Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2019 ~ М-278/2019 от 01.07.2019

         Дело №а-313/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>       суд      <адрес>      в     составе председательствующего – судьи С.К. Жусева, при секретаре судебного заседания - И.Е.А., с участием представителя административного истца – Б.И.Ф.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО «Хохольский сахарный комбинат» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания № от 3 июня 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хохольский сахарный комбинат» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что предписание № от 3 июня 2019 года вынесено административным ответчиком по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - с нарушением срока и порядка уведомления юридического лица о проведении проверки и с превышением установленных сроков проведения проверки.

Представитель административного истца – Б.И.Ф. в судебном заседании заявленный административный иск поддержала.

Административный ответчик – Государственная инспекция труда в Воронежской области - своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор труда Ш.Д.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, утверждая, что Распоряжение о проведении в отношении ООО «Хохольский сахарный комбинат» внеплановой документарной проверки от 18 апреля 2019 года было им направлено административному истцу по электронной почте 19 апреля 2019 года;     что по запросу административный истец предоставил 13 мая 2019 года список своих работников;     что из этого списка были выбраны 10 человек – А.А.Г., А.К., Б.О.И., Х.С.Н., Б.Г.И., Г.В.А., З.В.И., К.М.П., Л.В.В., Б.А.А. – в отношении которых 14 мая 2019 года запрошены по электронной почте документы;      что в связи с тем, что запрос исполнен не был, 30 мая 2019 года был направлен повторный запрос, на который административный истец предоставил нарочным заверенные копии затребованных документов; что при проверке предоставленных документов было установлено, что выявленные при документарной проверке нарушения трудового законодательства были отражены в Акте проверки от 3 июня 2019 года;    что по результатам проверки были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и – выдано Предписание № от 3 июня 2019 года, на которое административный истец предоставил 12 июля 2019 года информацию об устранении нарушений трудового законодательства.

Заслушав представителя административного истца – Б.И.Ф., исследовав письменные материалы дела, письменные возражения государственного инспектора труда Ш.Д.И. против иска, суд не нашёл достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «Хохольский сахарный комбинат».

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению; данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдение сроков обращения в суд и нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд,    а обязанность доказывания соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение,    и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Из письменных материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Хохольский сахарный комбинат» была проведена государственным инспектором труда Ш.Д.И. на основании Распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Воронежской области от 18 апреля 2019 года;       по результатам этой проверки был составлен Акт от 3 июня 2019 года N № в котором указано, что    работодатель – ООО «Хохольский сахарный комбинат» - допустил к работе водителя погрузчика Г.В.А., прессовщика формовщика пищевой продукции Б.Г.И., водителя автобуса К.М.П., аппаратчика гашения извести З.В.И., слесаря А.К., не прошедших психиатрическое освидетельствование, работодатель – ООО «Хохольский сахарный комбинат» не отстранил указанных лиц от работы – как не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование;      работодатель - ООО «Хохольский сахарный комбинат» не в полном объеме выдал средства индивидуальной защиты водителю погрузчика Г.В.А., аппаратчику гашения извести З.В.И., подсобному рабочему Б.А.А., водителям автобуса К.М.П. и Х.С.Н.;        по результатам проверки Государственным инспектором труда Ш.Д.И. было вынесено 3 июня 2019 года Предписания №-И/3, направленное почтовой связью 14 июня 2019 года и полученное административным истцом 19 июня 2019 года.

Административное исковое заявление ООО «Хохольский сахарный комбинат» подало через учреждение почтовой связи 28 июня 2019 года.

С учетом этого, суд признал, что административным истцом не был пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ срок оспаривания Предписания государственного инспектора труда.

В то же время, административный истец не представил достаточные доказательств того, что оспариваемым Предписанием нарушены его права, свобода и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предписанием № от 3 июня 2019 года на административного истца – ООО Хохольский сахарный комбинат» возложены обязанности в срок до 17 июля 2019 года:     организовать проведение обязательного <данные изъяты> водителю погрузчика Г.В.А., прессовщику формовщику пищевой продукции Б.Г.И., водителю автобуса К.М.П., аппаратчику гашения извести З.В.И., слесарю А.К. и другим работникам;      выдать в полном объеме средства индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Представитель административного истца признала в судебном заседании правильность довода государственного инспектора труда о том, что Предписание от 3 июня 2019 года исполнено ООО «Хохольский сахарный комбинат» в указанный в нем срок, о чем проинформирована Государственная инспекция труда в Воронежской области.

Из содержания предоставленных государственным инспектором труда Ш.Д.И. «распечаток» следует, что Распоряжение о проверке от 18 апреля 2019 года было отправлено по электронной почте инженеру по технике безопасности отдела труда ООО «Хохольский сахарный комбинат», которому по электронной почте был направлен и Акт о несчастном случае с работником ООО «Хохольский сахарный комбинат» С.В.Н., имевшем место 15 марта 2019 года.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о проведении проверки осуществляется посредством направления копии распоряжения или приказа допускается заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или - иным доступным способом.

Приведенные в судебном заседании представителем административного истца доводы о том, что «первому лицу предприятия» пришлось в «авральном порядке» организовывать исполнение поступившего на его имя 30 мая 2019 года запроса о предоставлении документов, суд признал явно недостаточным для признания незаконным       правильного по существу Предписания № от 3 июня 2019 года.

            Руководствуясь ст. 293-294 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» отказать в удовлетворении заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 3 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 29 июля 2019 года.