Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27110/2014 от 04.12.2014

Судья Ананич В.А. Дело № 33-27110/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суфьянова Решата Нурединовича на решение Кущёвского районного суда от 02 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Георгиева М.С. обратилась в суд с иском к Суфьянову Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <...> в 14 часов Суфьянов Р.Н., управляя автобусом «Киа Гранд Берд», регистрационный номер <...>, двигался по территории автовокзала «Краснодар-2», расположенного в <...>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота направо, допустил наезд на пешехода М.Н.Н., <...> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Н.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последней. Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодар от 05 ноября 2013 года и апелляционному постановлению от <...> Суфьянов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу Георгиевой М.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей матери, душевными болями, долговременной реабилитацией. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ответчик уклоняется от компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с Суфьянова Р.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <...> рублей.

Представитель истца в суде обратил внимание на то, что перечисленная на расчетный счет истца сумма в размере <...> рублей, является недостаточной и не может компенсировать перенесенные душевные и нравственные страдания истца в связи со смертью близкого человека.

Ответчик Суфьянов Р.Н. в суде исковые требования признал частично и показал, что наказание за совершенное дорожно-транспортное происшествие он отбывает, а сумма компенсации значительно завышена. Просил частично удовлетворить требования истца, с учетом суммы в размере <...> рублей, которые были перечислены на счет Георгиевой М.С.

Решением Кущёвского районного суда от 02 октября 2014 года исковые требования Георгиевой М.С. удовлетворены частично: с Суфьянова Р.Н. в пользу Георгиевой М.С. в счёт компенсации морального вреда взысканы <...> рублей.

В апелляционной жалобе Суфьянов Р.Н. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не исследовались действия самой погибшей М.Н.Н.: почему она двигалась по направлению к автобусу, почему не отошла, имела ли она право находится и передвигаться в указанном месте (не пешеходная зона) и т.п. Эти вопросы необходимо было исследовать, т.к. М.Н.Н. была женщиной пожилого возраста, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа обнаружены патоморфологические признаки распространенного атеросклероза с преимущественным поражением сосудов головного мозга, сердца, аорты. Данное заболевание сопровождается временной потерей ориентации, слуха и зрения, а также другими психическими изменениями в поведении. Считает, что взысканная судом сумма в размере <...> рублей для него является завышенной в силу его материального положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Суфьянова Р.Н., Георгиевой М.С. и её представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> в 14 часов Суфьянов Р.Н., управляя автобусом «Киа Гранд Берд», регистрационный номер <...>, двигался по территории автовокзала «Краснодар-2», расположенного в <...>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота направо, допустил наезд на пешехода М.Н.Н., <...> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Н.Н. были причинены телесные повреждения, вследствие которых она скончалась на месте.

Смерть матери для истца явилась причиной тяжелых нравственных страданий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Первомайского районного суда г. Краснодар от 05 ноября 2013 года и апелляционного постановления от 02 апреля 2014 года следует, что Суфьянов Решат Нурединович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Таким образом, вина Суфьянова Р.Н. в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда от 05 ноября 2013 года, доказано, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при взыскании компенсации морально вреда и определении его размера, правомерно принял во внимание, что ответчиком частично была выплачена компенсация морального вреда потерпевшей, размер его заработной платы, состояние здоровья (л.д. 28-32).

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Георгиевой М.С., с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Вина Суфьянова Р.Н. в совершении им преступления, повлекшего за собой гибель человека, полностью нашла свое подтверждение и была полностью доказана судом. Приговор вступил в законную силу, следовательно, доводы ответчика о том, что он якобы не имел технической возможности избежать ДТП, а также о том, что причиной ДТП могли послужить действия самой потерпевшей, несостоятельны.

В своей жалобе Суфьянов Р.Н. ссылается на то, что вред, причиненный жизни, возник в силу трагического стечения обстоятельств, однако, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, данный вред возник в результате действий самого Суфьянова Р.Н., грубо нарушившего Правила дорожного движения.

Судом при вынесении решения о взыскании с ответчика указанной денежной суммы были полностью учтены все обстоятельства дела, а также основания для снижения суммы исковых требований. В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщались и справки о состоянии здоровья ответчика, и справка о его заработной плате, данные обстоятельства были учтены судом.

Таким образом, обжалуемое решение суда является справедливым и обоснованным, соответствующим размеру, характеру и степени причиненного им вреда.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущёвского районного суда от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи