Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-542/2015 от 09.09.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

секретаря судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда, арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о расторжения договора купли-продажи товара.

Судом к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО3) и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи товара (разовый с отсрочкой платежа) №. По указанному договору ФИО1 должна была передать в собственность ФИО3 действующую торговую точку «Океан», расположенную в <адрес> б/н, а ФИО3 обязалась принять торговую точку и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3.1. договора Истец обязан оплатить сумму в размере 600 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей сразу после подписания договора, а оставшуюся сумму 100 000 рублей в рассрочку через платежный терминал, установленный в торговой точке. Как только сумма в размере 100 000 рублей, за исключением комиссии, взимаемой банком за оплату товара, будет полностью на счету Ответчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны оформляют договор купли-продажи нотариально в течение 24 часов.

На момент подачи искового заявления ФИО3 выполнены обязательства по договору в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ФИО1 указанной суммы.

Однако до настоящего времени Ответчиком не был оформлен договор купли-продажи нотариально, а также право собственности Истца на торговую точку.

Ответчиком были нарушены существенные условия договора, что влечет его расторжение.

При этом, по вине Ответчика торговая точка «Океан» не может нормально функционировать (по инициативе ФИО1 отключено электроснабжение торговой точки), в связи с чем ею (ФИО3) не были выполнены обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) направила ФИО1 письменное предложение о расторжении договора в добровольном порядке, однако последняя указанное предложение оставила без ответа.

Просила расторгнуть договор купли-продажи товара (разовый с отсрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Обязать Ответчика вернуть денежную сумму, внесенную Истцом в счет выкупа торговой точки «Океан» на момент расторжения договора в размере
500 000 рублей. Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 8 200 рублей, расходы, связанные с расходами на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Взыскать с ФИО1 500 000 рублей, внесенные ею в счет выкупа торговой точки «Океан», уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину в размере 8 200 рублей, расходы, связанные оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оказанием нотариальной услуги в размере 1 000 рублей.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковым требованиями к ФИО3, в обоснование которых суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи торговой точки (разовый, с отсрочкой платежа), расположенной по адресу: <адрес>, б/н. В соответствии с договором ФИО3 передает ей (ФИО1) сумму в размере 500 000 рублей в счет частичной оплаты за торговую точку. После передачи остальной суммы в размере 100 000 рублей стороны оформляют передачу торговой точки нотариально.

До настоящего времени сумма в размере 100 000 рублей ФИО1 и ФИО7 не получена. Последний срок передачи денег по договору был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме ФИО3 просила продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) и ФИО10 неоднократно обращались к ФИО3 по поводу передачи оставшейся суммы денег, но денег так и не получили. Ответчик мотивировала отсутствие денег тем, что нет реализации, имеются долги, в конечном итоге сказала, что деньги отдавать не собирается.

Ею (ФИО1) под сумму долга ФИО3 была занята сумма в размере 3 000 долларов у ФИО8 (расписка прилагается) и срок возврата был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ФИО3 не выполнила свои обязательства и не вернула ей деньги в сумме 100 000 рублей, она не смогла отдать ФИО8 деньги в срок. Ею были возвращены деньги ФИО8 в сумме 3 300 долларов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она (ФИО1 понесла убытки в сумме 128 690 рублей, которые просит взыскать с ФИО3

Также считает, что ФИО3 причинила ей моральный вред, распространяя в отношении неё сведения о том, что она является мошенницей, обманывает людей, торговая точка отключена по причине того, что она (ФИО1) не платила за электроэнергию. Данная информация подрывает ее деловую репутацию.

Просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 100 000 рублей, взыскать разницу, уплаченную ею ФИО8 в размере 128 690 рублей, взыскать компенсацию морального ущерба в размере 150 000 рублей, взыскать арендную плату за землю в размере 1 360 рублей за 2015 год.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 не признала, поддержала исковые требования ФИО1 суду пояснила, что последняя является ее дочерью, выступала в договоре по продаже торговой точки «Океан» от ее (ФИО10) имени, доверенность на совершение данной сделки она (ФИО10) ФИО1 не давала, считает данное обстоятельство несущественным. ФИО3 за торговую точку расплатилась не полностью.

Ответчица ФИО3 по встречному иску требования не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 48,0 кв.м. с кадастровым номером 28:08:011036:41, расположенный на землях населенного пункта рабочего поселка (пгт) Архара, в юго-восточной части кадастрового квартала по <адрес>, под размещение торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № З/044-1169 из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером: 28:08:011036:41, находящийся по адресу: пгт. Архара, для использования под торговый павильон, общей площадью 48 кв.м. На участке имеется торговый павильон. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Временное сооружение – торговый павильон не является объектом недвижимого имущества.

На данный торговый павильон, расположенный на указанном участке, между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи движимого имущества.

Согласно договору купли-продажи товара (разового, с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи торговой точки «Океан», расположенной по адресу: <адрес>, б/н. Право собственности на Товар переходит Покупателю с даты его получения и подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, может быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи товара (разового, с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана оплатить сумму в размере 600 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей сразу после подписания договора, а оставшуюся сумму 100 000 рублей в рассрочку через платежный терминал, установленный в торговой точке. Как только сумма в размере 100 000 рублей, за исключением комиссии, взимаемой банком за оплату товара, будет полностью на счету ФИО1, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны оформляют договор купли-продажи нотариально в течение 24 часов.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей получено ФИО1 от ФИО3 в счет частичной оплаты за торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, б/н.

Акта приема-передачи торговой точки в материалах дела не имеется, стороны в судебном заседании пояснили, что таковой не составлялся.

Согласно представленному ФИО1 договору купли-продажи имущества- магазина с торговым оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 магазин за 100 000 рублей. Правоспособность ФИО1, ее полномочия на подписание договора от имени ФИО2 на продажу ФИО3 торговой точки не подтверждены.

Указания на то, что данная торговая точка (торговый павильон) находится на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011036 площадью 48 кв. м, арендованном у муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № З/044-1169 на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ № в договоре купли-продажи не имеется.

Договор купли-продажи торговой точки (торгового павильона), расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у ИП ФИО1, заключен без предоставления данного земельного участка ФИО3

До ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор купли-продажи нотариально не оформлен.

Оценив договор купли-продажи, суд не может признать его надлежаще оформленным и заключенным.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключена ничтожная сделка.

В связи с этим оснований для расторжения договора купли-продажи товара (разового с отсрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 не имеется.

В части требований о возложении обязанности вернуть денежную сумму, внесенную Истцом в счет выкупа торговой точки «Океан» на момент расторжения договора в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи сторонами в установленный срок заключен не был, обязательства между сторонами вследствие ничтожности сделки возникнуть не могли, в связи с чем денежные средства ФИО3, потраченные на павильон, являются для ФИО1 неосновательным обогащением.

Таким образом, требования о взыскании денежной суммы, внесенной Истцом в счет выкупа торговой точки «Океан» в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 8 200 рублей, расходов, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов, связанных с оказанием нотариальной услуги в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 100 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу того, что сторонами заключена ничтожная сделка, которая, в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 разницы, уплаченной ею ФИО8 в размере 128 690 рублей, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что обязательства перед третьим лицом (ФИО8) не были ею выполнены в срок, в связи с чем она понесла дополнительные расходы в размере 128 690 рублей, в результате виновных действий ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование данной части требований ФИО1 суду не представлено.

Также истицей по встречным исковым требованиям не представлено суду и доказательств того, что действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей, а именно, доказательств того, что ФИО3 распространяла в отношении неё сведения о том, что она является мошенницей, обманывает людей, торговая точка отключена по причине того, что она (ФИО1) не платила за электроэнергию, и что в результате данных действий ФИО3 ей (ФИО1) причинен моральный вред, а также в чем данный вред выразился.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким олбразом, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 арендной платы за землю в размере 1 360 рублей за 2015 год не имеется по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, земельный участок из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером: 28:08:011036:41, находящийся по адресу: пгт. Архара, для использования под торговый павильон, общей площадью 48 кв.м. передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № З/044-1169 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5, ч.6 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Поскольку земельный участок, находящийся в аренде у ИП ФИО1, ею ФИО3 не предоставлялся, договор субаренды данного земельного участка между сторонами не заключался, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к пользу ФИО3 денежную сумму, внесенную в счет выкупа торговой точки «Океан» в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, оказанию нотариальной услуги в размере 1 000 рублей, а всего 514 200 (пятьсот четырнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда, арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО5

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ