Дело № 10RS0011-01-2021-002254-53 (2а-1932/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2021 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе судьи |
Е.В. Лазаревой |
при секретаре |
А.А. Куценко |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия к Карельской региональной общественной молодежной организации «Карельская Ассоциация молодежи» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Карельской региональной общественной молодежной организации «Карельская Ассоциация молодежи» (далее - административный ответчик, общественная организация) о признании её прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по тем основаниям, что общественная организация неоднократно не представила в Управление сведения, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях).
В соответствие с ч. 3 ст. 263 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещено на официальном сайте административного истца 16.02.2021.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебном заседании участие не принимали.
От представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что необходимые сведения (отчеты) административным ответчиком в Управление предоставлены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Ходатайство административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, подписано представителем, имеющим соответствующие полномочия, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.
Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 314 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от административного иска к Карельской региональной общественной молодежной организации «Карельская Ассоциация молодежи» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратив производство по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лазарева