Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2019 ~ М-1674/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2345/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Березка» к Дружлякову Владимиру Ивановичу, Власову Роману Юрьевичу о признании не приобретшим право собственности, недействительной сделки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ГСК «Березка» обратился в суд с требованиями к Дружлякову В.И., Власову Р.Ю. о признании не приобретшим право собственности Дружлякова В.И. на второй этаж площадью <данные изъяты> кв.м. гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи в части отчуждения второго этажа площадью <данные изъяты> кв.м. гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную между Дружляковым В.И. и Власовым Р.Ю.; признании за ГСК «Березка» права собственности на второй этаж гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником двухэтажного гаража № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Власов Р.Ю. Ранее указанный гараж принадлежал члену ГСК «Березка» Дружлякову В.И., которому было предоставлено место под строительство данного гаража с учетом того, что строительство второго этажа осуществляется силами и средствами членов кооператива ГСК «Березка» и используется в качестве конторы ГСК «Березка». Первый этаж использовался Дружляковым В.И. в качестве гаража, второй этаж использовался ГСК «Березка» под контору на протяжении более двадцати лет. Проход на второй этаж гаража № оборудован отдельным входом. В дальнейшем указанное спорное имущество было отчуждено Дружляковым В.И. по договору купли-продажи Власову Р.Ю.. Считает, что Дружляков В.И., не обладает правом на второй этаж гаража №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировал за собой право собственности на двухэтажный гараж при этом умышленно скрыл факт принадлежности второго этажа вышеуказанного гаража третьему лицу и распорядился в дальнейшем указанным имуществом не имея на это законных оснований.

Представитель ГСК «Березка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Дружляков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Власов Р.Ю. и его представитель Цыганкова А.А. в удовлетворении иска просят отказать, поддержав основания, изложенные в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дружляков В.И. являлся членом ГСК «Березка», владел на праве собственности гаражом №, расположенного по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен им полностью в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из пояснений Дружлякова В.И., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ему в ДД.ММ.ГГГГ году как члену ГСК «Березка» был предоставлен участок под строительство вышеуказанного гаража. Гараж им полностью был построен за собственные средства и своими силами, второй этаж гаража он так же строил за свои средства и с согласия председателя кооператива <данные изъяты>. Бремя содержания данного имущества полностью нес он, что подтверждается оплатой налога на имущество в течение всех этих лет, что так же следует из объяснений <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несения затрат на строительство второго этажа гаража, а также факт наличия договоренности о строительстве второго этажа для нужд ГСК «Березка», могут быть подтверждены финансовыми документами, а также решением общего собрания, исходящими от компетентных органов и лиц ГСК «Березка».

В материалы дела истцом не предоставлены письменные доказательства в подтверждение осуществления строительства конторы над гаражом ответчика за счет средств кооператива и для его нужд, его членов, также не предоставлено соглашение о создании общей собственности до ввода объекта в эксплуатацию.

Имеющиеся доказательства опровергают доводы истца.

Таким образом, кирпичный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Дружлякову В.И., поскольку строительство гаража Дружляковым В.И. велось с ДД.ММ.ГГГГ г.г., являвшимся членом ГСК, с согласия председателя кооператива, на земельном участке кооператива, который нес эксплуатационные расходы, связанные как с строительством, так и по содержанию, поставил на кадастровый учет, оплачивал налоги.

При этом основанием для регистрации права собственности на гараж за Дружляковым В.И. явилась справка выданная ГСК «Березка», согласно которой Дружляков В.И. являющийся членом ГСК, владеет на праве собственности гаражом №,паевой взнос выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ году, за подписью председателя и казначея ГСК «Березка».<данные изъяты>

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому Дружляков В.И. продал Власову Р.Ю. кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанный гараж принадлежал на праве собственности Дружлякову В.И., оснований у Власова Р.Ю., усомниться в праве продавца, на отчуждаемое имущество как у приобретателя не имелось.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований ГСК «Березка» не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гаражно-строительному кооперативу «Березка» в иске к Дружлякову Владимиру Ивановичу, Власову Роману Юрьевичу о признании не приобретшим право собственности, признании недействительным договора купли-продажи в части, признании за ГСК «Березка» права собственности на второй этаж гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>– отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья             И.Э.Малиновская

м.р.и.28.10.2019