Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32145/2021 от 24.08.2021

Судья – Восьмирко Е.А.              Дело № 33а-32145/21

                                    (№9а-1249/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к прокурору Краснодарского края Табельского С.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края,

частной жалобе Сылко Н.Г. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 июля 2021 года,

установил:

Представитель Сылко Н.Г. обратился в суд с административным иском через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» к прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края. Электронный вид искового заявления имеет подпись Сылко Н.Г., исковое заявление с приложениями подписано электронной подписью Сылко А.С., к исковому заявлению приложена доверенность от Сылко Н.Г.— Сылко А.С.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 июля 2021 года     административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко Н.Г. просила определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 июля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части первой статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
    Согласно статьям 56, 57 КАС РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должны быть оговорены права представителя, указанные в пунктах 1 - 11 части 2 статьи 56 КАС РФ.

К материалам иска приложена доверенность Сылко Н.Г. на полномочия Сылко А.С., в том числе подписание искового заявления, которая не удостоверена надлежащим образом, предусмотренном частью 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того к исковому заявлению копия диплома об образовании представителя истца не представлена.

Виды и порядок представления письменных доказательств определены статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
    Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст).

Полномочия Сылко А.С., подписавшего административное исковое заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей право представителя административного истца на совершение данного действия, так как приведенные критерии допустимого оформления доверенности, удостоверяющей полномочия представителя не соблюдены.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод районного суда о возврате административного искового заявления представителя Сылко Н.Г., поскольку у лица подписавшего его электронной подписью — Сылко А.С. отсутствуют полномочия на подписание иска от имени Сылко Н.Г.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Сылко А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: