Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2011 ~ М-255/2011 от 21.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                             с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в суде, в составе: председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынович С.А. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание

УСТАНОВИЛ

Мартынович С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском мотивировав тем, что она приобрела в Торговом объединении «КазачинскТоргсервис» магазин, расположенный по адресу с. Казачинское <адрес>. Договор купли – продажи оформлен нотариально. Площадь здания составляла <данные изъяты> кв. метров. В последующем произвела в здании капитальный ремонт, возвела пристройку без соответствующих разрешений. Площадь здания увеличилась до <данные изъяты> кв. метров. Не может оформить право собственности на указанное нежилое здание в силу отсутствия документов на пристройку. Просит признать право собственности на самовольно возведенное строение в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе служебно-подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв. метров.

Представитель истца по доверенности Смагина Н.И. в суде иск поддержала, суду пояснила, что земельный участок находится в долгосрочной аренде, права третьих лиц не нарушаются, нарушения строительных и санитарных норм и пожарных правил при строительстве пристройки к зданию не допущено, но разрешение на строительство и реконструкцию здания Мартынович С.А. не получала, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на реконструированное здание.

Истец Мартынович С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Администрация Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Дополнительно указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Мартынович С.А..

Представитель администрации Казачинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, что следует из расписки о вручении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Смагину Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мартынович С.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу суда с. Казачинское <адрес> Казачинского района Красноярского края, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, что договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Казачинского участка Лесосибирского филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» из которой следует, что право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Мартынович С.А. в реестровой книге за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор содержит отметку о регистрации в Казачинском филиале технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Данное нежилое строение расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности, что следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Казачинского района и Мартынович С.А. земельный участок площадью <адрес> кв. метров передан в аренду Мартынович С.А., в границах, указанных в кадастровой карте. Договор зарегистрирован в Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: Красноярский край, Казачинский район, село Казачинское <адрес> расположено нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе служебно-подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв. метров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, разрешение на проведенную реконструкцию у истца отсутствовала. Вместе с тем реконструкция произведена, помещения эксплуатируются истцом.

При отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, на основании п. 3 статьи 222 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности на созданное в результате самовольной реконструкции помещение.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из заключения, выданного начальником отдела архитектуры строительства и охраны окружающей среды администрации Казачинского района Туровой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пристройка к нежилому зданию по адресу <адрес> выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, в границах предоставленного земельного участка.

Согласно экспертному заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае (филиал в г. Лесосибирске) от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилые пристроенные помещения к зданию магазина, расположенного по адресу <адрес> не приводят к ухудшению эксплуатационных характеристик здания в целом, обеспечивают соблюдение санитарно-гигиенических требований.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОДН по Казачинскому району Сафина Ш.М. спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности и не нарушает интересов иных лиц, угрозы здоровью и жизни не несет.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку суд, оценивая представленные доказательства, а также наличие долгосрочного договора аренды земельного участка на котором расположено спорное здание, приходит к выводу о том, что произведенная Мартынович С.А. реконструкция и возведение элементов здания не нарушает строительные нормы и нормы противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спор в части занятого зданием земельного участка отсутствует, и исковые требования Мартынович С.А. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Мартынович С.А. удовлетворить.

Признать за Мартынович С.А. право собственности на самовольно возведенное в результате реконструкции двухэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе служебно-подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв. метров, согласно экспликации технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года

Председательствующий                                Ю.Н. Цыбуля