Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-529/2021 от 18.03.2021

Судья Вороненков О.В.             Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Заичкиной Ю.А. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель <ФИО> N <№...> от <Дата ...> Киселева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Киселева С.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Заичкиной Ю.А. от <Дата ...> вышеуказанное постановление должностного лица N <№...> от <Дата ...> отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Киселевой С.В. объявлено устной замечание.

Решением судьи Туапсинского районного суда от 24 февраля 2021 года вышеуказанное решение должностного лица от 26 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Заичкина Ю.А. просила восстановить срок на обжалование решение судьи, указанное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарского края по доверенности Осипенко А.А., доводы жалобы поддержала, просила решение судьи районного суда отменить.

Защитник Киселевой С.В. на основании доверенности Пантелейко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения вручена представителю Управления Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>, что подтверждается распиской (л.д. <...>).

Таким образом, срок на подачу жалобы истек <Дата ...>.

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена заявителем в суд почтовым отправлением с почтовым идентификатором <№...> <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с нарушением установленного законом срока на <...> день.

Принимая во внимание дату получения заявителем копии решения судьи, незначительность пропуска процессуального срока для подачи жалобы, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании жалобы <ФИО>1, поступившей из Туапсинской межрайонной прокуратуры, должностным лицом административного органа <Дата ...> была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Киселевой С.В. при использовании земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, который принадлежит Киселевой С.В. на праве собственности.

По результатам проведенной внеплановой проверки было выявлено, что на проверяемом земельном участке расположен жилой дом, площадью 1308,1 кв.м, этажность 4, собственником которого также является Киселева С.В., жилой дом используется в коммерческих целях.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что действиями Киселевой С.В. нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ и указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Вышестоящее должностное лицо административного органа решением от 26 января 2021 года пришло к выводу о малозначительности совершенного Киселевой С.В. правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено, Киселевой С.В. объявлено устное замечание.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании районного суда установлено и подтверждается материалам дела, что за Киселевой С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м, этажность <...> по адресу: Краснодарский, <Адрес...>.

В ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Признавая Киселеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, должностные лица административного органа исходили из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, указывая, что вина Киселевой С.В. подтверждается актом проверки <...> N <№...> от <Дата ...>.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вышеуказанным актом проверки N <№...> от <Дата ...> установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский, <Адрес...>, возведен с нарушением градостроительных норм и используется в качестве гостиницы.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что указанные в акте проверки обстоятельства не относятся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании районного суда установлено, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что жилой дом используется Киселевой С.В. в качестве гостиницы.

Так, в акте проверки N <№...> от <Дата ...> не содержится доказательств, подтверждающих виновность Киселевой С.В. в совершении правонарушения, выводы, которые сделаны в указанном акте, объективными фактическими данными не подтверждены.

В судебном заседании районного суда была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>2, которая показала, что Киселева С.В. проживает в спорном домовладении вместе со своими многочисленными родственниками и не использует дом в качестве гостиницы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья краевого суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что доказательства виновности Киселевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отменил решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель <...> января 2021 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратил по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить заместителю начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Заичкиной Ю.А. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Заичкиной Ю.А. – без удовлетворения.

Судья