Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5728/2014 от 17.09.2014

Судья Дзюбенко О.В. К делу №22-5728/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

09 октября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Г.,

при секретаре Бондаренко М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Тимофеева Р.А.,

его защитника - адвоката Барышевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева Р.А. и его защитника - адвоката Моисеенко М.И. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года, которым:

Тимофеев Роман Александрович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированный в <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>

осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Тимофеева Р.А. и его защитника Барышевой Е.И. в подтверждение доводов жалоб, выступление прокурора Пшидаток С.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Тимофеев Р.А. признан виновным в совершении 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим и осужден к 5 годам лишения свободы.

Преступления совершены им в <данные изъяты> года при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев вину в совершенных преступлениях не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Тимофеев и его защитник, адвокат Моисеенко выражают несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела, сам же приговор не основан на доказательствах, а явки с повинной, данные Тимофеевым в состоянии <данные изъяты> и его показания на предварительном следствии, не могут быть достаточными для вынесения обвинительного приговора. Указывают также, что уголовное дело не было подсудно Ейскому городскому суду Краснодарского края, поскольку наказание Тимофеев отбывал в <данные изъяты> и окончено было именно там, в связи с чем судом незаконно было отказано в направлении данного уголовного дела по подсудности в <данные изъяты>. Считают, что следствием не были выполнены указания прокурора и не установлены собственники сим-карт и яндекс-кошельков, на которые перечислялись денежные средства потерпевших, которые могли быть как соучастниками в совершении преступления, так и самими обвиняемыми. Указал, что судом неправомерно отказано в установлении данных лиц и возвращении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного следствия. Полагают, что в показаниях свидетеля <данные изъяты> имелись существенные противоречия, которые не были устранены судом. Также полагают, что вина Тимофеева не доказана, поскольку его алиби о нахождении его в <данные изъяты> в период совершения преступлений не опровергнуто, мобильный телефон с сим-картой и у него не изымался. Полагают судом нарушено право Тимофеева на защиту, поскольку отказано в проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, отказано также в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников <данные изъяты> по <данные изъяты>. Просят отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Тимофеева в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Данные доказательства были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и получили в приговоре суда объективную и мотивированную оценку.

Доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие исследованным судом доказательствам.

Вина осужденного Тимофеева подтверждается заявленными им явками с повинной от <данные изъяты> и от <данные изъяты> года, в ходе которых он сообщил как совершил указанные в приговоре суда преступления, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, его показаниями, данными в качестве обвиняемого от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года.

Данные показания Тимофеева согласуются с показаниями потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> о хищении у них денежных средств путем мошенничества. Показания потерпевшей <данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которого осмотрен терминал <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>, протоколом выемки у потерпевшей <данные изъяты> трех чеков банковского терминала "<данные изъяты>от <данные изъяты> года, протоколом осмотра документов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрено 3 чека в ходе которого осмотрен банковский терминал <данные изъяты> подтверждающих перечисление денежных средств, вещественными доказательствами - чеками банковского терминала "<данные изъяты>

Показания потерпевшего <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрен банковский терминал, расположенный в <данные изъяты>, протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласно которого изъято 9 чеков банковского терминала <данные изъяты> а также детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрено 9 чеков банковского терминала <данные изъяты> распечатка детализации оказанных услуг по указанному выше абонентскому номеру, протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрена выписка по счету <данные изъяты> на имя <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, а также перечисленными вещественными доказательствами в виде чеков, детализации и выписки из лицевого счета.

Показания потерпевшей <данные изъяты> подтверждаются протоколом выемки от <данные изъяты> в ходе которой изъята детализация абонентского номера <данные изъяты> банковские карты в количестве 2 штук, банковская выписка, протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, в ходе которой осмотрены перечисленные доказательства и самими указанными доказательствами.

Показания потерпевшей <данные изъяты> подтверждаются протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласно которого изъято три чека банковского терминала <данные изъяты> и выписка операций по банковской карте <данные изъяты> протоколом осмотра документов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрены указанные чеки и выписка операций по банковскому счету <данные изъяты>, а также самими чеками и указанной выпиской банковского счета.

Показания потерпевшего <данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрен банкомат <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>, протоколом осмотра документов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрены копии чеков, подтверждающие перевод денежных средств, протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласно которого изъято пять чеков банковского терминала <данные изъяты> протоколом осмотра документов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрены указанные чеки, протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласна которой изъята детализация абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> протоколом осмотра документов от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрена указанная детализация, протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласно которого изъята справка о состоянии вклада <данные изъяты>, протоколом осмотра документа от <данные изъяты> года, согласно которого осмотрена указанная справка о состоянии банковского вклада <данные изъяты>, а также перечисленными выше вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего <данные изъяты> подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрен банковский терминал <данные изъяты> расположенный в ст. <данные изъяты>, протоколом выемки предметов от <данные изъяты> года, согласно которому у <данные изъяты> изъято 11 чеков банковского терминала, справка о реквизитах для перечисления средств на счет банковской карты <данные изъяты> детализация абонентского номера <данные изъяты>, протоколом осмотра документов от <данные изъяты> года, в ходе которого указанные чеки, справка и детализация были осмотрены, а также самими перечисленными вещественными доказательствами.

Суд также исследовал детализации абонентских номеров <данные изъяты> <данные изъяты> которые находились в пользовании у Тимофеева, с которого осуществлялась смс рассылка и производились телефонные звонки на абонентские номера потерпевших. Судом также исследованы детализации, с помощью которых установлено движение денежных средств на двух последних указанных абонентских номерах и согласно которых на эти номера поступали денежные средства потерпевших. Осмотрен судом

смотре на которые потерпевшими переводились денежные средства.

Помимо явок Тимофеева с повинной и показаний самого Тимофеева, данных на предварительном следствии, его виновность подтверждается актом личного досмотра от <данные изъяты> года, в ходе которого он выдал оперуполномоченному исправительного учреждения блокнот с записями номеров телефонов, по которым он звонил потерпевшим, суммы денежных средств, похищенных у потерпевших, и текстом с руководством действий, а также протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, которым указанный блокнот был осмотрен. У Тимофеева были отобраны образцы почерка для сравнительного исследования и заключением эксперта <данные изъяты> установлено, что все записи в блокноте выполнены Тимофеевым.

В судебном заседании также допрашивалась следователь <данные изъяты>, которая пояснила, что владельцев сим-карт не представилось возможным установить, поскольку после совершения ими преступления, номера передавались другим лицам либо переставали работать либо были изначально зарегистрированы на других лиц, не являющимися осужденными, содержащимися в колонии, в то время как сим-карты были изъяты на территории колонии, в том числе непосредственно у <данные изъяты>. Согласно ответу на запрос <данные изъяты> по <данные изъяты>, в <данные изъяты> годах у осужденных было изъято более 300 телефонов и более 1000 сим-карт.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, работающей в Сбербанке России следует, что услугу мобильный банк можно подключать не только к своему номеру, но и к номеру телефона другого человека, который может с карты переводить деньги на карты, на яндекс-кошельки и осуществлять другие платежи с карты. С помощью данного специалиста был проведен судебный эксперимент, в ходе которого заведен яндекс-кошелек бепз ввода достоверных данных о зарегистрировавшемся лице, только с помощью номера мобильного телефона и электронной почты. Данный эксперимент подтвердил, что яндекс-счет можно пополнять в том числе и с помощью банковской карты через банкоматы, а также перевести с Яндекс-кошелька денежные средства в любой на расчетный счет в любом банке или на банковскую карту, а также можно осуществлять покупки и переводить деньги любым другим пользователям.

Таким образом из проведенного эксперимента следует, что установить лиц, регистрирующих такие яндекс-кошельки не представляется возможным, поскольку таких лиц и вовсе может не существовать, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает направленными на затягивание следствия по уголовному делу. Кроме того, следствием выделены материалы из данного уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, снимавшего денежные средства со счетов.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, работающего оперуполномоченным ОМВД РФ по <данные изъяты>, выезжавшего в служебную командировку в <данные изъяты> следует, что никакого давления на Тимофеева не оказывалось, а напротив, он вел себя спокойно и раскованно, сотрудничал со следствием и признавал свою вину, добровольно рассказал всю схему преступления, в том числе о том, что деньги снимали и обналичивали его друзья и знакомые, находящиеся на свободе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно установлены обстоятельства дела и виновности осужденного Тимофеева в хищении денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а доводы апелляционных жалоб в этой части не могут принять во внимание, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают и признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Тимофеева, и постановление законного и справедливого приговора в отношении Тимофеева допущено не было.

Предусмотренные законом права осужденного Тимофеева, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Доводы жалоб о том, что следствием и судом не опровергнуто его алиби о том, что он находился в ШИЗО и не мог совершить данные преступления также было предметом рассмотрения в судебном заседании и справедливо опровергнуты судом первой инстанции в приговоре, равно как и доводы о том, что явки с повинной он заявлял в состоянии наркотической ломки. Суд апелляционной инстанции также полагает данные доводы голословными и ничем не подтвержденными.

Доводы апелляционных жалоб о расхождениях в показаниях потерпевшего <данные изъяты> необоснованны, поскольку потерпевший <данные изъяты> вызывался в судебное заседание и был допрошен, при этом стороны защиты и обвинения, в случае расхождения его показаний, данных на следствии с показаниями, данными в судебном заседании, не были ограничены в возможности задавать ему вопросы любые уточняющие вопросы для устранения этих противоречий. Из протоколов судебных заседаний видно, что председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил сторонам равные права, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены с учетом мнений сторон, в том числе все те, о которых упоминается в жалобе.

Доводы жалоб о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку как справедливо отмечено судом, преступления совершены в <данные изъяты>, и как установлено следственным эксперименте, снять денежные средства с карт возможно в любой точке мира, используя яндекс-кошелек либо банковскую карту.

Доводы жалоб о том, что Тимофеев себя оговорил также было предметом исследования суда и признаны голословными, а отказ в ходатайстве о применении полиграфа не может служить основанием для отмены либо изменения приговора суда по этому основанию, а мнения, высказанные в жалобах об обвинительном уклоне суда и следствия являются лишь мнением осужденного и его отношением к осуществленному в отношении него уголовному преследованию.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела все законные права осужденного на защиту были соблюдены, все необходимые для судебного следствия факты установлены. Все доводы осужденного Тимофеева и его защитника, содержащиеся в апелляционных жалобах были проверены и опровергнуты судом первой инстанции.

Наказание назначено Тимофееву в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения выбран судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отмены приговора суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: