Решение по делу № 2-899/2013 ~ М-738/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-899(2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Лысьва Пермского края о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Лысьвенского городского суда от 22.07.2013г. произведена замена ответчика Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» его правопреемником – Администрацией города Лысьвы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет статус ребенка-сироты, поскольку его родители умерли. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он воспитывался в Лысьвенском детском доме. С ДД.ММ.ГГГГ. обучался в Профессиональном училище № 55 г. Лысьва. После окончания учебного заведения, 10.04.1991г. он был поставлен на учет в льготную очередь детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилого помещения. Однако, постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре льготной очереди воспитанников детского дома» он был исключен из льготной очереди и переведен в общегородскую очередь на получение жилого помещения. Данная ситуация возникла из-за того, что специалисты Детского дома не сообщили в администрацию Нытвенского района Пермской области, где он должен был быть поставлен в льготную очередь на внеочередное получение жилого помещения, а сотрудники администрации г. Лысьвы данный факт не проконтролировали. Он неоднократно обращался в администрации Лысьвенского и Нытвенского районов, с устными просьбами восстановить его в льготной очереди на получение жилого помещения, однако ему в этом отказывали. В 2012 году он обратился в Лысьвенский городской суд с исковым заявлением о восстановлении его в льготной очереди на получение жилого помещения. Решением Лысьвенского суда от 25.05.2012г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.09.2012г. решение Лысьвенского городского суда было отменено, и он был восстановлен в льготной очереди на получение жилого помещения. В связи с тем, что он был исключен из льготной очереди, ему не было своевременно предоставлено жилое помещение, более 16 лет он вынужден был проживать у знакомых, иногда в ненадлежащих условиях, арендовать жилье. Также по причине отсутствия собственного жилья, он длительное время не мог создать семью. Кроме того, на протяжении 16 лет он вынужден был обращаться в различные инстанции, органы прокуратуры, суд, для восстановления своего нарушенного права. Обращаясь в органы власти, и получая необоснованные отказы в возможности получить то, на что он имел законное право, истец претерпевал унижения, ухудшилось его состояние здоровья. В декабре 2012 года он получил денежную компенсацию на приобретение жилья, жилье до настоящего времени не приобрел.

Представитель ответчика – администрации г. Лысьва Пермского края ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в 1997 году органами местного самоуправления была проведена работа по упорядочению списка детей сирот, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с подготовкой «Правил учета детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, нуждающихся в жилом помещении» впоследствии утвержденных Указом Губернатора Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых жилье детям-сиротам должно предоставляться по месту выявления таких детей, а не по месту нахождения детского дома. При подготовке новых списков детей-сирот, на основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре льготной очереди воспитанников детского дома» ФИО1 был исключен из льготной очереди, сведения о нем должны были быть переданы Детским домом, где он воспитывался, в органы местного самоуправления Нытвенского района. Однако, Детский дом о необходимости постановки на учет ФИО1 органам местного самоуправления Нытвенского района не сообщил. До 2012 года, ФИО1, в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ему жилого помещения не обращался. При обращении в начале 2012 года ФИО1 было отказано в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку сведений о его постановке на учет, не имелось. Решением Пермского краевого суда он был восстановлен в льготной очереди на предоставление жилого помещения. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов гражданского дела № ФИО1 является лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в льготном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре льготной очереди воспитанников детского дома» ФИО1 был исключен из льготной очереди и переведен в общегородскую очередь нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.05.2012г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лысьвенского муниципального района, администрации Лысьвенского городского поселения, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.09.2012г. решение Лысьвенского суда от 25.05.2012г. отменено, ФИО1 восстановлен в льготной очереди на получение жилого помещения по списку лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

Суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в связи с тем, что нарушено право истца на получение жилого помещения, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, требования о взыскании компенсации морального вреда, связано с нарушением имущественных прав истца по получению жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, в том числе, возникновение у истца нарушений здоровья, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что более 16 лет он вынужден был по вине администрации г. Лысьвы испытывать нравственные страдания, унижения, в связи неоднократными обращениями в различные органы власти, необоснованны. Как следует из пояснений представителя ответчика, в период с 1998г. по 2012 г. истец с требованиями о восстановлении его в льготной очереди, либо о предоставлении жилого помещения, в администрацию г. Лысьвы не обращался, очередь не сверял, инициативы в решении данного вопроса не проявлял. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Лысьва Пермского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова