Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-776/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Е.П.,

с участием в деле истца Кочеткова В. В.,

его представителя Ломшина А. Н., представившего доверенность от 25.08.2015 № 2Д-359,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А. А., представившего доверенность от 16.01.2015 № 2015/59,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кочеткова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 10.03.2015 в Ибресинском районе Чувашской республики произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г/н №, принадлежащего ему, страхователем и водителем которого являлась ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом.

В результате ДТП его автомобиль получил видимые механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако на настоящее время осмотр автомобиля не произведён.

17.07.2015 истец приглашал ответчика на осмотр принадлежащего ему автомобиля, который должен был состояться 20.07.2015 в 10:00 часов.

Все разумные сроки истекли, а от ООО «Группа Ренессанс Страхование» никаких действий не последовало.

Он был вынужден обратиться в ООО «Каплан», согласно отчёту которого № 682/07/15 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 310782 руб. 08 коп. За изготовление отчёта он уплатил 12000 руб.

31.07.2015 он обратился к ответчику с требованием оплатить страховое возмещение в размере 310782 руб. 08 коп. и стоимость расходов в размере 12000 руб., до настоящего времени ответа не последовало.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, куда входит Республика Мордовия, с 15.07.2015 составляет 10,14 %.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов равен: 310782 руб. 08 коп. (сумма долга) х 10,14 (средняя ставка банковского процента) : 100 : 360 х 19 (период просрочки с 06.08.2015 по 24.08.2015) = 1663 руб. 20 коп.

Размер компенсации причинённого морального вреда оценивает в 10000 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 310782 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1663 руб. 20 коп.;

- штраф в размере 50 % от присуждённой суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- издержки по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 руб.;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

19.09.2015 истец исковые требования уточнил, о чём представил письменное заявление.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 341335 руб. 88 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1663 руб. 20 коп.;

- штраф в размере 50 % от присуждённой суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- издержки по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 руб.;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг нотариуса 1000 руб. (л.д. 97-98).

В судебное заседание истец Кочетков В.В. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ломшина А.Н.

Представитель истца Ломшин А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 22 378 руб. 88 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6267 руб. 05 коп.;

- штраф в размере 40000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- издержки по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 руб.;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг нотариуса 1000 руб.

В своём письменном заявлении от 19.02.2016 представитель истца Ломшин А.Н. от имени Кочеткова В.В. от исковых требований о взыскании основной суммы, недоплаченной ответчиком, в размере 22378 руб. 88 коп. отказался, в связи с чем производство о делу в указанной части определением суда от 19.02.2016 прекращено.

В остальной части представитель истца Ломшин А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочеткова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кочетков В.В. является собственником автомобиля Киа Рио г/н № (л.д. 40).

10.03.2015 в Ибресинском районе Чувашской республики произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г/н №, принадлежащего Кочеткову В.В., страхователем и водителем которого являлась ФИО1 (л.д. 12)

07.04.2014 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства по КАСКО в отношении автомобиля Киа Рио седан 2013 года, в качестве собственника автомобиля указан Кочетков В.В., размер страховой суммы указан 480207 руб., страховая премия 30288 руб., на период до 06.04.2015, что подтверждается страховым полисом (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль Кочеткова В.В. получил видимые механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако осмотр автомобиля не произведён. 17.07.2015 истец приглашал ответчика на осмотр принадлежащего ему автомобиля 20.07.2015 в 10:00 часов, ответчик не явился (л.д. 13).

Кочетков В.В. обратился в ООО «Каплан», согласно отчёту которого № 682/07/15 от 10.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н № с учётом износа составляет 310782 руб. 08 коп. (л.д. 15-36).

31.07.2015 Кочетков В.В. обратился к ответчику с требованием оплатить страховое возмещение в размере 310782 руб. 08 коп. и стоимость расходов в размере 12000 руб. (л.д. 14).

Согласно платёжному поручению № 84953 от 30.09.2015 ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило ФИО1 252451 руб. 62 коп. по КАСКО за автомобиль Киа Рио (л.д. 169).

Из платёжного поручения № 000052 от 20.10.2015 следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило ФИО1 ещё 66505 руб. 38 коп. по КАСКО за автомобиль Киа Рио (л.д. 170).

Суд удовлетворяет частично исковые требования Кочеткова В.В. исходя из следующего.

В соответствии со статьями1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего в период действия страхового полиса по КАСКО 10.03.2015, у истца Кочеткова В.В. появилось право требовать от ответчика выплаты суммы страхового возмещения, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в пределах страховой суммы 480207 руб. Несмотря на то, что истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты 31.07.2015, но в полном объёме сумма страхового возмещения была выплачена истцу только 20.10.2015 (л.д. 170).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6267 руб. 05 коп., исходя из следующего расчёта.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 335.88 руб.

Общая длительность периода расчета: 55 дней

Период с 06.08.2015 по 16.08.2015, 11 дней. Ставка 10.14%.

Проценты за период: 341335.88 ? 10.14 ? 11 / 36000 = 1057.57 руб.

Период с 17.08.2015 по 14.09.2015, 28 дней. Ставка 10.12%.

Проценты за период: 341335.88 ? 10.12 ? 28 / 36000 = 2686.69 руб.

Период с 15.09.2015 по 30.09.2015, 16 дней. Ставка 9.59%.

Проценты за период: 341335.88 ? 9.59 ? 16 / 36000 = 1454.85 руб.

Сумма процентов: 1454.85 руб. +2686.69 руб. +1057.57 руб. = 5199 руб. 11 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 884.26 руб.

Общая длительность периода расчета: 20 дней

Период с 01.10.2015 по 14.10.2015, 14 дней. Ставка 9.59%.

Проценты за период: 88884.26 ? 9.59 ? 14 / 36000 = 331.49 руб.

Период с 15.10.2015 по 20.10.2015, 6 дней. Ставка 9.24%.

Проценты за период: 88884.26 ? 9.24 ? 6 / 36000 = 136.88 руб.

Сумма процентов: 136.88 руб. +331.49 руб. = 468 руб. 37 коп

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22378.88 руб.

Общая длительность периода расчета: 120 дней

Период с 20.10.2015 по 16.11.2015, 27 дней. Ставка 9.24%.

Проценты за период: 22378.88 ? 9.24 ? 27 / 36000 = 155.09 руб.

Период с 17.11.2015 по 14.12.2015, 28 дней. Ставка 9.15%.

Проценты за период: 22378.88 ? 9.15 ? 28 / 36000 = 159.26 руб.

Период с 15.12.2015 по 19.02.2016, 65 дней. Ставка 7.07%.

Проценты за период: 22378.88 ? 7.07 ? 65 / 36000 = 285.67 руб.

Сумма процентов: 285.67 руб. +159.26 руб. +155.09 руб. = 600 руб. 2 коп.

Итого: 5199 руб. 11 коп.+ 468 руб. 37 коп.+ 600 руб. 2 коп.= 6267,5 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд считает запрошенную истцом сумму компенсации морального вреда в 15 000 рублей разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной правовой нормой размер штрафа с удовлетворённой суммы исковых требований составит: (6267,05 + 15000) : 2 = 40000 руб.

В связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

За изготовление отчёта об оценке Кочетков В.В. уплатил 12000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке, актом приёма-передачи выполненных работ, квитанцией (л.д. 37-39). Суд относит указанную сумму к судебным расходам и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

На оформление доверенности Кочетков В.В. затратил 1000 руб., что подтверждается доверенностью на имя Ломшина А.Н., ФИО1 (л.д. 41). Учитывая, что данные расходы являлись обоснованными, то суд взыскивает 1000 руб. с ответчика в пользу истца в счёт судебных расходов на оформление доверенности.

Договором возмездного оказания юридических услуг от 29.07.2015, актом приёма-передачи денежных средств подтверждается, что Кочетков В.В. затратил на юридические услуги по настоящему делу 7000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объёма и сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кочеткова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере7000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочеткова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кочеткова В. В.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 05 (пять) коп.;

- штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- издержки по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) руб.;

- судебные издержки на оплату услуг нотариуса 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части Кочеткову В. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина