Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2014 (2-3799/2013;) ~ М-3452/2013 от 03.12.2013

2-887-14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкетова А.В. к Тернавскому Н.В., Тернавской А.А. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юшкетов А.В. обратился с иском к Тернавскому Н.В., Тернавской А.А. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что

-Дата- между сторонами был заключен договор займа. В этот же день денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана Тернавскому Н. В. Данный факт подтверждается распиской, совершенной на договоре займа (прилагается к исковому заявлению). Договором установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок по -Дата-. Заемщиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.314, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Заемные отношения между мной и заемщиком подтверждаются договором и распиской, совершенной на последней странице договора, которые содержат все существенные условия договора займа, и одновременно подтверждают факт получения ответчиком денежной суммы.

Возврат суммы займа по указанному выше договору обеспечен поручительством Тернавской А.А.. -Дата- между истцом и Тернавской А.А. был заключен также договор поручительства. Согласно условиям этого договора поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа, и был полностью ознакомлен со всеми его существенными условиями.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Таким образом, суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаютсяистцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В случае вынесения судебного решения в мою пользу прошу возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 363, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца исковые требования подержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчиков, путем направления судебных повесток по месту их жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Юшкетов А.В. (Займодавец) и Тернавских Н.В. (Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев по 30 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от -Дата- г., выполненной ответчиком на экземпляре договора займа.

До настоящего времени Заемщик свои долговые обязательства перед Займодавцем надлежащим образом не исполнил, не возвратив сумму долга по условиям заключенного договора, что и явилось основанием для обращения в суд.

Рассматриваемые правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по Договору займа наступил, ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, до настоящего времени не исполнен, сумма задолженности истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долгпо договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Тернавского Н.В. между Юшкотовым А.В. и Тернавской А.А.(Поручитель) заключен договор поручительства от -Дата- в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем отвечать за исполнение Тернавским Н.В. всех его обязательств по договору займа от -Дата- г.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Так как ответственность заемщика и поручителя по Договору займа является солидарной, то с Тернавского Н.В., Тернавской А.А. в пользу Юшкетова А.В. солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 0-Дата- в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.88, 91, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (чек-ордер № от -Дата- г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкетова А.В. к Тернавскому Н.В., Тернавской А.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Тернавского Н.В., Тернавской А.А. солидарно в пользу Юшкетова А.В. сумму основного долга (займа) по договору займа от 09.02.2013 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тернавского Н.В., Тернавской А.А. в пользу Юшкетова А.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>