Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2014 ~ М-3188/2014 от 08.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием истца Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой <данные изъяты> к Оглы <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Оглы <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в сумме 84900 рублей 71 копейку, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и стоимость телеграммы в сумме 293 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Ауди 100 г/р/з №, под управлением Оглы Р.Г. и принадлежащим ему на праве собственности, и ТС Хендай Элантра, г/р/з №, под управлением собственника Сергеевой Е.А.

В иске указано, что ответчик Оглы Р.Г. не справился с управлением и наехал на стоящее ТС, а в нарушение п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП.

Как указывает истец, ее автомобилю в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых в соответствии с Отчетом независимого оценщика с учетом износа составляет 84900 рублей 71 копейку.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обосновывает предъявление иска не к страховщику, а непосредственно к виновнику причинения материального ущерба.

В судебном заседании истец Сергеева Е.А. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Оглы Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммным извещением на его имя.

Ответчик Оглы Р.Г. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из представленной истцом копии определения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении административного дела от 14.04.2014г., 17.03.2014г. в 09 часов 30 минут на <адрес> водитель Оглы Р.Г., управляя автомобилем Ауди 100 №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее ТС Хендай Элантра №.

Данных об отмене данного определения ГИБДД от 14.04.2014г., а также иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства вины в ДТП ответчика Оглы Р.Г., доказательств того, что ответственность владельца автотранспортного средства «АУДИ-100» была застрахована, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиль Хендай Элантра г/р/з № действительно принадлежит на праве собственности истцу Сергеевой Е.А.

Согласно представленному истцом отчету № от 25.04.2014г.,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 106704 рубля 97 копеек, с учетом износа – 84900 рублей 71 копейку.

Доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства в части предъявленной ко взысканию суммы материального ущерба, стороной ответчика суду также не представлено.

В отсутствие доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, оснований для вывода об отказе в иске, в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 84900 рублей 71 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей 02 копейки, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемой с другой стороны суммы расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом работы представителя по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96647 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 17.03.2014░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84900 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11747 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96647 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: