Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2016 ~ М-301/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 09 августа 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков Тюгаева Д.А., Тюгаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюгаеву Д.А., Тюгаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, далее по тексту также ПАО «Сбербанк России», Аношкина О.В., действующая по доверенности № 22/516/10-ДГ от 25 апреля 2016 г., обратилась в суд с иском к Тюгаеву Д.А., Тюгаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывается, что 31 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Тюгаевым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тюгаеву Д.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31 октября 2018 г. под 14 % годовых. Тюгаев Д.А. принял на себя обязательства по погашению кредита согласно условиям кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2013 г., был заключен договор поручительства с Тюгаевым А.Г. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик неоднократно нарушал условия о суммах и сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 23 мая 2016 г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», а поручителю соответствующее уведомление. До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнены.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 23 июня 2016 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Тюгаева Д.А., Тюгаева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимал. Представитель ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Тюгаев Д.А., Тюгаев А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.                            

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № 8589/083 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Кемаева Ю.А., действующего на основании Устава, Положения об отделении и доверенности № 794/23-Д от 15 апреля 2013 г., и Тюгаевым Д.А. заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора заемщик получает «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, на приобретение пчелосемей, на срок по 31 октября 2018 г. Согласно пункту 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-10).

Как следует из заявления от 31 октября 2013 г. Тюгаев Д.А. просит зачислить кредит по кредитному договору № от 31 октября 2013 г. на его счет №. Руководителем дополнительного офиса № 8589/083 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» выдано распоряжение о зачислении Тюгаеву Д.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 31 октября 2013 г. <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно подпунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.11. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 8-9).

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копией графика погашения платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 31 октября 2013 г. (л.д. 12).

График заверен подписями Тюгаева Д.А. и кредитного инспектора Сараевой Н.В., что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет банка.

Таким образом, Тюгаев Д.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, Тюгаев Д.А. указанные условия договора надлежащим образом не исполнял, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии с подпунктами 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 5.3.6 кредитного договора заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 5.2.3 договора (л.д. 9).

23 мая 2016 г. ответчикам направлены требования истца с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 15, 16). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ими не погашена.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Надлежащее исполнение Тюгаевым Д.А. своих обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2013 г. обеспечено поручительством Тюгаева А.Г.

Так согласно договору поручительства № от 31 октября 2013 г. Тюгаев А.Г. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Тюгаевым Д.А. обязательств по кредитному договору № (л.д. 13-14).

В соответствии с подпунктом 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 13).

Перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, указан в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания поручительства прекращенным в настоящем случае не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд удовлетворяет данное требование полностью, поскольку взыскание пени (неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы кредита и процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения указанной нормы и снижения данной суммы, считая требуемую истцом сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2016 г., что составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. (л.д. 4, 5-6).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора от 31 октября 2013 г. Свой расчет ответчики не представили и приведенный истцом расчет не оспаривали.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2013 г. установлен, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления ответчиков Тюгаева Д.А., Тюгаева А.Г. о признании иска приобщены к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками Тюгаевым Д.А., Тюгаевым А.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению № 376229 от 08 июля 2016 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюгаеву Д.А., Тюгаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюгаева Д.А., Тюгаева А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Тюгаева Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Тюгаева А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.