Решение по делу № 2-150/2020 (2-2601/2019;) ~ М-2386/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-150/20 УИД 76RS0022-01-2019-002706-21                м.р. 21.02.2020             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Вороновой А.Н.,

при секретаре               Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с иском к СНТ «Геолог» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решение принято в отсутствие необходимого кворума. К., Р., И., З., К., Л не являлись членами СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принимать участие в голосовании не имели право, ФИО6 не мог быть избран членом правления СНТ, а Л. членом ревизионной комиссии, поскольку не являются членами СНТ.

Истец А. и ее представитель Л.1 в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец доказательств невозможности явиться на судебное заседание не представила, не ссылалась на предоставление иных доказательств обоснованности заявленных требований. В связи с изложенным, суд расценил причину неявки истца и представителя в судебное заседание неуважительной и как проявление злоупотребления процессуальными правами, дальнейшее отложение дела привело бы к нарушению прав ответчика на своевременное рассмотрение дела.

Представители ответчика СНТ «Геолог» М. и Л. иск не признали, указали на законность оспариваемого решения, наличие у принявших участие в собрании лиц права на участие в голосовании.

Третьи лица К., З., И. показали суду, что принимали участие в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ, считали себя членами СНТ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества /п.2/.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества /п.7/.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества /п.8/.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества /п.1/.

    В силу ст.17 указанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества /п.1/.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей /п.19/.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Уставу СНТ «Геолог» членами СНТ могут быть граждане, имеющие во владении земельные участки в границах СНТ /п.4.1/. Прием в члены производится решением общего собрания товарищества, лица считаются принятыми в члены СНТ с момента принятия общим собранием /п.4.3, п.6.7.2/.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Геолог». Согласно протоколу на собрании присутствовало 52 члена СНТ /50,49%/ из общего числа 103 члена СНТ /л.д.130/.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что К. /участок №, Р. /участки №/, И. /участок №/, З. /участок №/, К. /участок №/, Л /участок №/ на дату проведения общего собрания не являлись членами СНТ.

Согласно списку членов СНТ указанные лица на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали /л.д.127/. Членство в СНТ иных лиц, принимавших участие в голосовании, сторонами не оспаривается.

И., ФИО19, К. в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/, З. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91/, Р. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/ просили принять их в члены СНТ «Геолог».

З. и К. в судебном заседании пояснили, что обращались в СНТ с заявлениями о принятии в члены СНТ, в садоводстве им выдали членские книжки, о проведении общего собрания по рассмотрению заявлений о принятии в члены СНТ им ничего неизвестно.

И. показала суду, что также обращалась в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ, общее собрание по рассмотрению ее заявления до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, членской книжки на ДД.ММ.ГГГГ у нее не имелось.

Р. обращалась в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется отметка А. о том, что вступительные взносы Р. забрала, от вступления отказалась /л.д.87/.

К. указан в списке членов СНТ как владелец участка №, однако по сведениям ЕГРН зарегистрированные права на указанный участок отсутствуют. Доводы представителей ответчиков о том, что участки № объединены и владельцем является В., доказательствами не подтверждены, кроме того, по сведениям ЕГРН участки № являются самостоятельными.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ предложила на основании заявлений принять в члены СНТ ФИО19, К., З., И., Р.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ ФИО19, К., З., И., Р. членами СНТ не являлись, решения общих собраний о принятии указанных лиц в члены СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Таким образом, на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, в связи с чем принятые на собрании решения являются недействительными.

Бремя доказывания того, что кворум на общем собрании членов СНТ имелся в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике. Допустимых, убедительных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено в ходе рассмотрения спора не было.

Доводы представителей ответчика о том, что в протоколе общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов СНТ 100 человек, 7 из которых на собрании были исключены из членов СНТ, соответственно общее количество членов СНТ составляло 93 человека, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты по заявленным требованиям. Список /реестр/ членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, при этом суд также учитывает, что в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях ответчика на иск было указано общее количество членов СНТ 103 человека.

Доводы представителей ответчика о том, что А. при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ самоустранилась, не проверила явку и наличие кворума, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Представленный ответчиком опросный лист членов СНТ и смс-сообщения о согласии с результатами решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами действительности принятых решений.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца о том, что решение об избрании ФИО6 членом правления СНТ, Л. членом ревизионной комиссии недействительно.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) /п.3/.

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) /п.4/.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием /п.5/.

Из материалов дела следует, что Л. на собрании ДД.ММ.ГГГГ действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной З., ФИО6 - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени К. /л.д.83/.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО6 и Л. членами СНТ «Геолог» не являются, в связи с чем решение об избрании ФИО6 членом правления СНТ, Л. членом ревизионной комиссии недействительно.

Тот факт, что ФИО6 и Л. имеют регистрацию по месту жительства в СНТ и фактически проживают на территории СНТ, не наделяет их правом быть избранными в состав правления СНТ и ревизионной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СНТ «Геолог» в пользу А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец и ее представитель предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания членов СНТ «Геолог», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с СНТ «Геолог» в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.Н. Воронова