Решение по делу № 2-794/2019 ~ М-240/2019 от 25.01.2019

К делу № 2-794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего    - судьи    Зубкова Г.А.

при секретаре            Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Ревенко И.И.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» - Шеуджен Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ревенко И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В 2014г. истицей был установлен прибор учета газа (газовый счетчик), произведено его опломбирование. Предоставление коммунальной услуги – газоснабжения, осуществляется ответчиком. Как указывает истица, она своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате газоснабжения на основании поверенного прибора учета, лицевой счет №. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

В начале марта 2017г. истице был выставлен долг по оплате газа, в связи с чем 24 марта 2017г. сотрудниками ответчика была произведена проверка счетчика потребления газа с применением магнита, по результатам которой составлен акт. Согласно акту было установлена неисправность в работе прибора учета потребления газа. 30 марта 2017 года была проведена повторная проверка счетчика и вместо акта выбраковки счетчика был составлен акт проверки, где было повторно указано на наличие неисправности в работе счетного механизма при воздействии на него магнитом

Каким образом счетчик стал реагировать на воздействие магнита истице не известно, поскольку после опломбирования счетчика с 2014 года никакого вмешательства в работу счетчика не проводилось. Все установленные в 2014 году пломбы соответствуют номерам пломб, которые были зафиксированы в акте проверки от 30 марта 2017 года.

В связи с тем, что счетчик вышел из строя по вине ответчика, истице пришлось купить новый счетчик, хотя срок службы старого истекал только через 2 года. 3 апреля 2017г. истица произвела замену прежнего прибора учета.

Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно сделан вывод, что истица осуществила вмешательство в работу прибора учета с целью безучетного потребления ресурсов, поскольку магнит может обладать разной степенью воздействия, не является средством проверки, не поверен как средство измерения и контроля в установленном законом порядке.

Просила аннулировать задолженность за потребленный газ, рассчитанный по нормативам потребления, в размере 42 886, 75 руб. и пени в размере 12 604, 19 руб., взыскать компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей и расходы по приобретению газового счетчика в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ревенко И.И. надлежит отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014г. в указанном домовладении истицей был установлен прибор учета газа (газовый счетчик) и произведено его опломбирование. Предоставление коммунальной услуги – газоснабжения, осуществляется ответчиком. Как указывает истица, она своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате газоснабжения на основании поверенного прибора учета, лицевой счет №.

24 марта 2017г. сотрудниками ответчика была произведена проверка счетчика потребления газа с применением магнита, по результатам которой составлен акт. Согласно акту было установлена неисправность в работе прибора учета потребления газа вследствие применения магнита.

29.03.2017г. группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки 24.03.2017г., был подтвержден факт некорректной работы счетного механизма при воздействии магнита. На основании проведенного анализа было вынесено экспертное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил.

30 марта 2017 года была проведена повторная проверка счетчика и вместо акта выбраковки счетчика был составлен акт проверки, в котором было повторно указано на наличие неисправности в работе счетного механизма при воздействии на него магнитом

Согласно указанному Акту следует, что окончательный расчет (перерасчет) за потребленный газ будет произведен согласно итоговому решению по данному акту и в соответствии с действующим законодательством без дополнительного письменного уведомления только после анализа поставщиком материалов.

Факт некорректной работы газового счетчика при проведении поверки и воздействии на него магнитом подтвердила в судебном заседании и истица, присутствовавшая при проведении проверок и пояснившая, что ею никаких действий по вмешательству в работу механизма, в том числе с применением магнита, не осуществлялось.

Между тем, к доводам истицы о невмешательстве в работу прибора учета газа и обоснованности применения контролером магнита при проведении проверки работы газового оборудования суд относится критически.

Такой способ проверки газового оборудования предусмотрен четвертым разделом Инструкции по определению работоспособности счетчиков газа на месте эксплуатации 1009.00.00.000 И ОАО «Минский механический завод имени С. И. Вавилова-управляющая компания холдинга «БелОМО», согласно которому, выявление вмешательств в счетчики газа диафрагменные определяется путем использования, в том числе, постоянного магнита с усилением отрыва 1 - 2 кг.

Кроме того, возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» Государственный научный метрологический центр от 13.05.2015 N 1548/13 - который является научным метрологическим центром Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 100.

В соответствии с п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а)    используются приборы учета газа, внесенные в государственный реестр средств измерений;

б)    установленные пломбы (пломба) не нарушены;

в)    срок проведения очередной поверки не наступил;

г)    прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Неисполнение любого из пунктов влечет невозможность применения прибора учета, при этом расчет потребленного газа определяется по нормативам потребления.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства от 06.05.2011г. РФ № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае не отображения приборами учета результатов измерений.

По смыслу приведенной нормы прибор считается вышедшим из строя независимо от того, как выявленное нарушение повлияло на работу прибора, проникали в прибор учета или нет, кто нарушил прибор учета, работает он или нет.

Пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, установлено, что в случае если повреждение пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по перерасчету задолженности истицы за потребленный газ в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ревенко И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Ревенко Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» об аннулировании задолженности за потребленный газ в размере 42 886, 75 руб. и пени в размере 12 604, 19 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и расходов по приобретению газового счетчика на сумму 6 000 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019г.

Председательствующий                                          Г.А. Зубков