Приговоры по делу № 1-157/2020 от 30.01.2020

Дело <№>

(<№>)                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Кобелевой Е.В.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Я.,

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Я., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <Дата> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну банку кофе «Воurbon Grand Sobranie», стоимостью 129 рублей 13 копеек, две банки кофе «Моссоnа Сопtinental Gold», стоимостью 175 рублей 49 копеек каждая, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 480 рублей 11 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества, спрятал вышеуказанный товар в карманы своей одежды и прошел через кассовую зону не оплатив за него, после чего направился с похищенным имуществом к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина Х., тем самым совершив покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 480 рублей 11 копеек.

Подсудимый Я. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Я. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное Я. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Я. не судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 55-56, 57, 72, 78-79, 82, 93, 94-96, 97, 98).

На учете у врачей психиатра и нарколога Я. не состоит, страдает хроническим заболеванием (л.д. 80, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание Я. своей вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д. 18, 60-61).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Я. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Я., суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Я. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Я. преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

банку кофе «Воurbon Grand Sobranie», выданную потерпевшему - ООО «Агроторг» и реализованную им, надлежит считать возвращенной потерпевшему;

две банки кофе «Моссоnа Сопtinental Gold», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела <№> УМВД России по г. Архангельску, следует возвратить законному владельцу - ООО «Агроторг» (представителю потерпевшего Ч.) и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

счет-фактуру <№> от <Дата> и товарно-транспортную накладную <№> от <Дата>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., следует снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

цифровой носитель - DVD-R-диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения данного уголовного дела (л.д. 16, 40, 44, 52, 53, 68, 69).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в ходе дознания в размере 4 250 рублей 00 копеек (л.д. 115), в судебном заседании в размере 8 500 рублей 00 копеек, а всего в размере 12 750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная Я. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

банку кофе «Воurbon Grand Sobranie», выданную потерпевшему - ООО «Агроторг» и реализованную им, считать возвращенной потерпевшему;

две банки кофе «Моссоnа Сопtinental Gold», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела <№> УМВД России по г. Архангельску, возвратить законному владельцу - ООО «Агроторг» (представителю потерпевшего Ч.) и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

счет-фактуру <№> от <Дата> и товарно-транспортную накладную <№> от <Дата>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

цифровой носитель - DVD-R-диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Я. юридической помощи по назначению, в размере 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный