Решение по делу № 21-233/2019 от 04.02.2019

Дело № 21-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                             06 марта 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 27 ноября 2018 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточный рыбокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В. от 05 сентября 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – Общество).

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 27 ноября 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение порядка проведения внеплановой проверки юридического лица.

В отзыве Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. просит постановление должностного лица и решение районного судьи оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Храмцовой Е.Б., полагавшей вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018г. Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами Николаевского района в соответствии с п.1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов РФ в бассейне р.Амур проведено рейдовое мероприятие проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в ходе которых установлено, что 29.08.2018г. в 11 часов 05 минут на РПУ <адрес> участок Архангельский Общество не обеспечило исполнение требований ч.. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире», п. п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Сомина СССР от 15.09.1958г. №, а именно: из помещений сооружения для обслуживания ставного невода типа «заездок» бытовые сточные воды из кухни и душа напрямую попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории - р. Амур без очистки, емкость для сбора сточных вод отсутствует. В отдельно стоящем помещении находится два генератора, по контурам которых на деревянном настиле без изоляции от р. Амур имеются следы отработанных горюче-смазочных материалов с характерным цветом и запахом, чем создана реальная угроза загрязнения р. Амур отработанными горюче-смазочными материалами из генераторов. На деревянном настиле имеются отходы рубки древесины: опилки, щепа на площади около 1 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности вынесенных по делу постановления и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что 29 августа 2018г. должностное лицо перед тем, как отобрать у бригадира Общества Кудрявцева Д.А. объяснение по факту нарушений, не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку совершение указанного правонарушения вменяется Обществу, а не бригадиру Кудрявцеву Д.А.

Доводы жалобы о том, что защитнику Общества Сараевой Д.Р. не были разъяснены ее права и обязанности при вынесении постановления о возбуждении производства по административному правонарушению опровергаются извещением, которое было направлено законному представителю Общества ФИО1, где указаны не только дата, место и время вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но и разъяснение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все указанные в акте осмотра территории (акватории) предоставленного ООО «ВРК» рыбопромыслового участка <адрес> нарушения соотносятся с фототаблицей приложенной к указанному акту. Акт осмотра и фототаблица к нему были составлены старшим помощником Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 с участием должностного лица - государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО3 Не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным указанными лицами, а также приложенной к акту осмотра фототаблице, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии у них причин для предоставления ложных сведений, фальсификации документов в отношении Общества.

Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении. Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении и судебном решении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения привлекаемого лица и нарушения его прав.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Общества обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от 27 ноября 2018 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточный рыбокомбинат» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                                    С.И. Яготинский