Дело № 12-3612014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 11 августа 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Максимова Д.А. на постановление должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д. А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимов Д. А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Мицубиси L 200» (государственный регистрационный номер ), не обеспечил безопасность маневра, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Максимов Д. А. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе Максимов Д. А. указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене.

В судебное заседание Максимов Д. А. не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – второй участник дорожно-транспортного происшествия Коренков С. В. в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Максимову Д. А., исходя из протокола об административном правонарушении вменено нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Максимов Д. А. давал пояснения о том, что, управлял транспортным средством «Мицубиси L200» (государственный регистрационный номер ), после пересечения по ул. Советская, ехал в направлении ул. К. Маркса, в районе ул. Ленина, д. 12, напротив подземного пешеходного перехода его автомобиль попал в асфальтовую колею. Колея была обледенелая и занесена снегом. В этот момент автомобиль потерял управление, его развернуло выбросило на встречную полосу движения, по которой следовал автомобиль марки «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный номер ). В результате чего автомобиль столкнулся с автомашиной «ВАЗ-2107» (государственный регистрационный номер ).

Коренков С. В. дал объяснения о том, что, управлял транспортным средством «ВАЗ-2107» (государственный регистрационный номер ), следуя по ул. З. Валиди со скоростью 40 км/час увидел, что со встречной полосы движения вынесло и стало разворачивать поперек дороги автомобиль марки «Мицубиси L200» в результате автомобиль перегородил мне дорогу, мне пришлось экстренно тормозить, но избежать столкновения не удалось.

С учётом изложенного, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Максимова А. Д. о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Таким образом, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Мицубиси L 200» (государственный регистрационный номер ), не обеспечил безопасность маневра, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Указание на обратное является голословным. Доводы подателя жалобы Максимова Д. А. опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом, постановлением, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Указанные противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия не приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности Максимова Д. А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустившего нарушение п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

При вынесении инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Максимова Д. А. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении Максимова Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление на постановление об административном правонарушении серии от
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Максимова Д. А. является законным и обоснованным, в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░
░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░ ░. ░.

12-361/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Максимов Д.А.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Индан И.Я.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
29.04.2014Материалы переданы в производство судье
29.04.2014Истребованы материалы
03.06.2014Поступили истребованные материалы
11.08.2014Судебное заседание
18.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2014Вступило в законную силу
22.10.2014Дело оформлено
22.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее