Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6233/2016 ~ М-5331/2016 от 18.10.2016

№ 2-6233/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ждановой 1ИО о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску Ждановой 1ИО к Жданову 2ИО о расторжении брака,

установил:

Жданова 1ИО. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось указанное гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Поскольку в указанном решении суда имеется описка в написании имени заявителя Ждановой: вместо «Ждановой 1ИО» указано «Ждановой 1ИО», а данное гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, истец не может устранить данную описку и соответственно получить свидетельство о расторжении брака.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 20 декабря 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 22 декабря 2016 года. Стороны были извещены надлежащим образом по телефонам.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии сторон, либо об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1░░ ░ ░░░░░░░ 2░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.