Приговор по делу № 1-399/2021 от 12.10.2020

Дело № 1-399/2021                                г. Хабаровск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи В.А.Письменной,

при секретаре Павленко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Прокопчук А.С.,

подсудимого В.А. Розова,

защитников – адвокатов А.В. Абраменко, А.С. Кушелевского,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Розова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Розов В.А. получил лично взятку путем её вымогательства в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1 Положения об управлении представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом ДТ МВД России от 17.03.2015 № 19 (далее по тексту - Положение) Управление представителей заказчика (далее по тексту - УПЗ или Управление) является структурным подразделением Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, организующим и участвующим в пределах своей компетенции в формировании основных направлений государственной политики и нормативно-правовом регулировании в области организации и проверки качества и комплектности продукции, централизованно поставляемой для нужд МВД России.

Согласно п.п.7.1 и7.2 Положения основными задачами Управления являются:

- проведение проверок качества и комплектности оборонной продукции, централизованно поставляемой для нужд МВД России по государственным контрактам (договорам), её соответствия требованиям нормативно-технической документации, а также заключенных государственных контрактов;

- осуществление мероприятий по приемке централизованно поставляемой продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (договорами);

- выдача удостоверений на принятую продукцию.

В соответствии с п.п. 8.14 и 8.14.10 Положения в целях реализации основных задач Управление наделено полномочиями по проведению проверок качества и комплектности продукции, централизованно поставляемой для нужд МВД России по государственным контрактам (договорам), ее соответствия требованиям нормативно-технической документации, государственных контрактов (договоров), а также приостановлению в установленном порядке приемки и отгрузки продукции при невыполнении условий государственных контрактов.

На основании приказа начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Розов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника 8-го представительства заказчика (дислокация <адрес>) управления представителей заказчика ДТ МВД России.

В связи занимаемой должностью и согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Управления от 20.06.2016 Розов В.А., в числе прочего, обязан осуществлять служебную деятельность по организации проверки качества продукции по утвержденной номенклатуре в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, приказами, распоряжениями и указаниями руководства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положением об Управлении, приказами и распоряжениями руководства Управления.

В соответствии с п.3 приказа Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2019 № 151 «Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России в 2020 году» управлению финансового обеспечения государственного оборонного заказа и бюджетных инвестиций ДТ МВД России, окружным управлениям материально-технического снабжения системы МВД России, предписано производить оплату продукции, включенной в Номенклатуру, при наличии удостоверений УПЗ ДТ МВД России.

Этим же приказом утверждена номенклатура продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется Управлением в 2020 году.

Таким образом, Розов В.А., назначенный на должность начальника 8-го представительства заказчика (дислокация г.Хабаровск) Управления являлся представителем власти постоянно выполнял административно-хозяйственные функции в государственном федеральном органе исполнительной власти по организации проверки качества и комплектности продукции, централизованно поставляемой для нужд МВД России, в связи с чем являлся должностным лицом.

10.03.2020 между заказчиком - Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 2721025301) и поставщиком - ООО «Дальтехмашсервис» (ИНН 2539016597) в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2020 год заключены государственные контракты №, № на поставку 12-ти легковых автомобилей марки «КИА РИО» для нужд МВД России (далее по тексту - Контракты).

Согласно п.п. 2.4, 3.4.6 и 3.10.1 указанных выше контрактов поставка автомобилей и расчет должны сопровождаться, в том числе удостоверением Управления о соответствии Товара требованиям контракта, выдаваемого при положительных результатах приемки.

В период с 13.05.2020 по 14.05.2020, Розов В.А., уполномоченный начальником Управления на приемку у поставщика - ООО «Дальтехмашсервис» 12-ти автомобилей, поставляемых по указанным выше Контрактам, в целях получения взятки от директора обособленного структурного подразделения ООО «Дальтехмашсервис» (далее по тексту - ОСП ООО «Дальтехмашсервис») ФИО7, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию беспрепятственной проверки качества автомобилей, централизованно поставляемых для нужд МВД России в рамках указанных выше Контрактов, а также за выдачу удостоверений Управления о соответствии Товара требованиям Контрактов, наличие которых является обязательным условием для оплаты поставляемой продукции, находясь в дилерском центре по адресу: <адрес>, в ходе проверки качества автомобилей, поставляемых по указанным выше Контрактам, заведомо зная, что документация, поименованная в п.3.2.4.10 Контрактов не может быть представлена поставщиком - ООО «Дальтехмашсервис», а её не предоставление не препятствует продолжению проверке качества автомобилей, а также выдаче удостоверений Управления о соответствии Товара требованиям Контрактов, потребовал от представителя указанного общество предоставить следующие документы, а именно:

- учтенный комплект рабочей конструкторской документации (далее по тексту - РКД) (в случае проверки качества Товара на территории предприятия-изготовителя), либо копия РКД, заверенная правообладателем РКД с предоставлением документа, подтверждающего передачу РКД Поставщику (в случае проверки Товара у поставщика). Документы, входящие в представляемый пакет РКД, должны соответствовать требованиям ГОСТов «Единая система конструкторской документации, в том числе ГОСТ 2.102, ГОСТ 2.114, ГОСТ 2.601, ГОСТ 2.610 и других»;

- документы, подтверждающие проведение в соответствии с требованиями РКД предъявительских испытаний (протоколы предъявительских испытаний, в случае проверки качества Товара на территории предприятия-изготовителя, либо копии протоколов предъявительских испытаний, заверенные предприятием-изготовителем, в случае проверки качества Товара у Поставщика), в том числе проведение проверки качества Товара отделом (службой) технического контроля (далее по тексту - ОТК) Поставщика или ОТК Производителя Товара (печать ОТК в формуляре (паспорте, этикетке) на Товар);

- документы, подтверждающие положительные результаты периодических (квалификационных) испытаний поставляемого товара (акт и протоколы периодических (квалификационных) испытаний в случае проверки качества Товара на территории предприятия-изготовителя, либо копии протоколов периодических (квалификационных) испытаний, заверенные предприятием изготовителем, в случае проверки качества товара у Поставщика);

- документы, подтверждающие осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого Товара, и их соответствие требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также проведение испытаний материалов и комплектующих изделий в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на них (в случае проверки качества Товара на территории предприятия-изготовителя), либо копии документов, подтверждающих осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого Товара, и их соответствие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проведение испытаний материалов и комплектующих изделий в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на них, заверенных предприятием-изготовителем, в случае проверки качества Товара у поставщика.

После этого, Розов В.А. 14.05.2020, находясь на территории дилерского центра ООО «Дальтехмашсерис» по адресу: <адрес>, создавая условия для вымогательства взятки, при которых директор ОСП ООО «Дальтехмашсервис» ФИО7 будет вынужден передать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий правоохраняемым интересам представляемого им юридического лица - ООО «Дальтехмашсервис», сообщил последнему о том, что при отсутствии документов, поименованных в п. 3.2.4.10 Контрактов, произвести проверку качества автомобилей не представится возможным. Кроме того, Розов В.А. передал ФИО7 акт от 14.05.2020 №А-1 недостатков, выявленных при проверке качества продукции по государственному контракту №, в котором содержались сведения о не предоставлении поставщиком ООО «Дальтехмашсервис» документов, поименованных в п. 3.2.4.10 указанного Контракта.

        Далее Розов В.А., 26.05.2020, в период с 10 час. 17 мин. по 10 час. 48 мин., находясь в дилерском центре ООО «Дальтехмашсевис» по адресу: <адрес>, продолжая создавать условия для вымогательства взятки у ФИО7, заведомо зная, что ранее указанные им в акте недостатков от 14.05.2020 №А-1 документы, предусмотренные п. 3.2.4.10    государственного контракта №, не могут быть предоставлены поставщиком ООО «Дальтехмашсервис», а их не предоставление не препятствует проверке качества автомобилей, централизованно поставляемых для нужд МВД России в рамках указанных выше Контрактов, а также выдаче удостоверений Управления о соответствии Товара требованиям Контрактов, вновь потребовал от ФИО7 предоставить указанные выше документы.

        После этого Розов В.А., в тот же период времени, убедившись в отсутствии у представителей ООО «Дальтехмашсервис» требуемых документов, находясь на территории гостевой парковки дилерского центра ООО «Дальтехмашсервис» по вышеуказанному адресу, в целях незаконного корыстного обогащения, вымогая взятку в крупном размере в виде денег, потребовал от ФИО7 передать ему денежные средства в сумме 250000 руб. При этом, Розов В.А. указал, что при согласии ФИО7 на дачу этой взятки он, как должностное лицо, создаст условия для беспрепятственной проверки качества автомобилей, централизованно поставляемых для нужд МВД России в рамках указанных выше Контрактов, а также обеспечит выдачу удостоверений Управления о соответствии Товара требованиям Контрактов, наличие которых является обязательным условием для оплаты поставляемой продукции, то есть совершит в пользу ООО «Дальтехмашсервис» действия, входящие в его служебные полномочия.

        В свою очередь ФИО7, осознавая незаконность полученного требования, понимая, что действия Розова В.А. могут причинить вред для правоохраняемых интересов ООО «Дальтехмашсервис», выражающийся в расторжении Контрактов, штрафных санкциях и включению указанного общества в реестр недобросовестных поставщиков, 26.05.2020 сообщил о факте вымогательства взятки Розовым В.А. в УФСБ России по Хабаровскому краю и далее действовал под контролем оперативных сотрудников указанного правоохранительного органа.

Далее, Розов В.А., 27.05.2020, в период с 10 час. 01 мин. по 10 час. 51 мин., находясь на территории гостевой парковки дилерского центра ООО «Дальтехмашсервис» по адресу: <адрес>, сообщил ФИО7, что за требуемую сумму взятки он, помимо беспрепятственной проверки качества автомобилей, централизованно поставляемых для нужд МВД России в рамках указанных выше Контрактам, совершит аналогичные действия в будущем по иным контрактам ООО «Дальтехмашсервис», находившимся на начальной стадии исполнения, предметом которых являлась централизованная поставка автомобилей для нужд МВД России. Кроме того, Розов В.А. продолжая вымогать взятку, сопровождая выдвинутое требование о передаче ему незаконного денежного вознаграждения угрозой совершения действий, которые могли причинить вред законным интересам ООО «Дальтехмашсервис», представляемое ФИО7, сообщил последнему, что в случае отказа в передаче требуемой взятки он использует свое должностное положение, значимость, авторитет занимаемой должности и воспрепятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «Дальтехмашсервис», в том числе создаст препятствия при проверке качества автомобилей, централизованно поставляемых для нужд МВД России по указанным Контрактам, путем составления повторного акта недостатков, а также воспрепятствует выдаче удостоверений Управления о соответствии Товара требованиям Контрактов, наличие которых является обязательным условием для оплаты поставляемой продукции, что повлечет расторжение Контрактов, штрафные санкции и включение указанного общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Розов В.А., с целью личного корыстного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, выраженного в требованиях о передаче денежных средств, сопровождаемых угрозами совершения им действий, которые могли причинить вред законным интересам ООО «Дальтехмашсервис», а также требованиями о предоставлении документации, поименованной в п.3.2.4.10 Контрактов, которая не могла быть представлена поставщиком ООО «Дальтехмашсервис», а ее не предоставление не препятствовало проверке качества поставляемых автомобилей, создал условия, при которых директор ОСП ООО «Дальтехмашсервис» ФИО7 был вынужден передать эту взятку в крупном размере с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов ООО «Дальтехмашсервис».

27.05.2020 в период с 12 час. 52 мин. по 13 час. 34 мин. ФИО7, выполняя незаконные требования Розова В.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, передал Розову В.А. взятку в крупном размере в сумме 250000 руб. в виде муляжа указанных денежных средств, поместив данный муляж по указанию Розова В.А. в багажник припаркованного там же его автомобиля марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, а последний при данных обстоятельствах получил эту взятку путем её вымогательства для личного корыстного незаконного обогащения. После чего преступные действия Розова В.А. были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, контролирующими факт передачи денежных средств.

        Таким образом, Розов В.А. путем вымогательства, действуя умышленно,из корыстных побуждений, лично получил от директора ОСП ООО «Дальтехмашсервис» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 250000 руб., то есть в крупном размере за совершение в пользу представляемого ФИО7 юридического лица - ООО «Дальтехмашсервис» действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: за организацию беспрепятственной проверки качества автомобилей, централизованно поставляемых для нужд МВД России в рамках действующих государственных Контрактов, а также в рамках иных государственных контрактов, заключенных с ООО «Дальтехмашсервис», находившихся на начальной стадии исполнения; за выдачу удостоверений Управления о соответствии Товара требованиям указанных Контрактов, наличие которых является обязательным условием для оплаты поставляемой продукции.

Он же Розов В.А., незаконно приобрел, носил, перевозил и хранил боеприпасы. Преступление совершил умышленно на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

Правоотношения, возникающие при обороте боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которым:

- к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственными военизированными организациями, а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами; порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации; право приобретать боевое ручное стрелковое и иное оружие в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, имеют государственные военизированные организации (ст.ст. 5, 11 Закона «Об оружии»);

- оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему осуществляется государственными военизированными организациями; хранение оружия в государственных военизированных организациях должно осуществляться только в специально оборудованных для этих целей помещениях, обеспечивающих сохранность, безопасность его хранения и исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц; перевозка и транспортирование оружия воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным и другими видами транспорта производятся под вооруженной охраной с оформлением соответствующих документов установленного образца, форма и порядок ведения которых определяются нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций (п.п. 1, 18, 23 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314).

Так, Розов В.А., в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, находясь на территории базы активного отдыха «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес> заимка, 1/2, нашел и присвоил себе, то есть умышленно незаконно приобрел пригодные для стрельбы боеприпасы, а именно 140 патронов, являющиеся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия образца 1943 года (7,62x39), предназначенные для автоматов АК и его модификаций, карабина СКС, ручных пулеметов РПК и другого оружия.

Далее Розов В.А., в этот же период времени, не имея права на оборот указанных боеприпасов, в нарушение положений ст.ст. 5, 11 Закона «Об оружии», п.п. 1,18,23 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, действуя умышленно, перенес обнаруженные боеприпасы в свой автомобиль марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак № расположенный на территории базы активного отдых «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Продолжая преступные действия Розов В.А., действуя умышленно и в нарушение ст.ст.5,11 Закона «Об оружии», п.п.1,18,23 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 №, в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, незаконно перевез в своем вышеуказанном автомобиле с территории базы активного отдыха «Амур», расположенной по вышеуказанному адресу к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где не сдав обнаруженные боеприпасы в органы внутренних дел в установленном порядке, незаконно хранил до 00 час. 41 мин. 28.05.2020, то есть до момента их изъятия при обыске в указанном жилом доме.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Розова В.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Розова В.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Розов В.А. добровольно дал изобличающие себя показания по предъявленному обвинению, которые подтвердил в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, в ходе осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих видео- и звукозапись, опознал себя и свой голос, дал показания относительно обстоятельств получения им лично взятки путем вымогательства в крупном размере, представил образцы своего голоса для проведения фоноскопических исследований. Кроме того, Розовым В.А. даны показания, изобличающие противоправную деятельность иных лиц, что явилось основанием для выделения из уголовного дела трех материалов.

В результате сотрудничества с Розовым В.А., органом предварительного следствия получены дополнительные доказательства расследуемых преступлений, Розов В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, его показания полностью подтверждаются материалами уголовного дела. Способствуя следствию в раскрытии и расследовании преступлений, Розов В.А. не пытался избежать уголовной ответственности, в полном объеме признал вину в совершении преступлений, дал подробные изобличающие себя показания.

В судебном заседании подсудимый Розов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступлений, глубоко раскаивается в содеянном. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и после консультации с защитниками. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробные и изобличающие себя и иных лиц показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе сообщил о преступлениях, о которых не было ранее известно органу предварительного расследования. В своих показаниях он сообщил о преступной деятельности иных лиц, способствовал правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности других лиц.

В судебном заседании подсудимый Розов В.А. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поддержал ходатайство прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что глубоко раскаивается в содеянном. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены им в полном объеме, при необходимости, он намерен в дальнейшем дать показания.

Защитники с представлением заместителя прокурора и применением особого порядка судебного разбирательства согласились.

Судом установлено, что процедура заключения с Розовым В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Розова В.А. соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, а также то, что Розов В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил материалами уголовного дела выполнение подсудимым заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данных, подтверждающих то, что сообщенные Розовым В.А. сведения являются ложными, либо он скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, не установлено.

При этом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Розова В.А.:

- по п.п.«б,в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, ношение, перевозка и хранение боеприпасов.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, тяжелое положение семьи, наличие родственника, имеющего инвалидность, нуждающегося в постороннем уходе, наличие благодарностей, государственных и ведомственных наград, звания «ветерана труда», состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, деятельность в общественных организациях, членство в Хабаровской краевой общественной организации ветеранов войны и военной службы.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, по преступлению, предусмотренному п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению иных преступлений.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет благодарности и награды, является членом общественных организаций, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и наступившие последствия, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Так как на момент совершения преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ Розов В.А. являлся представителем власти постоянно выполнял административно-хозяйственные функции в государственном федеральном органе исполнительной власти, учитывая коррупционную направленность указанного преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд также считает необходимым назначить по указанному преступлению, наряду с основным наказанием, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Дополнительное наказание в виде штрафа за указанное преступление суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение осужденного и его семьи.

Дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Розова В.А. суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей.

руководствуясь статьями 304, 307-309, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.5 ░░.290, ░.1 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░,░» ░.5 ░░.290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

- ░░ ░.1 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.05.2020 ░░░░ ░░ 17.09.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16.03.2021░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.09.2020 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Kia Rio; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 49 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 140 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7░62 ░░░░░░░ 1943 ░░░░ – ░░░░░░░░░░,

-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «№» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░