Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5115/2012 ~ М-4952/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2012 по иску Барченкова ФИО7 к Гаражному кооперативу «Сириус-40» о признании права собственности на гараж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1997 году, он, на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Сириус-40» был принят в члены гаражного кооператива. После выплаты им паевого взноса полностью, ему был предоставлен гараж.

В 2007 году на общем собрании гаражного кооператива было принято решение о проведении инвентаризации гаражного кооператива оформлении необходимых документов для оформления гаражей в собственность за каждым членом кооператива.

Согласно данным технической инвентаризации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» он является владельцем (пользователем) гаража № №, расположенным по адресу: <адрес>.

В 2010 году выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива, оформить гараж в собственность в административном порядке не представляется возможным, так как Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считает, что гаражным кооперативом нарушены его права по оформлению гаража № 184 в собственность, за который паевой взнос им выплачен в полном объеме, гараж соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «Промжилпроект» от 2009 года.

Согласно технической документации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» стоимость гаража составляет 66 714 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> не явились, извещены. Истец и представитель ответчика – Белослудцева ФИО8 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> суду не представлено.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – председатель Белослудцев ФИО9. указал, что предыдущим руководством гаражного кооператива утрачена вся документация, необходимая для ввода гаражей в эксплуатацию, Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с вышеуказанным, у кооператива отсутствует возможность предоставить документы истцу для оформления гаража в собственность в административном порядке, предусмотренном законодательством, чем нарушаются права истца по оформлению права собственности на гараж. Иск признают, просят исковые требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из выписки из протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Сириус – 40» от ДД.ММ.ГГГГ, что истец был принят в члены гаражного кооператива.

Согласно справке ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива с 1997 года и пользователем гаража № №, площадью 18, 0 кв.метра, паевой взнос уплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно техническому паспорту нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж № № на первом этаже, № по плану №, общая площадь 18,00 кв.м., высота 2,20 кв.метра.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на спорный гараж.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

Истцом по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 201 рубль 00 копеек, следовало уплатить 2 201 рубль 42 копейки.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2 201 рубля 00 копеек, а в доход государства 0 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ч.4 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Барченковым ФИО10 право собственности на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаражного кооператива «Сириус - 40» расходы по госпошлине в пользу Барченкова ФИО11 в сумме 2 201 рубль 00 копеек и в доход государства 0 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.08.2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева