Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-492/2021;) от 08.10.2021

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2021-004391-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                     14 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко А.М.,

подсудимого Меньшикова А.В.,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/2022 в отношении

Меньшикова Александра Викторовича, <...> судимости не имеющего,

осужденного:

- 16 декабря 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов;

- 23 декабря 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 16 декабря 2021 года, к обязательным работам на срок 200 часов;

- 27 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 23 декабря 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 7 сентября 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Меньшиков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкие хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    1) Меньшиков на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Меньшиков совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16 августа 2021 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут, Меньшиков, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по улице Красноармейская, 42 «а» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины:

сыр Брест-Литовск Финский, 200 г, в количестве 10 упаковок, стоимостью 73 рубля 01 копейка за 1 упаковку, всего на общую сумму 730 рублей 10 копеек без учета НДС.

Похищенным имуществом Меньшиков, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Меньшикова ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 730 рублей 10 копеек без учета НДС.

    2) Меньшиков на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Меньшиков совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 августа 2021 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 49 минут, Меньшиков, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по улице Вогульская, 58 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины:

коньяк «Старая гвардия», емкостью 0,5 л, стоимостью 317 рублей 58 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество Меньшиков убрал под надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Меньшикова ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 317 рублей 58 копеек без учета НДС.

    В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Меньшиков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Бызова поддержала ходатайство подсудимого Меньшикова о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Мельниченко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Меньшиков, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Меньшикова по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Меньшиков совершил два оконченных умышленных преступлений против собственности, которые в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Меньшикова, который имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, воспитанием и содержанием которых он занимается, его старший сын является ребенком инвалидом, подсудимый осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом 2 группы; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Меньшикову, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях (л.д. 37, 47), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Меньшикова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меньшикову, суд признает по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, оказание помощи матери, которая является инвалидом, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО, который также является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Меньшикову наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Меньшикова до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

    Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 27 декабря 2021 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1 047 рублей 68 копеек (л.д. 70). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 2 диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 53 - 54). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Меньшикова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меньшикову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2021 года, окончательно назначить Меньшикову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения в отношении Меньшикова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Меньшикову А.В. в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2021 года, период с 9 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Меньшикова Александра Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 1 047 рублей 68 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                       А.В. Пфейфер