Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2021 ~ М-4377/2021 от 27.08.2021

Дело №2-4990/2021

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2021-006023-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутюрина Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кутюрин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек, указывая, что 12.01.2017г. в 19 ч. 10 мин. на 327 км. + 113,3 м. а/д Р-298 «Курск-Воронеж-автодорога Р- 22» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13 <данные изъяты> принадлежащего ФИО14 под управлением собственника; <данные изъяты> принадлежащего ФИО15 под управлением ФИО16 Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО13

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО "Ресо-гарантия", страховой полис № от 02.08.2016 г.

12.04.2017г. между ФИО14 и ИП ФИО19 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО19 является Цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2017.

10 октября 2017г. ФИО19 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 12.01.2017, которое было зарегистрировано в страховой компании 11.10.2017г., о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной DIMEX № 34776217.

В назначенное время представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль <данные изъяты> Срок на рассмотрение заявления истек 30.10.2017г., однако, выплаты страхового возмещения от страховой компании не последовало.

02 ноября 2017г. между ИП ФИО19 и Кутюриным В.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кутюрин В.В. является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2017.

10 января 2020 г. Кутюриным В.В. подано заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается отметкой сотрудника на накладной DIMEX № 41368609.

17 апреля 2020г. Кутюрин В.В. направил заявление в электронном виде через официальный сайт https://finombudsman.ru/lk/login в порядке ст. 16.1 № 40-ФЗ "ОСАГО" и ст. 17 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Поданному обращению был присвоен № У-20-56864. Решением ФУ по обращению от 17.04.2020 г. № У-20-56864 взыскано страховое возмещение в размере 66 007 рублей 67 копеек.

22 июля 2020 г. финансовая организация исполнила вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением № 000287.

Поскольку со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП по день выплаты страхового возмещения в полном объеме прошло 995 дней, 02.06.2021г. Кутюрин В.В. направил заявление в электронном виде через официальный сайт https://finombudsman.ru/lk/login в порядке ст. 16.1 № 40-ФЗ "ОСАГО" и ст. 17 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием о выплате неустойки. Поданному обращению был присвоен № У-21-81198.

14 июля 2021г. решением ФУ было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 55 000 руб., расходы за обращение лица к ФУ, которому уступлено право требования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 918 руб., государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Китаев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс: Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями и вина правонарушителя.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 12.01.2017г. в 19 ч. 10 мин. на 327 км. + 113,3 м. а/д Р-298 «Курск-Воронеж-автодорога Р- 22» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13 <данные изъяты> принадлежащего ФИО14 под управлением собственника; <данные изъяты> принадлежащего ФИО15 под управлением ФИО16 Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО13

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО "Ресо-гарантия", страховой полис № от 02.08.2016 г.

12.04.2017г. между ФИО14 и ИП ФИО19 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО19 является Цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2017.

10 октября 2017г. ФИО19 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 12.01.2017, которое было зарегистрировано в страховой компании 11.10.2017г., о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной DIMEX № 34776217.

В назначенное время представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль <данные изъяты> Срок на рассмотрение заявления истек 30.10.2017г., однако, выплаты страхового возмещения от страховой компании не последовало.

02 ноября 2017г. между ИП ФИО19 и Кутюриным В.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кутюрин В.В. является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 12.01.2017.

10 января 2020 г. Кутюриным В.В. подано заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается отметкой сотрудника на накладной DIMEX № 41368609.

17 апреля 2020г. Кутюрин В.В. направил заявление в электронном виде через официальный сайт https://finombudsman.ru/lk/login в порядке ст. 16.1 № 40-ФЗ "ОСАГО" и ст. 17 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Поданному обращению был присвоен № У-20-56864. Решением ФУ по обращению от 17.04.2020 г. № У-20-56864 взыскано страховое возмещение в размере 66 007 рублей 67 копеек.

22 июля 2020 г. финансовая организация исполнила вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением № 000287.

Поскольку со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП по день выплаты страхового возмещения в полном объеме прошло 995 дней, 02.06.2021г. Кутюрин В.В. направил заявление в электронном виде через официальный сайт https://finombudsman.ru/lk/login в порядке ст. 16.1 № 40-ФЗ "ОСАГО" и ст. 17 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием о выплате неустойки. Поданному обращению был присвоен № У-21-81198.

14 июля 2021г. решением ФУ было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

    Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком не было перечислено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 31.10.2017г. по 22.07.2020г. составляет 656 776 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки 55 000 руб. Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Также Кутюрин В.В. просит взыскать с ответчика убытки в размере 15000 рублей, понесенные им по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В подтверждение несения указанных расходов представлен чек о безналичной оплате услуг от 03.06.2021г.

Согласно ч.3 п.1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч.2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон №123-3) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона №123-Ф3, Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-Ф3 Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию убытков, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Кутюриным В.В. требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с учетом банковской комиссии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 918 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутюрина Владимира Владимировича неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 918 рубля, убытки за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 38218 рублей.

    В остальной части исковых требований Кутюрину Владимиру Владимировичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев

    Решение изготовлено 11.10.2021г.