Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-163/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 июня 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского

Павлова Д.В,

подсудимого Гиматова С.С. и его защитника - адвоката Сенчило П.А., (ордер № 050284, удостоверение № 1693),

подсудимой Самигуллиной С.С. и её защитника - адвоката Файзуллина А.М. (ордер № 050276, удостоверение № 1837),

представителя потерпевшего ООО *** - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИМАТОВА С.С., ***

***

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

САМИГУЛЛИНОЙ С.С., ***

***

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанной *** года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гиматов С.С. и Самигуллина С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Гиматов С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов Гиматов С.С. совместно с Самигуллиной С.С., находясь по адресу: *** вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вещей из магазина *** расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Гиматов С.С. и Самигуллина С.С. пришли в указанный магазин, где, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, взяли в торговом зале магазина кроссовки *** ***, стоимостью *** рубль *** копеек, и кроссовки *** *** стоимостью *** рубль *** копеек. С указанными вещами Гиматов С.С. и Самигуллина С.С. прошли в примерочную кабину магазина, где, воспользовавшись тем, что за их действиям никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи принесенных с собой плоскогубцев сняли сенсоры - магниты с указанных вещей и положили две пары кроссовок в находящуюся при них сумку, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Гиматов С.С. и Самигуллина С.С. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Кроме того, *** около *** часов Гиматов С.С., находясь в помещении магазина «*** расположенного по адресу: ***, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение одежды из указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрал в торговом зале магазина спортивный костюм, *** стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащий ООО *** Продолжая преступление, Гиматов С.С., с целью тайного хищения имущества, с указанным костюмом прошел в примерочную кабину магазина, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, надел на себя указанный спортивный костюм под свою одежду, тем самым тайно похитив его. После этого Гиматов С.С., продолжая свои преступные действия, намереваясь незаметно покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, пошел в сторону выхода из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Гиматов С.С. и Самигуллина С.С. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшего К., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Гиматову С.С. и Самигуллиной С.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенных преступлениях признавали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гиматова С.С. и Самигуллиной С.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО *** совершенного *** года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гиматова С.С. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО *** совершенного *** года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Гиматовым С.С. и Самигуллиной С.С.совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность, Гиматовым С.С., кроме того совершенно покушение на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны собственности.

В качестве данных, характеризующих личность Гиматова С.С. суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

В качестве смягчающих наказание Гиматова С.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной по преступлению, совершенному *** (л.д. 67), наличие у виновного двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, Гиматов С.С. *** был осужден *** судом к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сро­ком 2 года. Постановлением *** суда от *** условное осуждение отменено. Гиматов С.С. объявлен в розыск. Срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы относятся лица, которые по основаниям, изложенным в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, были направлены для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Постановление от *** об отмене Гиматову С.С. условного осуждения было вынесено судом в отсутствие осужденного, был объявлен его розыск. На момент совершения преступлений по настоящему делу Гиматов С.С. в исправительное учреждение не направлялся.

При таких обстоятельствах и указанных положениях закона в действиях Гиматова С.С. отсутствует рецидив преступлений. Таким образом, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гиматовым С.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности Гиматова С.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гиматову С.С. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить по преступлению от *** с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от *** с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Гиматову С.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Гиматову С.С., суд не усматривает.

Поскольку Гиматову С.С. подлежит назначению наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от ***, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Гиматову С.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В качестве данных, характеризующих личность Самигуллиной С.С. суд учитывает то, что подсудимая:

- ***

***

В качестве смягчающих наказание Самигуллиной С.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 85), наличие у виновной малолетнего ребенка, а также её состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Самигуллиной С.С., предусмотренных, ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Самигуллиной С.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности Самигуллиной С.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить Самигуллиной С.С. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Самигуллиной С.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Самигуллиной С.С., суд не усматривает.

Отбывание наказания Самигуллиной С.С. в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░.30, ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 3 ░░.30, ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ***, ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ***, ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 75.1░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ***

***

*** – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.06.14░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.