Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2014 ~ М-2564/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3706/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Фроловой,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горвица М.Н. к Ватлиной Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Горвиц М.Н. (далее - истец, займодавец) обратился в суд с иском к Ватлиной Ю.Г. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании денежных сумм по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, условия которого оформлены распиской. В соответствии с условиями займа займодавец Горвиц М.Н. обязался предоставить заем в размере <данные изъяты>., а заемщик Ватлина Ю.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до <дата>. Истец просит взыскать с ответчика:

-сумму основного долга – <данные изъяты>

-сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>4 года по <дата> – <данные изъяты>

- проценты начислять на сумму долга по учетной ставке ЦБ РФ с <дата>. до фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Корепанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Горвиц М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ватлина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации – это, в первую очередь, право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Ватлина Ю.Г. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Ватлина Ю.Г. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки уважительными и считает, что Ватлина Ю.Г. злоупотребляет правом, что выражается в том, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. В связи с чем суд признает Ватлину Ю.Г. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего его извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

<дата>г. займодавец Горвиц М.Н. предоставил, а заемщик Ватлина Ю.Г. приняла денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязалась возвратить в срок до <дата> о чем последней была составлена расписка.

Таким образом, между Горвиц М.Н. и Ватлиной Ю.Г. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – истец Горвиц М.Н. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Ватлиной Ю.Г., последняя же от выполнения своих обязательств в части возврата долга уклоняется.

Доказательств о возникновении между сторонами иных гражданско-правовых отношений ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В срок до <дата> сумма займа Ватлиной Ю.Г. Горвиц М.Н. не возвращена, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка о передаче денежных средств ( п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Условиями расписки не предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга, при том, что сумма займа – <данные изъяты> превышает пятидесятикратный установленный законом размер (в соответствие со ст. 5 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям ( ( 100 руб. х 50 = 50000 руб.)). Доказательств того, что договор займа связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон в суде не установлено.

Таким образом, договор займа между Горвиц М.Н. и Ватлиной Ю.Г. не является беспроцентным.

Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> из расчета, выполненного истцом ( с учетом ставки рефинансирования – 8,25 % годовых) составит <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из количества дней за указанный период ( <данные изъяты> дней) расчет будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также до дня возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом применяются положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.51), согласно которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласноп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года).

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду учитывает, что размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки не изменился, в связи с чем суд считает возможным, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска в суд – 8,25 % годовых.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Ватлиной Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом (со <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд считает правильным.

Кроме того, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата>, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа (<данные изъяты>.) по день фактического погашения суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горвица М.Н. к Ватлиной Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ватлиной Ю.Г. в пользу Горвица М.Н. денежную сумму в размере:

<данные изъяты>. - сумму долга;

<данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> г.;

<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> г.;

<данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Ватлиной Ю.Г. в пользу Горвица М.Н. проценты за пользование заемными средствами, начиная с <дата>, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (от <данные изъяты>.) по день уплаты суммы основного долга.

Взыскивать с Ватлиной Ю.Г. в пользу Горвица М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (от <данные изъяты>.) по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья: Ю.В. Фролова