Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1889/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к Подоляк С.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к Подоляк С.В., просит взыскать с ответчика в доход бюджета Красноярского края 53 861 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, мотивируя свои требования тем, что она является собственником транспортного средства 5763FC-МАЗ 630305-040 г/н №. Водитель Сулимин В.В. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Канск – Богучаны» (протяженность – 316 км), управляя указанным транспортным средством. Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №21 от 12.05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 26,67 (предельно допустимая – 25), нагрузки на ось; ось № 2 – 9,94 (предельно допустимая 8), ось №3 – 9,26 (предельно допустимая 8). В связи с этим, просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 53 861 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подоляк С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Сулимин В.В., Сулимин В.Н., представитель третьего лица КГКУ «КрУДор», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009г. №934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Подоляк С.В. является собственником транспортного средства 5763FC-МАЗ 630305-040 г/н №.

Из страхового полиса ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность при управлении вышеуказанным транспортным средством застрахована в период с 15.08.2017 по 14.08.2018. Договор в рамках ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц допущенных к управлению транспортным средством: Сулимин В.Н., Сулимин В.В.

Водитель Сулимин В.В. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Канск – Богучаны» (протяженность – 316 км), управляя указанным транспортным средством.

Факт перевозки груза с превышением нагрузки на оси, а также установленные числовые показатели превышения предельно допустимой нагрузки по результатам взвешивания, подтверждаются атом №21 от 12.05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 26,67 (предельно допустимая – 25), нагрузки на ось; ось № 2 – 9,94 (предельно допустимая 8), ось №3 – 9,26 (предельно допустимая 8), протоколом по делу об административном правонарушении 24ТФ№740276 от 12.05.2018.

Согласно Выписке из Реестра государственной собственности Красноярского края автомобильная дорога «Канск – Богучаны» (протяженность – 316 км) (реестровый номер В12000009180), автомобильная дорога «Епишино – Северо – Енисейский» (реестровый №), автомобильная дорога ««Епишино – Северо – Енисейский» (реестровый №) является собственностью Красноярского края.

По расчету, представленному истцом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению, составляет 53 861 руб. 05 коп.

Из ответа Министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2019 следует, что режим работы ППВК в случае необходимости может быть изменен. График работы ППВК на май 2018 года был изменен в соответствии с приказом КГКУ «КрУДор» № 150-п от 25.04.2018. Согласно графику ППВК осуществляло работу 12.05.2018.

Сулимин В.В. в судебном заседании от 05.06.2019 пояснил, что 12.05.2018 действительно управлял транспортным средством 5763FC-МАЗ 630305-040 г/н №, транспортное средство использовал по своему усмотрению, перевозил груз по ранее достигнутой устной договоренности с третьим лицом на возмездной основе. Официально не трудоустроен, чаще работает на стройке, иногда занимается перевозкой груза.

По сведениям МИ ФНС №8 России по Красноярскому краю, сведения о доходах физического лица за 2018 год в отношении Сулимина В.В. в налоговый орган не предоставлялись.

В судебном заседании от вышеуказанной даты ответчик Подоляк С.В., пояснила, что 12.05.2018 транспортным средством управлял Сулимин В.В. в личных целях, перевозил груз для своих нужд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В определенных случаях, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064).

Владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, и т.д.).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений Сулимина В.В., Подоляк С.В., суд приходит к выводу о том, что 12.05.2018 Сулимин В.В. в своих личных целях, на законном основании, как лицо, имеющее водительское удостоверение с соответствующей категорией, допущенный до управления транспортным средством 763FC-МАЗ 630305-040 г/н № исходя из содержания страхового полиса ЕЕЕ № и с согласия собственника транспортного средства, следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края по маршруту: «Канск – Богучаны», где на 320 км., был зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки.

Таким образом, не имеется оснований для возложения на ответчика - Подоляк С.В., как на собственника транспортного средства, обязанности по возмещению вреда причиненного дорогам общего пользования, в связи с превышением допустимой нагрузки автомобиля, которым управлял Сулимин В.В., использовавший автомобиль в личных целях и по своему усмотрению на законном основании, поскольку в рассматриваемом случае Подоляк С.В., является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Красноярского края к Подоляк С.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.