Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2019 от 20.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 октября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Харченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2019 по иску Наумовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Наумова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.10.2017 ею был приобретен смартфон Apple iPhone 7 128Gb Red, стоимостью 43338,01 рублей. В марте 2019 года в смартфоне проявился недостаток – не работает. 07.03.2019 года истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, по договору об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора оплатив 5800 рублей. Через представителя Харченко Д.А. истец обратилась в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Согласно заключению эксперта № 2.10.3 от 13.03.2019 в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение экспертизы истцом оплачено 9000 рублей.

20.03.2019 года истец в лице представителя обратилась по месту приобретения товара с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда, приложив экспертное заключение, копии платежных документов и договор на оказание юридических услуг. Ответ на претензию от ответчика не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 43338 рублей; сумму уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 8142,78 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 30.03.2019 с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара – 56266,60 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 30.03.2019 года с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара – 56266, 60 рублей; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 419,9 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; затраты на представителя в суде в размере 10000 рублей; затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По делу было принято заочное решение от 12.08.2019 года, определением суда от 20.09.2019 заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Харченко Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме, дополнив, что размер неустойки не увеличивают на день рассмотрения спора, поддерживает в заявленном размере 56266, 60 рублей.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставлял, также не представил возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2017 года в ООО «Связной Логистика» по договору купли – продажи был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7128 Gb, серийный номер: №, стоимостью 43 338 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2017 года.

Обязательства по договору купли – продажи исполнены истцом полностью, оплата произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 17.10.2017 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 19.02.2019 года следует, что Наумовой В.В. по заключенному с банком кредитному договору обязательства погашены в полном объеме 18.02.2019, в том числе уплачены проценты 8142 рубля 78 коп. (л.д. 47).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный товар относится к технически сложным товарам.

Как следует из искового заявления и претензии, направленной истцом в адрес ответчика 18.03.2019 года, в товаре Apple iPhone 7128 Gb, серийный номер: №, проявился недостаток - перестал работать (л.д. 10).

Актом экспертизы № 2.10.3 от 13.03.2019 установлено, что причиной проявления недостатка сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb, серийный номер: №, является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона.

Определением суда от 26.06.2019 по инициативе ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении спорного товара для установления причин неработоспособности товара.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-7/19 от 25.07.2019 года, выполненного ООО «НИБ Самара-Эксперт», в предъявленном к экспертизе телефоне Apple iPhone 7128 Gb, серийный номер: №, выявлен дефект: не включается, не заряжается. В процессе исследования не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия, а также следов попадания влаги (индикаторы влаги не повреждены), химических, термических, электрических и других внешних воздействий, из чего сделан вывод, что дефект носит производственный характер, т.е. заложен на этапе производства, до передачи товара потребителю, которое проявилось в процессе эксплуатации. Образование дефекта было заложено на этапе производства, т.е. до 17.10.2017. Обнаружены следы вскрытия (характерные засечки на винтах, дисплейный модуль не опрессован). Следов замены запчастей и комплектующих не обнаружено. Выявленный недостаток устраняется путем модульной замены, т.е. требуется замена системной (основной) платы. Кампания Apple не поставляет на территорию Российской Федерации оригинальные запасные части для своей продукции, следовательно в случае выхода из строя компонентов сотового телефона и отсутствии нарушения правил эксплуатации производитель производит замену продукта на новый функционально идентичный продукт Apple. Из информации, полученной от iPort, стоимость путем замены товара на аналогичный составляет 27990 рублей, срок до пяти рабочих дней (л.д. 109-117).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта ООО «НИБ Самара-Эксперт» выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «НИБ Самара-Эксперт», обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, сторонами не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы№ ЭЗ-7/19 от 06.05.2019 года в качестве допустимого доказательства по делу.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств проведения проверки качества спорного товара, отсутствие в товаре заявленного недостатка, удовлетворение требования истца во внесудебном порядке ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, является существенным, так как не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Устранение выявленной неисправности возможно путем замены товара на аналогичный – новый, стоимостью ниже затрат на приобретение спорного телефона. Однако, ответчик произвести замену товара истцу не предлагал, также как не удовлетворил требования потребителя во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврата истцу его стоимости.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, истцу подлежат возмещению проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 6 690 рублей 82 коп., исходя из стоимости товара 43338, 01 рублей. Заявленный истцом размер процентов по кредитному договору судом не принимается во внимание, поскольку проценты уплачены за предоставленный кредит в сумме превышающий цену товара, так как за счет кредитных средств истец оплатила сопутствующий товар, страховую премию.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя о возврате за товар ненадлежащего качества стоимости товара, содержащие в претензии, в период до 30.03.2019. Однако, этого не сделано и на момент рассмотрения спора. Период нарушения обязательств по день вынесения заочного решения в силу требований законодательства составил 198 дней, а размер неустойки от цены товара 41990 рублей на день рассмотрения спора 15.10.2019 года составил 83140 рублей 20 коп. (41 990 рублей х 1% х 198 дня).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает позицию стороны истца, ограничившего размер неустойки 56266 рублями 60 коп.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для взыскания неустойки за убытки, поскольку в досудебном порядке истцом не были представлены ответчику допустимые доказательства об оплате процентов по кредитному договору, в котором размер кредитования превышает стоимость товара. Также к убыткам в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не относит понесенные истцом расходы по договору поручению в размере 5800 рублей и по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а считает их расходами истцами по собственной инициативе, которые не находятся в прямой причинной связи между наступившими последствиями в виде продажи некачественного товара и понесенных расходов, не предусмотренных законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара на день рассмотрения спора, то есть в сумме 419 рублей 90 коп. за каждый день.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 55647 рублей 71 коп. (50% от стоимости товара 43 338 рублей + неустойки 56266 рублей 60 коп. + убытки 6 690 рублей 82 коп. + морального вреда 5 000 рублей).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, отсутствия заявлений о несоразмерности расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 800 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положение ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей возложить на ответчика ООО «Сеть Связной», взыскав в пользу ООО «НИБ Самара-Эксперт», поскольку проведение указанной экспертизы инициировано ответчиком, оплата не произведена.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает, требование истца о возмещении расходов на проведение досудебного исследования в размере 9000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец не был лишен права предоставить товар для проведения проверки качества товара.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 625 рублей 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумовой .В.В к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone 7, IMEI: №, от 17.10.2017.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Наумовой В..В стоимость товара AppleiPhone 7, IMEI: №, в размере 43338 рублей, убытки в виде процентов и комиссий по кредитному договору в размере 6 690 рублей 82 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 30.03.2019 по 15.10.2019 года в размере 56266 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 55647 рублей 71 коп., расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке и судебном производстве в размере 15800 рублей, а всего денежную сумму в размере 182743 (ста восьмидесяти двух тысяч семисот сорока трех) рублей 13 коп.

Начиная с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара Applei Phone 7, IMEI: №, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Наумовой В..В. неустойку в размере 1% от цены товара (419 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «НИБ Самара – Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3625 (трех тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.10.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина