Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 (2-7685/2014;) ~ М-8725/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-362/22-2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

представителя истца Рожкова <данные изъяты>

при секретаре Соловьевой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лукьянчиков Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Лукьянчикова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Чернышева С.А. Виновником ДТП является Чернышев С.А. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП. Ответчиком признан случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере 63998 руб. 15 коп. Вместе с тем, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 187227 руб. руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 56001 руб. 85 коп., неустойку в размере 41580 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., а также штраф.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 56001 руб. 85 коп, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В процессе рассмотрения дела представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41580 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Р.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленных возражений, исковые требования не признает, в связи с добровольной оплатой страхового возмещения. Истец с претензией к ответчику не обращался. Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, Чернышов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Лукьянчикова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Чернышева С.А. Виновником ДТП является Чернышев С.А., который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК МСК», гражданская ответственность Лукьянчикова Р.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховой случай признан ответчиком, произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с актом о страховом случае было перечислено страховое возмещение в размере 63998 руб. 15 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент рассмотрения дела обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения выполнены.

В соответствии с ч.12 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с представленным суду расчетом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41580 руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойка (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пи оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, которое стороной не опровергнуто, суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, с учетом вины ответчика, разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке с требованиями о выплате ей страхового возмещения, компенсации морального вреда не обращалась, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьянчикова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лукьянчикова <данные изъяты> неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., а всего 23000 (двадцать три тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья