Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22211/2014 от 03.10.2014

Судья Кравцова Е.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Фирма «Строитель» по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Фирма «Строитель» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 постановлением от 16.07.2014 г. передал исполнительное производство <...> от <...> г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС<...> от <...> г., выданного Московским районным судом г. Рязани, в ОСП по Западному округу г. Краснодара, не убедившись в наличии оснований для прекращения такового в связи с его фактическим исполнением. Общество полагало постановление незаконным и нарушающим его права.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления ООО Фирма «Строитель» отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требованиям ООО Фирма «Строитель». В обоснование жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм права.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу взыскатель по исполнительному листу <Ф.И.О.>3 просила решение суда от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО Фирма «Строитель» по доверенности < Ф.И.О. >1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ВС<...> от <...> г., выданного Московским районным судом г. Рязани по делу <...> о возложении обязанности на ООО Фирма «Строитель» произвести в квартире № 135, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. <...>, на участке внутреннего домового газопровода демонтаж непроектного технического устройства электромагнитного клапана системы контроля загазованности; врезку внутриквартирного участка внутреннего домового газопровода в газовый стояк, восстановив его целостность; произвести работы в соответствии с проектными техническими характеристиками; передать <Ф.И.О.>3 технический паспорт на смонтированный в квартире № 135, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. <...>, счетчик газовый бытовой; подписать с <Ф.И.О.>3 акт приема-передачи квартиры № 135, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. <...>, после проведения вышеуказанных работ на участке внутреннего домового газопровода, в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> от <...>

Как установлено судом, требования исполнительного документа ООО Фирма «Строитель» исполнены в части производства в квартире № 135, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. <...>, на участке внутреннего домового газопровода демонтажа непроектного технического устройства электромагнитного клапана системы контроля загазованности; врезки внутриквартирного участка внутреннего домового газопровода в газовый стояк, с восстановлением его целостности; производства работ в соответствии с проектными техническими характеристиками; передачи <Ф.И.О.>3 технического паспорта на смонтированный в квартире № 135 счетчик газовый бытовой.

Убедившись, что требование о подписании с <Ф.И.О.>3 акта приема-передачи квартиры № 135, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. <...>, после проведения вышеуказанных работ на участке внутреннего домового газопровода ООО Фирма «Строитель» не исполнено, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 постановлением от 16.07.2014 г. передал исполнительное производство <...> от <...> в ОСП по Западному округу г. Краснодара, по месту совершения исполнительных действий – месту нахождения должника ООО Фирма «Строитель».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержание указанных постановлений определяется ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из содержания ст. 33 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление соответствует приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принято в пределах полномочий заинтересованного лица.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности действий заинтересованного лица последним опровергнуты.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО Фирма «Строитель» следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Фирма «Строитель» по доверенности < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>