Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2016 ~ М-1474/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Мохова Д.П. к Клюгу Н.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Клюгу Н.В. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 17.02.2016 г. он предоставил ответчику займ на сумму 144000 рублей, что подтверждается долговой распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, срок возврата был установлен до 11.03.2016 г. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 144000 руб., возврат суммы госпошлины в размере 4080 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Клюг Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ, надлежащим образом (л.д. 22-23), причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Клюг Н.В. 17.02.2016 г. получил взайм по расписке от Мохова Д.П. в сумме 144000 руб., с обязательством возврата указанной суммы до 11.03.2016 г., за каждый день просрочки обязался выплатить неустойку 2 % за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы (л.д.9). Написание расписки Глюк Н.В. не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основанного долга в размере 144000 руб.

Судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Клюг Н.В. в пользу Мохова Д.П. подлежит возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Мохова Д.П. с Клюг Н.В. сумму долга в размере 144000 руб., возврат госпошлины в сумме 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.