Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2013 ~ М-1851/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием представителя истца Глазкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Кирпичникова Виталия Алексеевича к ООО «... третьим лицам М и И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Кирпичников В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещении к ООО «...».

В судебном заседании представитель истца Глазков А.А., поддержав иск, показал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, регистрационный знак ... принадлежащем И.И., под управлением И..В., и автомобиля Лексус 250, регистрационный знак ...., принадлежащем истцу, под управлением М..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус 250 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водителя автомобиля Фольксваген И.В., который выехал на сторону дороги для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г.

Автогражданская ответственность И..И. застрахована в ООО «...

ООО «....» произвело страховую выплату истцу в пределах лимита ответственности – .... рублей.

Вместе с тем ответственность И..И. дополнительно застрахована в добровольном порядке в ООО СК «...» на сумму ... руб., что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ... от ...

В установленные законом сроки, истец обратился в ООО СК «...» с просьбой выплатить ему в добровольном порядке страховое возмещение, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца Лексус 250 регистрационный знак ..., однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

В соответствии с Отчетом ..., составленным экспертом ФИО4, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Ссылаясь на то, что суммы, выплаченной ООО «...», истцу недостаточно для ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ООО СК «... ... руб. Требуемая сумма образуется как разница между страховой суммой по дополнительному страхованию гражданской ответственности в размере ... руб. и суммой, выплаченной ООО «...» по ОСАГО в размере ... руб.

Истец также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО СК «...» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, указав, что с исковым заявлением истца не согласен. Просит учесть, что ранее истец обращался в .... суд .... с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по заявленному ДТП; его иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Третьи лица М. В.В. и И.В., привлеченные к участию в деле определением суда от ...., в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта Б. подтвердившего, что определял размер ущерба, причиненного автомобилю Лексус, пришел к следующему.

В иске указано о том, что ...г. произошло ДТП, однако из материалов дела следует, что ДТП с участием заявленных автомобилей произошло ...г.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Wolkswagen Passat В6, госномер ..., под управлением собственника И.., и автомобиля Lexus 250 IS 250, регистрационный знак .... под управлением М.., собственником которого являлся Кирипичникову В.В. ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... виновным в ДТП является И.. ...

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Ответственность И.В., согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ..., застрахована ООО СК ... на сумму ...

Судом установлено, что .... Кирпичников В.А. обратился в .... суд .... с исковым заявлением к ООО ... в лице филиала ООО «...» по ...., ООО СК ... в лице филиала ООО СК «... .... о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя ...

В рамках названного дела определением .... суда .... от ... была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли повреждения автомобиля Lexus IS 250, регистрационный знак ... механизму заявленного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего .... с участием автомобилей Lexus IS 250, госномер ... и Wolkswagen Passat В6, госномер ... определить дату срабатывания подушек безопасности ...

В соответствии с выводами трасологической экспертизы, выполненной ООО «... по определению суда, следует, что при данном расхождении расположения поврежденных участков на правых боковых поверхностях транспортного средства по высоте над опорной поверхностью, при данном расхождении характера повреждений и направленности сил воздействия на поврежденные участки вывод может быть утвердительным в той части, что повреждения а/м Lexus IS 250, госномер ..., не соответствуют механизму заявленного столкновения с а/м Wolkswagen Passat В6, госномер ..., имевшего место ....; данные повреждения транспортного средства получены не одномоментно, а в разных событиях.

Данный характер повреждений передней части автомобиля Lexus IS 250, госномер ..., соответствует скорее опрокидыванию транспортного средства; получение их в результате наезда на металлический контейнер сомнительно; утвердительный вывод о возможности или невозможности образования передней части автомобиля Lexus IS 250, госномер ..., данного характера и местоположения мог быть сделан при наличии информации о размерах и форме металлического контейнера и его расположения по отношению к проезжей части ...

Из названного заключения следует, что данные о форме и размерах металлического контейнера в административном материале и в гражданском деле отсутствуют. Выездом на место ДТП, проведенным ...., этот пробел в информации устранить не удалось (...

После получения соответствующего экспертного заключения, из – за неоднократной неявки истца в судебное заседание, .... определением .... суда .... гражданское дело по иску Кирпичникова В.А. оставлено без рассмотрения ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении заявленного иска, суд принимает в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение ... копия которого представлена .... судом .... по ходатайству ответчика, поскольку оно содержит обоснованные выводы, основанные на объективной оценке механизма повреждений с учетом обстоятельств ДТП, и является доказательством, которое в соответствии со ст. 59 ГПК РФ имеет значение для рассмотрения данного дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ....., автомобиль Lexus IS 250, госномер .... получил те повреждения, о которых им заявлено суду.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, проведенного по определению .... суда .....

Суд лишен возможности провести дополнительные исследования автомобиля в связи с его отчуждением ...

Отказывая истцу в иске, суд также принимает во внимание, что при постановке на регистрационный учет ...., автомобиль, изготовленный в ... имел стоимость ... а после ДТП, имевшем место ... ущерб определен на сумму .... Это обстоятельство вызывает сомнения суда в объективности представленного истцом доказательства о размере ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кирпичникова Виталия Алексеевича к ООО СК «... о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-