Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2017 ~ М-32/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-84/2017                                                          

Строка №

РЕШЕНИЕ
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                   02 февраля 2017 г.

    Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Сырычевой А.А.,

с участием истца Ильченко В.Н.,

представителя истца Ильченко В.Н. адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика Кочетков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ильченко В.Н. к Кочетков А.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко В.Н. обратился в суд с иском к Кочеткову А.Н. о взыскании долга, в котором просит: Взыскать с Кочетков А.Н. в пользу Ильченко В.Н. сумму основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.04.2014г. ответчик Кочетков А.Н., занял у истца на один год деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей под проценты за пользование этими деньгами, по 5% в месяц, о чем ответчик дал Ильченко В.Н. расписку.

Однако, после истечения этого срока ответчик денежный долг с процентами Ильченко В.Н. не возвратил. Не смотря на многочисленные требования истца возвратить деньги.

От возврата долга в сумме 200000 (двести тысяч) рублей ответчик уклоняется уже больше чем полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ. почтой Ильченко В.Н. направил ответчику претензию с просьбой о возврате долга в течении 10 дней и предупредил, что если долг Кочетков А.Н. не возвратит истцу, то Ильченко В.Н. будет вынужден обратиться в суд и в судебном порядке взыскать с долг.

ДД.ММ.ГГГГ. Кочетков А.Н. получив претензию.

10-и дневный срок добровольного досудебного урегулирования спора и возврата полной суммы долга истек. Однако, до настоящего времени ответчик долг в сумме 200000 (двести тысяч) рублей истцу не вернул.

Поскольку требования истца к ответчику не были удовлетворены им в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд за разрешением данного дела.

В судебном заседании истец Ильченко В.Н. и его представитель Титаренко П.Н. поддержали исковые требования и просили взыскать с Кочеткова А.Н. 200 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Кочетков А.Н. исковые требования Ильченко В.Н. признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере 100 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с него процентов в сумме 100 000 рублей просит суд отказать. Пояснил суду, что проценты истцу он выплачивал, однако, в какой именно сумме и когда точно, пояснить не может. Доказательства, подтверждающие выплату процентов у него отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ильченко В.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Н. взял у Ильченко В.Н. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей под 5% в месяц сроком на один год. (копия расписки).

На требование о возврате 100 000 рублей 00 копеек денежной суммы, а так же процентов за пользование денежными средствами в сумме 100 000 рублей ответчик не отреагировал. До настоящего времени Кочетков А.Н. денежные средства не вернул.

Согласно расчета задолженности по процентам за пользование денежными средствами за 33 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из пояснений истца установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик выплатил истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 65 000 рублей. Вместе с тем, истец пояснил, что к уплате за данный период времени подлежали проценты в сумме 165000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены в судебное заседание какие-либо доказательства, подтверждающие выплату истцу, как суммы основного долга, так и процентов подлежащих выплате за указанный период времени.

Вместе с тем, само по себе получение Кочетковым А.Н. от Ильченко В.Н. денежных средств в суме 100 000 рублей под 5% в месяц сроком на один год по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ильченко В.Н. в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кочетков А.Н. государственную пошлину в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильченко В.Н. к Кочетков А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Кочетков А.Н. в пользу Ильченко В.Н. сумму денежного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кочетков А.Н. государственную пошлину в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.