Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2015 ~ М-2739/2015 от 30.09.2015

                                Дело № 2-4055/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ермакович Г. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ермакович Г.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что в типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, раздел «Заявление Клиента о присоединение к программе страхования», обязывающий заемщика произвести плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Ермакович Г.В. произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве платы за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ также были включены условия, обязывающие заемщика оплатить <данные изъяты> в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Ермакович Г.В. произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> -страховая премия, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Всего по двум договорам в качестве страховых платежей потребителем оплачено <данные изъяты>. Из содержания кредитных договоров следует, что их заключение обусловлено обязательным страхованием. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. В типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика. Договор страхования заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Просила признать раздел заявления клиента о присоединение к программе страхования, заявления на получение кредита, Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ермакович Г.В. и ответчиком, обязывающий заемщика произвести плату за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности; признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ермакович Г.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Ермакович Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уплаченные ответчику в качестве платы за присоединения к программе страхования; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уплаченные ответчику в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Ермакович Г.В., ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, истицей и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Ермакович Г.В. согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; ей разъяснена возможность отказа от страхования и страхование в компании по своему усмотрению (<данные изъяты>).

Как следует из заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакович Г.В. при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему дала согласие на заключение договора страхования с ЗАО СК «Резерв» по Программе страхования, оплату страховой премии, уведомлена, что страхование не является условием предоставления кредита; плата за присоединение к Программе страхования составляет <данные изъяты> единовременно за весь период кредитования за счет кредитных средств (<данные изъяты>).

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакович Г.В. дала согласие на заключение с ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью в анкете; уведомлена, что страхование не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, вправе застраховаться в любой компании по своему усмотрению, согласна на оплату страховой премии за счет кредитных средств (<данные изъяты>).

Истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с ЗАО СК «Резерв», согласно заявлению на добровольное страхование она информирована, что страхование является добровольным, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный» (<данные изъяты>).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакович Г.В. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>.

Истицей и ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (<данные изъяты>).

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермакович Г.В. оплачен страховой взнос <данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермакович Г.В. оплачена страховая премия <данные изъяты>.

В представленном отзыве ПАО «Восточный экспресс банк» на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Денежные средства в качестве перечисления страховой премии переведены по Договору страхования, заключенному Истцом и выбранной им же страховой компанией. Из кредитного договора следует, что Истец заключает кредитный договор не с Банком, а со страховой компанией. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита Истцом суду не представлено. Ермакович Г.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора не воспользовалась, с соответствующим заявлением в Страховую компанию или в Банк не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ подписано Заявление на получение кредита №. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют. Возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Истицей доказательств причинения морального вреда не представлено. В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, анкеты и заявления на получение кредита, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих взимание платы за присоединение к Программе страхования, оплаты страховой премии; взыскании уплаченных сумм за присоединение к Программе страхования и страховой премии; неустойки, штрафа, поскольку истицей доказательств, что участие в Программе страхования, страхование явилось навязанной услугой, в материалы дела не представлено.

Так, как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакович Г.В. согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; ей разъяснена возможность отказа от страхования и страхование в компании по своему усмотрению; при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему Ермакович Г.В. дала согласие на заключение договора страхования с ЗАО СК «Резерв» по Программе страхования, оплату страховой премии, уведомлена, что страхование не является условием предоставления кредита; плата за присоединение к Программе страхования составляет <данные изъяты> единовременно за весь период кредитования за счет кредитных средств (заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ).

Ермакович Г.В. ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на заключение с ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью в анкете заявителя; уведомлена, что страхование не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, вправе застраховаться в любой компании по своему усмотрению, согласна на оплату страховой премии за счет кредитных средств; ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ЗАО СК «Резерв», согласно заявлению на добровольное страхование она информирована, что страхование является добровольным, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Поскольку оказанные Банком услуги по подключению истицы к Программе страхования в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлись возмездными, взимание с истицы платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что страхование не было навязано банком истице; разъяснено, что страхование не является условием для получения кредита; более того, она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению либо не страховаться.

Таким образом, суд убежден, что истица добровольно выразила согласие на присоединение к Программе страхования, страхование в ЗАО СК «Резерв».

Таким образом, взимание перечисление страховой премии, страхового взноса не противоречит действующему законодательству, поскольку включено в договор на основании достигнутого соглашения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ермакович Г.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании раздела «заявление клиента о присоединение к программе страхования, заявления на получение кредита, Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ермакович Г.В. и ответчиком, обязывающих заемщика произвести плату за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности; признании условий заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ермакович Г.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскании <данные изъяты>, <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа отказать.

Доводы истицы о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было возможно только при согласии заемщика на страхование, то есть, были навязаны заемщику, ограничивали свободу договора, являются не обоснованными, так как до заключения кредитного договора истица добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, была уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от страхования.

Доводы истицы о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было возможно только при согласии заемщика на подключение к программе страхования, уплате комиссии, то есть, были навязаны заемщику, ограничивали свободу договора, являются не обоснованными, так как до заключения кредитного договора истица добровольно выразила согласие на участие в Программе страхования, была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе, обязалась оплатить услугу за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>

Довод истицы о незаконности брокерской деятельности банка является не состоятельным, поскольку действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования не подпадают под предусмотренную ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" деятельность страховых агентов, страховых брокеров, осуществляемую в интересах страховщиков или страхователей и связанную с оказанием ими услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истицы на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено страхованием, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемыми кредитными договорами, заявлениями не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным страхованием, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истице услуг по страхованию, невозможность получения последней кредитов без страхования, и заключения договора в иной страховой компании, суд убежден, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Более того, оценивая условия кредитных договоров, суд считает, что Ермакович Г.В. и Банком согласованы существенные условия кредитных договоров, а именно, о размере кредита на сумму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а также о порядке, сроках их возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Положения статей 28, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию страховых премий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Довод о том, что истице было навязано страхование, а так же страховая компания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, поскольку в рассматриваемом случае имело место подключение с согласия истицы к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», то есть по указанному продукту страхование в иной страховой компании не возможно, истице разъяснена возможность страхования в компании по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ермакович Г. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В.В. Демидова