Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2020 от 25.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника – адвоката Ночовного А.Ю.

(удостоверение № 470, ордер № 18/20 от 18.03.2020),

подсудимого Кемпайнена С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению

Кемпайнена С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 17 января 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного 10 января 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,

осужденного:

- 10 июня 2020 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 января 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 марта 2020 года, содержащегося под стражей с 19 марта 2020 года,

установил:

1.                  Кемпайнен С.В., зная, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, 6 марта 2020 года с 11 до 12 часов 15 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на мелкое хищение имущества <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал под свою куртку 2 банки кофе <данные изъяты> - кофе сублимированный с молотым, кофе 190 г ст./б (Нестле)» стоимостью 499 рублей за одну банку. Выйдя из торгового зала, не оплатив товар, был задержан сотрудниками указанного магазина, товар у него был изъят. В результате его действий <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 998 рублей;

2.                  Кемпайнен С.В., зная, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, 13 марта 2020 года с 8 часов 18 минут до 8 часов 40 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на мелкое хищение имущества <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал под свою куртку одну упаковку <данные изъяты> стоимостью 499 рублей. Выйдя из торгового зала, не оплатив товар, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 499 рублей;

3.                  Кемпайнен С.В. 18 марта 2020 года с 10 часов до 10 часов 38 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>, взял со стеллажа одну бутылку пива <данные изъяты> - светлое паст. 5 % 1,32 л пл/бут (<данные изъяты>) стоимостью 109 рублей 90 копеек, удерживая ее в руках, стал выходить из торгового зала, через расчетно-кассовый узел. Действия Кемпайнена С.В. стали очевидны директору магазина ФИО4, которая потребовала от него прекеращения противоправных действий и возврата товара. Кемпайнен С.В. переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение имущества, удерживая при себе, игнорируя законные требования ФИО4, понимая, что его действия очевидны, не оплатил взятый товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако после прохождения рассчетно-кассового узла был задержан ФИО5 В результате действий Кемпайнена С.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 109 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Кемпайнен С.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Ночовный А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Савченко М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется их согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кемпайнена С.В.:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кемпайнен С.В. совершил два преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, и одно преступление – к категории средней тяжести.

Кемпайнен С.В. судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Кемпайнена С.В. также не возникло.

С учетом изложенного суд признает Кемпайнена С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в форме простого рецидива.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кемпайнену С.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленные преступления, в настоящее время осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Кемпайнену С.В. необходимо за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Кроме того при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Кемпайнена С.В. не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, определяя местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 10 июня 2020 года.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Кемпайненым С.В., относится к преступлениям средней тяжести, при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с Кемпайнена С.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 499 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ночовного А.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует сохранить с учетом назначенного наказания.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кемпайнену С.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Кемпайнена С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда от 10 июня 2020 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по 9 июня 2020 года, с 10 июня 2020 года по 15 июня 2020 года по приговору Петрозаводского городского суда от 10 июня 2020 года, и с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с Кемпайнена С.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 499 (четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева