Приговор по делу № 1-404/2016 от 31.08.2016

Уголовное дело №1-404/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 22 сентября 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимого Кичева Р.А.,

его защитника - в лице адвоката Сулеймановой С.Д., представившей удостоверение №60 и ордер №032087 от 09.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Кичева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершением тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил активные действия, выразившиеся в тайном хищении имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, Кичев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, обнаружил, что входная дверь <адрес> не заперта, и что проживающая в указанной квартире ФИО2. в квартире отсутствует, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2 После чего Кичев Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вопреки воле проживающих там ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются никем не замеченными, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной жилой квартиры, где прошел в комнату - зал, откуда со стола тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки "<данные изъяты> номером №, № золотистого цвета, стоимостью 4300 рублей, с установленной в нем СИМ-картой № оператора сотовой связи ПАО "ВымпелКом", которая материальной ценности не представляет. После чего Кичев Р.А. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Указанные действия Кичева Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Кичев Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кичев Р.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Кичев Р.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кичев Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Кичева Р.А. виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кичев Р.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца; приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбытием наказания в колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, в действиях Кичева Р.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие вину подсудимого. Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений требований ст.64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что преступление совершено подсудимым в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Кичеву Р.А. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Кичеву Р.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Кичева Р.А., его поведение во время и после совершения преступления – обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления на стадии предварительного следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Кичева Р.А. без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Кичеву Р.А. условное осуждение, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Кичев Р.А. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд также считает возможным не назначать Кичеву Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что для исправления осужденного Кичева Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кичева Р.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 9 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, светокопия акта закупки, хранить при уголовном деле; картонную коробку (упаковку) от сотового телефона "ALCATEL ONETOUCH" модели "5015D" с IMEI номером №, №, мобильный телефон "<данные изъяты> номером №, № золотистого цвета золотистого цвета, в ходе предварительного следствия возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Сулеймановой С.Д. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 9 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "ALCATEL <░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░ "5015D" ░ IMEI ░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░░░░░ "5015D" IMEI ░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░