Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2012 от 01.08.2012

Дело № 1- 479/12

№ 21015674

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Герасимовой С.С.,

подсудимого Гордеева Е.А.,

защитника адвоката Матрусенко Е.А. (ордер от 10.10.2012 г. № 2949),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Гордеева Евгения Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Гордеев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

16.07.2011 г. около 19 часов на территории средней общеобразовательной школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, Гордеев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс один удар рукой в голову ФИО5, после чего схватил потерпевшего руками за пояс брюк и через плечо выполнил его бросок, с силой ударив ФИО5 головой о землю. Своими действиями Гордеев причинил ФИО5 повреждение в виде зарытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя субдуральную гематому левой гемисферы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной, височной, теменной долях слева. Указанное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате полученной от действий Гордеева закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО5 19.10.2011 г. наступила смерть.

Подсудимый Гордеев Е.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, однако подробности случившегося не помнит.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми она и ещё несколько человек, в том числе ФИО5 и Гордеев около года проживают в подвале <адрес> в <адрес>, 16.07.2011 г. в утреннее время она и её знакомая ФИО1 нашли около мусорных баков проигрыватель, чтобы его разобрать позвали ФИО5 и Гордеева, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, стали спорить по поводу того, как разобрать найденный проигрыватель, затем ФИО5 и Гордеев стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, ссориться, Гордеев ударил ФИО5 кулаком в лицо с лева в висок, ФИО5 замахнулся на ФИО6 кулаком правой руки, однако ударить не с мог, поскольку ФИО6 наклонился, схватил Трохина руками за пояс брюк и перекинул через плечо, в результате ФИО5 ударился затылочной частью головы о землю, получил ссадину над бровью, после этого ФИО5 поднялся, однако минут через пять его стало заносить в сторону, ФИО5 посадили на стул, с которого он стал падать, однако не упал, поскольку его подхватил Гордеев, после этого ФИО5 положили на матрас, а вечером увезли в больницу (том 1 л.д. 73-77);

- показаниям свидетеля ФИО1, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми она и ещё несколько человек, в том числе ФИО5 и Гордеев около года проживают в подвале <адрес> в <адрес>, 16.07.2011 г. в утреннее время она и её знакомая ФИО нашли около мусорных баков магнитофон (проигрыватель), чтобы его разобрать позвали ФИО5 и Гордеева, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, стали толкаться и спорить по поводу того, как разобрать найденный магнитофон, в этот момент она (ФИО1) отошла на две минуты, когда вернулась, увидела, что у ФИО5 имеются ссадины на локте и над бровью, после того как разобрали магнитофон ФИО5 стала плохо, его посадили на стул, с которого ФИО5 упал, его вновь посадили, потом ФИО5 положили на матрас, со слов ФИО она (ФИО1) узнала, что Гордеев и ФИО5 подрались, в ходе драки Гордеев перекинул ФИО5 через плечо от чего ФИО5 ударился головой о землю (том 1 л.д. 64-66, л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми она сожительствует вместе с ФИО5, проживают они и ещё несколько людей, в том числе Гордеев, в подвале <адрес> в <адрес>, 16.07.2011 г. распивала спиртное вместе с ФИО5 и Гордеевым, после этого уснула, её разбудила ФИО1, рассказала, что ФИО5 спит около помойки, расположенной за школой на <адрес>, пошли в указанное место, где увидели ФИО5 лежащего на спине, его попытались разбудить, но он не просыпался, через некоторое время она (ФИО2) попросила одного из прохожих вызвать скорую, которая увезла ФИО5, 17.07.2011 г. она (ФИО2) узнала от ФИО, что Гордеев и ФИО5 поссорились, Гордеев перекинул ФИО5 через себя, в результате ФИО5 сильно ударился головой о землю (том 1 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми она сожительствует вместе с Гордеевым, проживают они и ещё несколько людей, в том числе ФИО5, в подвале <адрес> в <адрес>, 16.07.2011 г. вечером к ней подошла ФИО7 (ФИО) пояснила, что ФИО5 плохо и его нужно забрать в подвал, они пошли к школе № по <адрес>, ФИО5 лежал на спине, тяжело дышал, затем попросили проходящего мимо парня вызвать скорую, последняя увезла ФИО5 в Орг (том 1 л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми она является следователем, в рамках возбуждённого 17.07.2011 г. дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вред здоровью ФИО5, была допрошена ФИО, последняя в ходе допроса сообщила, что 16.07.2011 г. была очевидцем конфликта между ФИО5 и Гордеевым, в ходе которого Гордеев нанёс кулаком удар в голову ФИО5, после чего схватив его за пояс брюк бросил ФИО5 через плечо, ударив последнего головой о землю (том 2 л.д. 103-105);

- показаниями подсудимого Гордеева Е.А., оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми 16.07.2011 г. в вечернее время находился на территории школы № по <адрес>, где совместно с ФИО5 пытались разобрать выброшенный проигрыватель с целью извлечения из него деталей, имеющих ценность, в ходе этого между ними возникла ссора, переросшая в драку, дальнейшие события не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, показания ФИО являются достоверными, поскольку ФИО в момент драки его с ФИО5 находилась рядом и наблюдала за происходящим (том 2 л.д. 112-117, 121-125);

- сведениями, отражёнными в протоколе осмотра места происшествия от 17.07.2011 г., в соответствии с которыми подробно описана обстановка на участке местности на территории школы №, расположенной по переулку <адрес>, где Гордеев Е.А. причинил потерпевшему ФИО5 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5 (том 1 л.д. 18-21, 22-25);

- сведениями, отражёнными в спецсообщении от 17.07.2011 г., в соответствии с которыми 17.07.2011 г. ФИО5 доставлен в Орг с диагнозом черепро-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени с витальными нарушениями со сдавлением острой субдуральной гематомы слева, субарахноидальное кровоизлияние, злокачественный пострравматический отёк головного мозга (том № 1 л.д. 16-17);

- сведениями, отражёнными в судебно-медицинской экспертизе от 14.09.2011 г. №, в соответствии с которыми при поступлении в стационар Орг и дальнейшем лечении у ФИО5 обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени с витальными нарушениями со сдавлением острой субдуральной гематомой в лобно-теменно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 45-47);

- сведениями, отражёнными в судебно-медицинской экспертизе от 23.07.2012 г. № Э, в соответствии с которыми причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочку мозга, со сдавлением головного мозга излившейся кровью, ишемическими изменениями невроцитов, повреждение является прижизненным, могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, по признаку опасного для жизни вреда квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, каких-либо характерных особенностей в повреждениях, свойственных для их образования в условиях падения пострадавшего из положения стоя на плоскости, не обнаружено (том 2 л.д. 76-86).

Учитывая, что в судебном заседании Гордеев вину полностью признал, однако, сославшись на забывчивость, не смог назвать точную дату совершения преступления, описать обстоятельства конфликта с ФИО5, а также пояснить какие конкретно действия им были предприняты в отношении потерпевшего, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого показания, данные Гордеевым на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым.

Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны, не содержат каких-либо сомнений в виновности подсудимого.

Принимая во внимание предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения (ранее конфликты не возникали), а также способ преступления (путём броска через плечо), характер повреждения (закрытая черепно-мозговая травма) суд считает, что отношение Гордеева к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Действия Гордеева Е.А. правильно следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, особо тяжкое, против личности)

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, не имеет судимостей);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершённого Гордеевым преступления, сведений о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 64 УК РФ не усматривается. Равно по этим же основаниям, а также учитывая удовлетворительную характеристику Гордеева суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку преступление совершенно Гордеевым до вынесения приговора Кировским районным судом г. Красноярска от 12.10.2011 г. наказание следует назначать с учётом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд

приговорил:

Гордеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2011 г., окончательно назначить Гордееву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Гордееву Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, содержать в Орг. Срок наказания исчислять с 19.10.2012 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания засчитать срок наказания с 18.07.2011 г. по 18.10.2012 г., отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2011 г.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.