Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2017 ~ М-1040/2017 от 12.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2017 по иску Пуриной Юлии Васильевны к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пурина Ю.В. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон Apple iPhone 5S 32Gb, серийный № стоимостью 31990 рублей. Ответчик является импортером данного товара на территории Российской Федерации. Срок службы вышеуказанного смартфона составляет 5 лет. В период эксплуатации, в пределах срока службы в товаре проявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Сервис Групп» с целью проведения экспертизы смартфона и установления причин возникновения дефекта. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. Согласно заключению ООО «Сервис Групп» в товаре выявлен дефект, который носит производственный характер. Дефект квалифицируется как неустранимый. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо с требованием устранения недостатка в смартфоне Apple iPhone 5S 32Gb, серийный № и возмещения убытков. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено обратиться к независимому эксперту в ООО «Правовые Решения» для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный смартфон был предоставлен эксперту для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению № в товаре имеется дефект, дефект носит производственный характер и является существенным. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей получена телеграмма с о намерении удовлетворить требования о безвозмездном устранении недостатков и просьбой направить в адрес ООО «Эппл Рус» спорного устройства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный смартфон направлен в адрес ООО «Эппл Рус». Ответчик получил смартфон ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Просит обязать ответчика выплатить ей стоимость смартфона Apple iPhone 5S 32Gb, серийный № в размере 31990 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении дефекта в сумме 4478 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд в сумме 26871 рубль 60 копеек; неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в сумме 15950 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 984 рубля 14 копеек.

Представитель истца Журавлев М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство об отложении слушания дела по тем основаниям, что возникла необходимость исследования доказательства, подтверждающего правомерность и добросовестность действий ответчика на досудебном урегулировании спора. Данным доказательством является аудиозапись телефонных разговоров представителя ответчика с представителем истца, исходя из которого следует, что предстаивтель ответчика разъяснил представителю истца, что потребителю необходимо явиться в ООО «Эксперт С» г. Тольятти и сдать свой аппарат для устранения недостатков. Просит отложить судебное заседание с целью получения судом направленного ответчиком компакт–диска с содержащимися на нем аудиозаписями телефонных разговоров.

Представитель истца, возражая против отложения дела, пояснил, что ходатайство направлено на затягивание процесса. Указанный телефонный разговор происходил 3 месяца назад, в марте 2017 года. Существенные для дела обстоятельства в данном разговоре содержаться не могут. Кроме того, он не предупреждался о применении аудиозаписи в связи с чем данный диск будет являться недопустимым доказательством. Считает, что ходатайство направлено на затягивание процесса.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано в связи с тем, что аудиозапись телефонного разговора юридического значения для дела не имеет. Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления аудиозаписи, также ответчик имел возможность направить данную запись в суд в электронном виде.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пурина Ю.В. приобрела смартфон Apple iPhone 5S 32Gb, серийный № стоимостью 31990 рублей.

Ответчик является импортером данного товара на территории Российской Федерации.

Срок службы вышеуказанного смартфона составляет 5 лет. В период эксплуатации, в пределах срока службы в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Сервис Групп» с целью проведения экспертизы смартфона и установления причин возникновения дефекта. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Согласно заключению ООО «Сервис Групп» в товаре выявлен дефект, который носит производственный характер. Дефект квалифицируется как неустранимый.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письмо с требованием устранения недостатка в смартфоне Apple iPhone 5S 32Gb, серийный № и возмещения убытков. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено обратиться к независимому эксперту в ООО «Правовые Решения» для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный смартфон был предоставлен эксперту для проведения проверки качества.

Согласно техническому заключению № в товаре имеется дефект, дефект носит производственный характер и является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, оплаченных за товар.

Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получена телеграмма с о намерении удовлетворить требования о безвозмездном устранении недостатков и просьбой направить в адрес ООО «Эппл Рус» спорное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный смартфон направлен в адрес ООО «Эппл Рус».

Ответчик получил смартфон ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем Пурина Ю.В. обратилась в суд с требованиями об отказе от договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Требования предъявлены к импортеру товара, которым является ООО «Эппл Рус».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ "О защите прав потребителей, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению ООО «Сервис – Групп» - в сотовом телефоне выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушения правил и условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер.

Согласно рекомендации завода изготовителя, при обнаружении дефекта основной платы производитель производит замену основной платы сотового телефона в сборе.

Проведение восстановительного ремонта сотового телефона, по мнению эксперта, невозможно по причине отсутствия идентичного товара в продаже. В соответствии с ГОСТ «Управление качеством продукции. Основные понятия» дефект квалифицируется как неустранимый.

Как следует из технического заключения ООО «Правовые решения», проведенного по инициативе ответчика, в представленном телефоне имеется дефект (недостаток): не включается. Неисправна основная плата. Выявленный дефект носит производственный характер и является существенным ( л.д. 31).

На основании изложенного, учитывая, что в смартфоне принадлежащем истцу обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает выявленный в смартфоне недостаток существенным.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, недостаток в установленный законом срок не устранен, ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток является устранимым.

Довод ответчика о том, что истцу было предложено безвозмездно устранить недостатки товара – не может быть принят во внимание, так как в установленный законом срок недостатки товара устранены не были. При этом товар был представлен ответчику на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику и находится у него до настоящего времени.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Сервис – Групп» данный недостаток является неустранимым.

Техническим заключением, проведенным по инициативе ответчика ООО «Правовые решения» данный вывод не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данный недостаток является устранимым.

Поскольку возможность отказа от исполнения договора купли-продажи, требования возврата уплаченной за товар суммы вследствие нарушения срока устранения недостатков и обнаружения неустранимых недостатков прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требование о возложении на ответчика обязанности выплатить полную стоимость смартфона - подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустоек за просрочку требования об устранении дефекта в смартфоне и за просрочку требований о возврате денежных средств обоснованно.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона., При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также; взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено ? либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с ч.б ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" требование о безвозмездном устранении существенного дефекта выявленного за пределами срока гарантии должно быть удовлетворено в течение 20-ти дней.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении дефекта, неустойки за просрочку требования о возмещении убытков понесенных истцом до обращения в суд, неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств основаны на нормах ст. ст. 23,24 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4478 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме 15950 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней).

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее значительный размер, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

Суд находит необоснованным требование о взыскании убытков, понесенных в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на оказание юридической помощи до обращения в суд - изготовления и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения - оплату досудебной экспертизы по определению наличия дефекта.

Указанные расходы убытками не являются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Поскольку при разрешении возникшего спора Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения к ответчику, суд полагает, что вышеуказанные расходы не относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Указанные расходы истец понес для обращения в суд.

С учетом того, что данные расходы нельзя отнести к убыткам, не подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки за невыполнение требований о возмещении данных убытков.

Данные расходы следует отнести к судебных издержкам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы по исследованию товара в сумме 10 000 рублей были направлены на реализацию защиты нарушенного права истца в судебном порядке, в связи с чем являются судебными расходами.

Также к судебным следует отнести расходы истца на оплату помощи представителя в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 984 рубля 14 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя со стороны ответчика были нарушены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении штрафа с указанием мотивов для его снижения не заявлялось, у суда отсутствуют основания для его уменьшения. Кроме того, не установлено обстоятельств допускающих снижение размера штрафа.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, суд полагает, что с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию в пользу Пуриной Ю.В. штраф в размере 18745 рублей: (31990 руб. + 5000 руб. +500 руб.)\2.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 1236 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил :

Обязать ООО «Эппл Рус» выплатить Пуриной Юлии Васильевне стоимость смартфона Apple iPhone 5S 32 GB в сумме 31990 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 984 рубля 14 копеек, расходы по оплате досудебного исследования 10000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 18745 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход государства в сумме 1236 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2017 года.