Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2018 ~ М-3156/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к Лачугиной Е. В., Лачугину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обязании зарегистрировать право собственности на предмет залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Л. Е.В., Л. А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании наличия обременения в виде залога и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-Банк» и Л. Е.В., Л. А.Г. заключен Кредитный договор №-ФИ, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, со сроком погашения кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 10062,12 руб. Цель предоставления кредита: приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Смышляевка, объект «Кошелев-проект»А15/1, <адрес>, секция №, строительный номер <адрес>, на 3 этаже, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, площадью 46,8 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору является залог прав требования, принадлежащих ответчикам на основании Договора участия в долевом строительстве указанной квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиками образовалась просроченная по кредитному договору задолженность. По состоянию на 08.08.2018год задолженность составляет 586876,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 557042,67 руб.; сумма просроченных процентов – 26973,91 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 961,96 руб.; сумма неустойки по процентам – 1897,67 руб. В настоящее время строительство объекта, права требования по которому заложены в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора завершено, подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательство по государственной регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, ответчики не исполнили. Стоимость квартиры определена сторонами в кредитном договоре 1638000 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586876,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 557042,67 руб.; сумма просроченных процентов – 26973,91 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 961,96 руб.; сумма неустойки по процентам – 1897,67 руб., признать наличие обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, а именно: квартиру назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену публичных торгов в размере 1638000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21069 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586876,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 557042,67 руб.; сумма просроченных процентов – 26973,91 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 961,96 руб.; сумма неустойки по процентам – 1897,67 руб.; вынести решение о государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> права долевой собственности ответчиков на спорную квартиру в размере по 9/20 долей за Л. Е.В. и Л. А.Г. и по 1/20 за Л. И.А. и Л. Е.А.; признать наличие обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, а именно: квартиру назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену публичных торгов в размере 1638000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27069 руб.

В судебном заседании представитель истца Акифьева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Л. Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Лагучин А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ Л. Е.В. и Л. А.Г. АО «Кошелев-Банк» предоставлен кредит в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, со сроком погашения кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита: приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, квартиру: назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог прав требования, принадлежащих ответчикам на основании Договора участия в долевом строительстве указанной квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог прав требований из договора долевого участия с последующим залогом недвижимости (ипотекой) квартиры по окончании строительства и регистрации права общей совместной собственности на квартиру.

Согласно п. 4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ N 19-22-36 участия в долевом строительстве, ответчики обязаны самостоятельно за свой счет оформить право собственности на квартиру.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора после ввода в эксплуатацию дома, в котором находится Квартира, Заемщики обязуются произвести оценку Квартиры, составить закладную по форме Банка, и передать ее вместе с Договором участия и иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л. Е.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах детей, к Л. А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Л. Е.В. были удовлетворены. Из совместно нажитого имущества выделена в общедолевую собственность Л. Е.В. и несовершеннолетних Л. И.А., Л. Е.А. по 1/3 доли каждому квартира назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №. Задолженность по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. признана общим долгом супругов. На Л. Е.В. возложены все права и обязанности по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ Л. А.Г. исключен из числа заемщиков по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ. С Л. Е.В. в пользу Л. А.Г. взыскана ? от суммы денежных средств выплаченных супругами в период брака по кредитному договору и 78040 руб. средств материнского капитала, направленных на приобретение жилого помещения. С Л. А.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7321, 47 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части, по которой постановлено новое решение, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Л. Е.В. удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом супругов Л. Е.В. и Л. А.Г. подлежащего разделу квартиру, площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, стоимостью 1 638 000 руб. Прекратить совместную собственность супругов Л. Е.В. и Л. А.Г. в отношении квартиры площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, в районе п.г.т.Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, стоимостью 1638000 руб. Выделить в общую долевую собственность и признать право общей долевой собственности за Л. Е.В. и Л. А.Г. в равных долях по 9/20 долей за каждым, за Л. И.А. и Л. Е.А. по 1/20 доле за каждым на квартируплощадью 46,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>. Признать задолженность по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. общим долгом супругов. Взыскать с Л. А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 8195 руб. Взыскать с Л. Е.В в доход государства государственную пошлину в размере 7195 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Хотя апелляционным определением за ответчиками признано право собственности на предмет залога, однако право собственности на спорный объект недвижимости до настоящего времени Л. А.Г. и Л. Е.В. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по регистрации в общую совместную собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу банка, ответчики не исполнили.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает действия ответчиков как уклонение от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка, как злоупотребление правом.

Поскольку залогодатели уклоняются от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована, без одновременной регистрации права собственности на квартиру. Банк как залогодержатель, не вправе требовать от регистрационного органа зарегистрировать ипотеку в силу закона, без совместного с залогодателем заявления. Отсутствие записи в ЕГРП о наличии обременения. Нарушает права банка как залогодержателя в силу закона, в связи с чем, требования истца об обязании ответчиков зарегистрировать право собственности на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь 46,8 кв.м., по адресу <адрес>, в районе п. г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №, с последующим признанием за истцом право залога (ипотеки) на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что удовлетворение требования об обязании ответчиков зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должниками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В кредитном договоре и договоре участия в долевом строительстве определена цена квартиры в сумме 1638000 руб.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В связи с чем за ответчиками образовалась просроченная по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 586876,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 557042,67 руб.; сумма просроченных процентов – 26973,91 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 961,96 руб.; сумма неустойки по процентам – 1897,67 руб.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Поскольку квартира находится в залоге у истца, суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27069 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 586876,23 ░░░. (░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 557042,67 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 26973,91 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 961,96 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 1897,67 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27069 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 9/20 ░░░░░ ░░ ░. ░.░. ░ ░. ░.░. ░ ░░ 1/20 ░░ ░. ░.░. ░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░), <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░), <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░), <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1638000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░