Решение по делу № 12-32/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2013 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р.,

с участием заявителя Захарова А.П., адвоката Миндиярова В.М.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 07 августа 2013 г. Захаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд, заявителем Захаровым А.П. поставлен вопрос о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 07.08.2013 года. Заявитель Захаров А.П. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине был остановлен сотрудниками ДПС возле своего дома в <адрес>. Сотрудники ДПС пригласила к себе в машину, составили протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, затем увезли в центр села, где составили протокол по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ. С данным протоколом был не согласен, просидели в машине около 30 минут. Год назад перенес инсульт, так как в машине было очень душно, начал чувствовать себя плохо. Инспектор ДПС предложил проехать в больницу, на что выразил согласие, сказав, чтобы привезли обратно, а предварительно заехали домой за таблетками. Затем за ним приехала его дочь, вышел из машины ДПС и уехал с ней домой. Дома, просмотрев бумаги, протокол по ст.12.17 ч.2 КоАП РФ и постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, увидел, что не хватает документов на машину. Отправил за документами дочь. Сотрудник ДПС не предлагал пройти освидетельствование прибором алкотектор и медицинское освидетельствование, кроме слов «в больницу поедешь?». Мировой судья при рассмотрении дела говорила, что лишит прав, незаконно рассмотрела дело без участия адвоката, который просил об отложении в связи с занятостью при проведении следственных действий. Акт освидетельствования не подписывал, также понятой ФИО4 подписал чистые бланки, о чем подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все документы были составлены с нарушением законодательства, но мировым судьей это не было принято во внимание.

При рассмотрении жалобы в районном суде Захаров А.П. и его адвокат МиндияровВ.М. поддерживают жалобу по этим же основаниям, судье показали, что по делу нет доказательств отказа Захарова от медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель Захаров А.П. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Захаров А.П. находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8). Захаров не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Факт совершения Захаровым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), показаниями понятых ФИО5 и ФИО4, которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений и в суде свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что Захаров фактически отказался пройти медицинское освидетельствование покинув место составления протокола об административном правонарушении и других материалов, о желании пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование не заявлял, каких либо замечаний о совершаемых процессуальных действиях не выражал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан двумя понятыми и лицом, составившим протокол, протокол и другие документы не содержат сведений о том, что Захаров был не согласен с их составлением. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении содержат персональные данные и подписи понятых, свидетельствующие правильность изложения сведений в данных протоколах.

Довод заявителя о том, что фактически пройти освидетельствование алкотектором и медицинское освидетельствование не предлагали, суд считает несостоятельными. Данные доводы не подтверждаются материалами дела. В случае несогласия Захарова с наличием события административного правонарушения, Захаров не лишен был возможности отразить свои замечания в протоколе об административном правонарушении, а также незамедлительно пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, однако таких действий не совершил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам. Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия адвоката, считаю несостоятельными - это не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении ходатайства правильно указано, что ходатайство об отложении дела документально не подтверждено. Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Захарова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Захарова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>