Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 11.01.2018

Мировой судья Матросова О.П.                    

Дело № 12-30/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2018 года             город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев жалобу защитника Марченко В.Н. – Дьяконова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2017 года Марченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: 12 декабря 2017 года в 21 час 00 минут он, в районе дома № 46/1 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Ауди-100», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя № 5-541/2014 от 06 августа 2014 года, вступившего в законную силу, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Марченко В.Н. – адвокат Дьяконов П.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что Марченко В.Н. не был извещен о том, что был лишен права управления. На рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ он не присутствовал, о том, что лишен прав узнал непосредственно от сотрудников ГИБДД в момент остановки. Получив постановление, сразу же его обжаловал и заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования. Также указывает на то, что на момент рассмотрения дела отсутствовала надлежаще заверенная копия постановления от 06 августа 2014 года. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Марченко В.Н. состава административного правонарушения.

Марченко В.Н., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Дьяконов П.А. на рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решением Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 августа 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что Марченко В.Н. 12 декабря 2017 года в 21 час 00 минут в районе дома № 46/1 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Ауди-100», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя № 5-541/2014 от 06 августа 2014 года.

Признавая Марченко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя № 5-541/2014 от 06 августа 2014 года он был лишен права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года указанное постановление в порядке статей 30.2-30.7 КоАП РФ было отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судебный акт, которым Марченко В.Н. был лишен права управления транспортными средствами признан незаконным и отменен, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Марченко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░