Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 (1-217/2014;) от 18.12.2014

дело № 1-9/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                                      02 февраля 2015 года     

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

представителя потерпевшего – муниципального образования Овсянковский сельсовет Зейского района Сухановой М.А.,

представителя потерпевшего – Правительства Амурской области Акименко Е.В.,

подсудимого Рожковского О.Л.,

его защитников – адвоката Лазаревой Т.Б., представившейо ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Зарецкой И.В.,

подсудимого Дедышева В.Б.,

его защитника – адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рожковского ОЛ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ;

Дедышева ВБ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, работающего генеральным директором ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и 5 ст.33 - ч.2 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рожковский О.Л., являясь главой органа местного самоуправления – <данные изъяты>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Дедышев В.Б. оказал Рожковскому О.Л. пособничество в совершении указанного преступления, то есть пособничество путём устранения препятствий в использовании должностным лицом - главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дедышев В.Б. на основании решения учредителя коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «Тепло<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») с <Дата обезличена> занимает должность единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО <данные изъяты>.

Рожковский О.Л. избран на должность главы <данные изъяты> решением муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> сельсовета «Об установлении общих итогов голосования на выборах должности главы <данные изъяты> сельсовета» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и согласно распоряжению главы <данные изъяты> сельсовета «Об исполнении обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета» от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> считается вступившим в должность главы <данные изъяты> сельсовета с <Дата обезличена>.

Таким образом, Рожковский О.Л. являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой <данные изъяты> сельсовета Амурской области, а также в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28, частями 1 и 2 статьи 31 Устава <данные изъяты> сельсовета, принятого решением <данные изъяты> сельсовета от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, трудовым договором (контрактом) от <Дата обезличена> как высшее должностное лицо <данные изъяты> сельсовета возглавлял на принципах единоначалия исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрацию <данные изъяты> сельсовета, на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 4, части 1, пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» и пункта 1 раздела I Приложения № 1 «Реестр должностей муниципальной службы в Амурской области» к указанному закону занимал муниципальную должность муниципальной службы в Амурской области категории «Руководители» – «Глава местной администрации», назначаемый на должность по контракту, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Рожковский О.Л., являясь главой муниципального образования и главой администрации <данные изъяты> сельсовета, был обязан выполнять требования, предусмотренные:

    пунктами 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пунктов 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 9 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», согласно которым муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; беречь государственное и муниципальное имущество;

    частями 2, 3 статьи 52, частью 1 статьи 53, частями 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований; исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно; расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета;

частью 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом; по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта;

пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами; своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

    Рожковский О.Л. в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 14, пунктами 1, 5 части 4 статьи 36, пунктом 3 части 6.1 статьи 37, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 86, частью 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», частями 1, 2, статьи 29, частями 1, 2, пунктами 5, 6, 7 части 5 статьи 31 Устава <данные изъяты> сельсовета, должностной инструкцией главы <данные изъяты> сельсовета, утвержденной 20 января 2009 года, наделен полномочиями по обеспечению исполнения бюджета поселения; владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; представлению без доверенности муниципального образования в отношениях с гражданами и организациями от имени муниципального образования; обеспечению осуществления администрацией <данные изъяты> сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения; исполнению расходных обязательств муниципального образования, которые возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения; заключению от имени администрации сельсовета договоров и муниципальных контрактов, подписанию документов, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, в том числе акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные расходные документы.

    В мае 2010 года в г. <адрес> Рожковский О.Л., действующий от имени администрации <данные изъяты> сельсовета, и исполняющий обязанности министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО3, действующий от имени указанного министерства, подписали соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» (далее соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Согласно соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, выступающее в качестве главного распорядителя бюджетных средств, с одной стороны, и администрация <данные изъяты> сельсовета, выступающая в качестве получателя бюджетных средств, с другой стороны, взяли на себя обязательства осуществить совместные действия в 2010 году по реализации постановления Правительства Амурской области от 15 ноября 2008 года № 280 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», постановления Правительства Амурской области от 30 апреля 2010 года № 216 «Об утверждении распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», муниципальной долгосрочной программы и инвестиционного проекта получателя бюджетных средств. Приложением <Номер обезличен> к соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определено, что инвестиционным проектом является «Реконструкция наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес>», стоимость проекта составляет <данные изъяты> рублей, финансирование проекта осуществляется: из бюджета Амурской области - в размере <данные изъяты> рублей, из бюджета <данные изъяты> сельсовета – в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпунктам 2.2.1-2.2.3, 2.2.5-2.2.10 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получатель бюджетных средств в рамках реализации инвестиционного проекта по реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес> взял на себя обязательства по обеспечению софинансирования объекта за счет средств местного бюджета; определению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчиков-застройщиков, исполнителей работ и заключению с ними контрактов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств; утверждению проектной и сметной документации; обеспечению целевого и эффективного использования средств областного и местного бюджета, выделенных на реализацию проекта в соответствии с действующим законодательством и условиями, устанавливаемыми главным распорядителем; ведению бухгалтерского, оперативного и статистического учета; перечислению средств заказчикам-застройщикам и исполнителям работ после получения от органов федерального казначейства информации о поступлении субсидий; своевременному принятию мер по привлечению к ответственности исполнителей проектов за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение договорных обязательств; предоставлению главному распорядителю заявки на финансирование из областного бюджета с указанием месяца и суммы необходимых средств областного бюджета, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; осуществлению контроля за ходом строительства объектов.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес> определена в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией; предоставление субсидий из бюджета Амурской области производится согласно заявкам получателя бюджетных средств по мере выделения средств из областного бюджета в пределах доведенных лимитов на текущий год, включая авансовые платежи в размере не более 30% от суммы соглашения, и далее по мере фактического выполнения работ.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Информация о ходе выполнения программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», являющегося неотъемлемой частью соглашения, получатель бюджетных средств обязан информировать главного распорядителя бюджетных средств о фактически выполненных работах согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

<Дата обезличена> в <адрес> единой комиссией администрации <данные изъяты> сельсовета, осуществляющей функции по проведению конкурсов, под председательством главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес>», по результатам которого победителем признано ООО «<данные изъяты>».

<Дата обезличена> по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», по <адрес> в г. <адрес> Амурской области, Рожковский О.Л., действуя от имени администрации <данные изъяты> сельсовета, выступающей в качестве муниципального заказчика, и главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», выступающего в качестве генерального подрядчика, подписали муниципальный контракт <Номер обезличен>, согласно пункту 2.1 которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (далее муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая стоимость работ (цена контракта) составляет 17 551 000 рублей за счет средств бюджета сельсовета; цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, указанного в пункте 2.1 контракта, в том числе, материалы, изготовление, транспортировка материалов, налоги и сборы, а также другие обязательные платежи.

Согласно подпунктам 5.1-5.5 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом строительства и за целевым эффективным использованием средств, направленных на реализацию контракта; передать генподрядчику стройплощадку, проектно-сметную документацию; по запросу генподрядчика решать техническое вопросы с проектной организацией, которая в случае необходимости вносит изменения в проектно-сметную документацию; представители заказчика имеют право проверять представленные генподрядчиком акты выполненных работ, осуществлять контроль и надзор за ходом строительства, качеством выполняемых генподрядчиком работ и материалов, давать обязательные для генподрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, контракта.

В соответствии с подпунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.8, 6.10 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> генеральный подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме, предусмотренном контрактом, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта; обеспечить качество выполнения всех работ, производить работы в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и строительными нормами; еженедельно представлять заказчику необходимую оперативную информацию о ходе строительства объекта, об объеме и стоимости выполненных работ; использовать полученные от заказчика денежные средства строго по назначению для выполнения работ, предусмотренных контрактом; принять на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов строительства; все изменения проектно-сметной документации, в том числе замена материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, возможны только по согласованию с заказчиком, но в пределах общей стоимости контракта.     

Подпунктами 7.1-7.3, 7.5 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что приемку выполненных генподрядчиком работ осуществляет представитель заказчика; заказчик обязан в трехдневный срок с момента уведомления генподрядчиком принять выполненные работы (этап выполненных работ); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и при обязательном предоставлении технической исполнительной документации по выполненным работам; акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС -3) подписываются обеими сторонами.

Согласно подпунктам 8.1-8.5, 8.7 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплата работ по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых ежегодно распорядителем бюджетных средств по мере поступления средств из областного бюджета; авансирование работ по объекту составляет 20 % от цены контракта; сумма авансового платежа зачитывается в счет оплаты за выполнение по этапам работ; основанием для оплаты за выполненные работы является оформление в установленном порядке акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за каждый этап; расчет за выполнение объемов работ производится заказчиком после завершения этапов работ, при наличии средств на лицевом счете заказчика, после устранения всех выявленных замечаний и представления всей необходимой исполнительной документации; заказчик осуществляет окончательный платеж в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя следующих документов: счета-фактуры на выполненные работы (по каждому этапу), акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных заказчиком и генподрядчиком (по каждому этапу), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных заказчиком и генподрядчиком (по каждому этапу); заказчик имеет право отказаться от оплаты счета генподрядчика в случае осуществления работ с отступлением от проектной документации, СНиПов и других нормативно-технических документов, замены материалов и конструкций без согласования с заказчиком, не обеспечения генподрядчиком качества работ.

Таким образом, глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. в рамках исполнения соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был уполномочен:

- направить в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области заявку на предоставление субсидии за счет средств бюджета Амурской области, достаточной для авансирования работ, выполняемых ООО <данные изъяты>», в размере 30 % от суммы муниципального контракта, и после получения <данные изъяты> сельсоветом субсидии из областного бюджета, путем подписания расходных платежных документов - заявок на кассовый расход направить бюджетные денежные средства в размере 20% от стоимости муниципального контракта со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на банковский счет ООО <данные изъяты>»;

- по мере выполнения ООО «<данные изъяты>» работ и представления ему (Рожковскому О.Л.) для подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат самостоятельно принять работы по реконструкции сетей тепловодоснабжения, выполненные ООО «<данные изъяты> путем личного осмотра результатов работ, а также путем подписания актов о приемке выполненных работ, где должны быть указаны только фактически выполненные работы и их действительная стоимость, и, далее, на основании актов о приемке выполненных работ подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат, где также должна быть указана стоимость только фактически выполненных работ;

- после поступления на счет <данные изъяты> сельсовета из бюджета Амурской области субсидий, достаточных для полного финансирования работ, путем подписания заявок на кассовый расход направить средства <данные изъяты> сельсовета, предусмотренные бюджетом поселения на 2010 год в качестве расходов на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, на банковский счет ООО «<данные изъяты>» в качестве платежа за выполненные работы по реконструкции сетей тепловодоснабжения по <адрес>.

<Дата обезличена> в <адрес> Амурской области между ООО <данные изъяты>», как генподрядчиком, в лице генерального директора Дедышева В.Б. и ООО «<данные изъяты>», как субподрядчиком, в лице генерального директора Дедышева В.Б., заключен договор <Номер обезличен> на выполнение субподрядных работ, согласно подпунктам 1.1 – 1.3, 2.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1 которого субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за фактически выполненные работы генподрядчик выплачивает субподрядчику вознаграждение равное <данные изъяты> рублей; оплата работы генподрядчиком производится на основании акта сдачи-приемки работ, подписываемого по окончанию выполнения работ; генподрядчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком, предъявлять субподрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результатов работ; генподрядчик обязан после получения от субподрядчика извещения об окончании работы принять и оплатить результаты работ; субподрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания генподрядчика; субподрядчик обязан выполнять работы своими силами и средствами с гарантией качества в течение 5 лет и по окончании работ передать их результаты генподрядчику.

В начале августа 2010 года, до подписания муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, работники ООО «<данные изъяты>» приступили к выполнению работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения, расположенных в <адрес>

В период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена> в дневное время на месте производства работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения, в <адрес>, Рожковский О.Л., руководствуясь умыслом на злоупотребление своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем приемки и оплаты невыполненных работ получить для ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» выгоду имущественного характера, и из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить перед работниками министерства, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области действительное положение дел, происходящих при исполнении администрацией <данные изъяты> сельсовета соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и Дедышев В.Б., руководствуясь умыслом на пособничество путем устранения препятствий злоупотреблению Рожковским О.Л. должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выгоду имущественного характера за невыполненные обществами работы, договорились совершить следующие совместные действия, осознавая, что такие их действия могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов администрации <данные изъяты> сельсовета в виде причинения имущественного вреда в размере стоимости не произведенных, но оплаченных работ и затрат, а также охраняемых законом интересов государства в лице субъекта Российской Федерации - Амурской области, одним из интересов которого является эффективное использование бюджетных средств и достижение целей, предусмотренных государственными целевыми программами, предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий и желая этого:

- Дедышев В.Б. в ходе реконструкции сетей тепловодоснабжения, расположенных в <адрес>, устраняя препятствия в совершении преступления, поручит подчиненным ему работникам ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не исполнять условия муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора на выполнение субподрядных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выполнении реконструкции сетей тепловодоснабжения в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно поручит организовать выполнение работ таким образом, чтобы работы, необходимые для замены сборных железобетонных конструкций - лотков и плит перекрытия на новые в полном объеме не выполнялись, установка новых железобетонных лотков и плит перекрытия не производилась, а также поручит подчиненным ему работникам внести в акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат сведения о том, что указанные работы выполнены, затраты произведены, после чего подпишет акты и справки с заведомо ложными сведениями о видах, объемах и стоимости работ и затрат и направит их для подписания Рожковскому О.Л.;

- Рожковский О.Л., получив акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, без предъявления ООО «<данные изъяты>» и Дедышеву В.Б. каких-либо претензий, используя свои служебные полномочия, подпишет представленные ему документы с заведомо ложными сведениями о видах, объемах и стоимости работ и затрат и направит их в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в качестве основания для финансирования из бюджета Амурской области всех работ, предусмотренных муниципальным контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также оплатит в полном объеме невыполненные ООО «<данные изъяты>» работы, которые будут указаны в актах о приемке выполненных работ.

Дедышев В.Б., реализуя свой умысел и совместную с Рожковским О.Л. договоренность, в период с начала августа 2010 года по 11 августа 2010 года на территории <адрес>, используя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», из корыстной заинтересованности, которая выразилась в стремлении обеспечить получение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имущественной выгоды в результате оплаты не произведенных работ и затрат, умышленно дал указание работникам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» организовать выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> таким образом, чтобы трубопровод на всем протяжении сетей, за исключением участка, расположенного от дома № <Номер обезличен> до дома № <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, был проложен в уже существующих железобетонных изделиях, а на участке сетей, расположенного от дома № <Номер обезличен> до дома № <Номер обезличен> по ул. <адрес> с. <данные изъяты> при прокладке нового трубопровода были использованы бывшие в употреблении, не отвечающие требованиям проектно-сметной документации железобетонные изделия, полученные при разборке здания заброшенного коровника, расположенного на окраине села <адрес> на расстоянии 115 метров от дома <Номер обезличен> по пер. <данные изъяты>.

В период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена> работники ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», исполняя обязательное для них указание Дедышева В.Б., не осведомленные о характере незаконных действий Дедышева В.Б. и Рожковского О.Л., выполнили указание Дедышева В.Б., в связи с чем, при производстве работ на объекте «Реконструкция сетей тепловодоснабжения по <адрес>» не были выполнены следующие работы, предусмотренные локальным сметным расчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту «Реконструкция сетей тепловодоснабжения <адрес>», составленным ООО «Архитектурно-проектная мастерская»:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) куб.м, группа грунтов 2, в объеме 2320 куб.м, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, группа грунтов 2, в объеме 480 куб.м, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- установка лотков между сооружениями сечением более 0,5 кв.м, в объеме 96 куб.м., стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство основания под лотки в объеме 84,28 куб.м, стоимостью <данные изъяты>,63 рубля;

- устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1 000 мм в объеме 0,81 куб.м, стоимостью <данные изъяты>95 рубля,

а также не установлены конструкции сборные железобетонные в количестве 72 куб.м, по цене 4 <данные изъяты> рублей за 1 куб.м, общей стоимостью <данные изъяты> и конструкции сборные железобетонные в количестве 548 шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>.

Общая стоимость не выполненных работ и неустановленных сборных железобетонных конструкций составила <данные изъяты> рубля.

После этого, в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена> в <данные изъяты> районе Амурской области Дедышев В.Б., реализуя свой умысел и договоренность с Рожковским О.Л., используя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», умышленно, содействуя Рожковскому О.Л. в совершении преступления устранением препятствий, попросил работников ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не осведомленных о характере его преступных действий и действий Рожковского О.Л., по результатам выполнения работ подготовить проекты актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) таким образом, чтобы в них было указано, что ООО «<данные изъяты>» фактически выполнены, в том числе следующие работы и произведены следующие затраты:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) куб.м, группа грунтов 2, в объеме 2320 куб.м, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, группа грунтов 2, в объеме 480 куб.м, стоимостью <данные изъяты>;

- установка лотков между сооружениями сечением более 0,5 кв.м, в объеме 96 куб.м., стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство основания под лотки в объеме 84,28 куб.м, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1 000 мм в объеме 0,81 куб.м, стоимостью <данные изъяты> рубля,

- установлены конструкции сборные железобетонные в количестве 72 куб.м, по цене 4 500 рублей за 1 куб.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и конструкции сборные железобетонные в количестве 548 шт. по цене <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

Работники ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена> в г. <адрес> Амурской области, по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», по <адрес>, не осведомленные о преступном характере действий Дедышева В.Б. и Рожковского О.Л., исполнили просьбу Дедышева В.Б.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории Амурской области, согласно состоявшейся договоренности, умышленно, Дедышев В.Б., а затем глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л., который при этом использовал вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные п.п.1, 3 части 1 статьи 14, п.п. 1, 5 части 4 статьи 36, п. 3 части 6.1 статьи 37, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 ст. 9, частью 1 ст. 86, частью 1 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», частями 1, 2 ст. 28, частями 1, 2, ст. 29, частями 1, 2, пунктами 5, 6, 7 части 5 ст. 31 Устава <данные изъяты> сельсовета, должностной инструкцией главы <данные изъяты> сельсовета, в нарушение требований, установленных п.п. 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 9 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», частями 2, 3 ст. 52, частью 1 ст. 53, частями 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 4.1 ст. 9 Федерального закона № 94 – ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

подписали следующие акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) на сумму <данные изъяты> рубль;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму <данные изъяты> рубль;

- акт о приемке выполненных работ за август 2010 г. (форма КС-2) на сумму <данные изъяты> рублей;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму <данные изъяты> рублей;

- акт о приемке выполненных работ за август 2010 г. (форма КС-2) на сумму <данные изъяты> рублей;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3 <данные изъяты> рублей;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 г. (форма КС-2) на сумму <данные изъяты> рубля;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму <данные изъяты> рубля,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 г. (форма КС-2) на сумму <данные изъяты> рублей;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) на сумму 4 <данные изъяты> рублей,

в которых были указаны сведения о том, что ООО «ТЭК» были выполнены, в том числе следующие работы и произведены следующие затраты стоимостью <данные изъяты> рубля:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2, в объеме 2320 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, группа грунтов 2, в объеме 480 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- установка лотков между сооружениями сечением более 0,5 м2, в объеме 96 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство основания под лотки в объеме 84,28 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1000 мм в объеме 0,81 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля,

- установка новых конструкций сборных железобетонных в количестве 72 м3, по цене 4500 рублей за 1 м3, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- установка новых конструкций сборных железобетонных в количестве 548 шт. по цене 2295 рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с расчетного счета министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на расчетный счет администрации <данные изъяты> сельсовета было перечислено <данные изъяты> рублей в качестве субсидии на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы». Указанные денежные средства являются доходами бюджета <данные изъяты> сельсовета на 2010 год.

Глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в с. Овсянка <данные изъяты> района Амурской области в своем служебном кабинете по <адрес>, продолжая реализацию своего умысла, используя свои служебные полномочия, собственноручно подписал заявки на кассовый расход:

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубля;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубля;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей,

Таким образом, на основании подписанных Рожковским О.Л. и Дедышевым В.Б. актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных Рожковским О.Л. заявок на кассовый расход муниципальное образование – <данные изъяты> сельсовет, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> перечислило в качестве оплаты работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на расчетный счет ООО «<данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, в том числе 2 <данные изъяты> рубля за невыполненные работы и не произведенные затраты.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г. <данные изъяты> Амурской области ООО <данные изъяты>» произвело ООО «<данные изъяты>» оплату по договору <Номер обезличен> на выполнение субподрядных работ путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и проведения взаимозачетов на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в результате незаконных действий главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. и генерального директора ООО «<данные изъяты>» Дедышева В.Б. получили выгоду имущественного характера в виде поступивших на их счета денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, которые составляют стоимость не выполненных ООО «<данные изъяты>» работ и не произведенных затрат по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Действия Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Зейского района в виде причинения имущественного вреда в размере стоимости не произведенных, но оплаченных работ и затрат, а также охраняемых законом интересов государства в лице субъекта Российской Федерации - Амурской области, одним из интересов которого является эффективное использование бюджетных средств и достижение целей, предусмотренных государственными целевыми программами.

Подсудимый Рожковский О.Л. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он длительное время является главой <данные изъяты> сельсовета Амурской области. В 2008-2009 году на теплотрассе <адрес>, срок службы которой на тот момент составлял около 25 лет, участились порывы. В этот период времени поселениям были переданы полномочия по организации тепловодоснабжения. Он неоднократно пытался решить этот вопрос, даже в 2008 году представил участок трубы с данной теплотрассы на сессии районного совета, где решались вопросы по финансированию ремонта объектов ЖКХ, но вопрос решен не был. Тогда он был вынужден от имени муниципального образования обратиться в Министерство ЖКХ Амурской области, чтобы принять участие в долгосрочной целевой программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 года». Он узнал, что одним из обязательных условий программы является наличие проектно-сметной документации, в связи с чем, он обратился в Архитектурно-проектную мастерскую, расположенную в <адрес>. На основании договоров, заключенных с <данные изъяты>, была составлена проектно-сметная документация. После этого, в 2009 году, он оформил заявку на участие в программе, направил необходимый пакет документов, которые были рассмотрены в Министерстве ЖКХ Амурской <адрес>. Примерно в марте 2010 года его поставили в известность о том, что <данные изъяты> сельсовет включен в участие в программе. После этого он приступил к проведению конкурсной процедуры для определения организации, которая будет осуществлять строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция сетей тепло - водоснабжения на <адрес>». Был объявлен аукцион, решение которого было впоследствии отменено Федеральной антимонопольной службой, в связи с чем аукцион был объявлен повторно. На второй аукцион явился лишь один участник - ООО «<данные изъяты>», от имени которого по доверенности выступал Дедышев Д.В., в связи с этим муниципальный контракт должен был быть подписан с данной организацией. В процессе работ выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» не является плательщиком НДС, в связи с чем цена контракта была снижена, высвободившиеся денежные средства были направлены на другие объекты: на реконструкцию теплотрассы школы в <адрес> и теплотрассы котельной «Агрофирма».

Так как участник аукциона был один, его результаты оспаривать было некому, учитывая приближение начала отопительного сезона, было принято решение приступить к работам в начале августа, то есть до подписания контракта. Производство работ вели бригады, их состав его не интересовал, ему было важно лишь наличие людей на объекте и производство работ. Контроль за ходом работ он осуществлял ежедневно. Поскольку он не имеет специального строительного образования, то не мог оценить объем, качество, наименование работ. На месте производства работ чаще всего находились Дедышев Д.В. и ФИО6 которые решали все вопросы, касающиеся производства работ на объекте. Он с проектом работ не знакомился, поскольку не обладает специальными знаниями. Считает, что министерство ЖКХ обязано было проверить качество составления проектно-сметной документации для финансирования работ. Поскольку работы выполнялись ООО <данные изъяты>», которое он считал профессиональной организацией, он не сомневался в правильности производства работ, вопросов по ходу выполнения работ у него не возникло. Кроме того, данный объект также проверял министр ЖКХ ФИО105, у которого не было никаких замечаний по ходу работ. ФИО106 сам стоял на ребристых плитах и не высказывался об их несоответствии.

Он не отрицает, что возможно встречался с Дедышевым В.Б., однако, где происходила встреча, он точно не помнит, возможно, на объекте. Дедышев В.Б. ни на что его не склонял, не уговаривал.

В процессе производства работ ему привозили акты и справки формы КС. Первые акт и справка учитывали в качестве предоплаты 30% от суммы контракта, на тот момент финансирование частично поступило из областного бюджета. Какие будут именно проводиться работы на объекте согласно проектно-сметной документации, он не изучал, не сверял, проводятся ли все работы фактически. Документы (КС-2 и КС-3) ему привозили <данные изъяты>., ФИО6, один раз – ФИО7 Каких-либо договоренностей, в том числе о том, чтобы в акты выполненных работ включать те объемы работ, которые фактически не были выполнены, но будут оплачиваться, с Дедышевым В.Б. либо с кем-то другим не было. Акты и справки формы КС-2 и КС-3 он не изучал, не сверял их содержание с проектом.

Министерством ЖКХ Амурской области ему было рекомендовано заключить договор на выполнение функций заказчика-застройщика. По рекомендации ФИО108 <Дата обезличена> он заключил договор на оказание услуг заказчика-застройщика с компанией ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, которая должна была осуществлять строительный надзор по рассматриваемому объекту, дата заключения в договоре была указана <Дата обезличена>. На тот момент он не понимал, как должен был исполняться данный договор, поскольку такой муниципальный контракт был заключен впервые. На место проведения работ в <адрес> ФИО2 никогда не приезжала, хотя договоренности об этом между ними не было. ФИО6 и ФИО5 заверяли его о том, что все работы выполнены в соответствии со сметой.

После того, как ООО <данные изъяты>» выставляло акты и справки КС-2 и КС-3, он связывался с ФИО2, которая говорила, чтобы он приезжал к ней и что она их подпишет. На все акты и справки КС он ставил печать администрации Овсянковского сельсовета, ехал в Благовещенск. В офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подписывала акты и справки, и только после этого он сам их подписывал. При этом ФИО2 задавала ему лишь общие вопросы, он ей пояснял, что строительство теплотрассы фактически выполняется. Достоверность сведений, указанных в справках, он не проверял. После подписания он передавал акты и справки КС в Министерство ЖКХ Амурской области. О том, что в актах и справках КС-2 и КС-3 содержатся недостоверные сведения ему известно не было, он ни с кем, ни с Дедышевым В.Б., ни с другими представителями ООО «<данные изъяты>» о внесении заведомо ложных сведений в документы не разговаривал.

По нечетной стороне <адрес> в <адрес>, когда строились дома, «красная линия» была значительно ближе к домам, затем жители передвинули свои заборы ближе к дороге, в результате чего теплотрасса оказалась в огородах домов, жители поставили на участках надворные постройки, которые оказались, в том числе на данной теплотрассе, кто-то забетонировал и заасфальтировал дворовую территорию. Чтобы не наносить урон домовладениям по нечетной стороне решили проложить новую ветку. С кем было согласовано это решение, он не помнит.

Он видел, что лотки по четной стороне улицы не менялись. Он ничего не знал о том, что они должны быть заменены, иначе предъявил бы подрядчику претензии. В каком состоянии лотки находились до начала работ, ему не было известно.

Никакой корыстной цели в его действиях не было, его целью было сохранить собственное лицо и поставить к <Дата обезличена> тепло в квартиры. Если бы тепло не было поставлено к указанной дате, пострадали люди, их здоровью был бы нанесен ущерб. Отопление в квартиры было поставлено 16 или <Дата обезличена>, при этом трубная часть работ к этому времени уже была исполнена, проводились работы по изоляции труб. Впоследствии проводились работы по утеплению и закрытию теплотрассы, что продолжалась до ноября 2010 года. После проведения работ и до настоящего времени жители села к нему с жалобами по поводу состояния теплотрассы не обращались.

О том, что были выявлены какие-то недочеты по реконструкции теплотрассы, ему стало известно в мае 2011 года, когда на территорию сельсовета в выходной день – субботу, прибыл сотрудник Министерства ЖКХ Амурской области Водопьянов, не поставив в известность об этом ни его, ни представителя ООО «<данные изъяты>» Копию составленного им акта он получил лишь в сентябре 2011 года. После этого, в октябре-ноябре 2011 года он направил официальное письмо в ООО «<данные изъяты>» с просьбой устранить замечания в рамках муниципального контракта. Поскольку, как любой другой человек, он в данной ситуации испугался, он обратился к Дедышеву В.Б. Тогда было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту и акт наличия конструкций ЖБИ, он посчитал, что это будет гарантией выполнения работ со стороны подрядчика.

Он признает, что халатно и недобросовестно отнесся к своим обязанностям и не проконтролировал выполнение работ, однако никакого злоупотребления полномочиями и корыстной заинтересованности у него не было. Он не преследовал цели приукрасить положение дел перед Министерством ЖКХ. Мнение чиновников о нём для него ничего не значит, главное мнение людей.

Между администрацией Овсянковского сельсовета и ООО «<данные изъяты>» до 2010 не было никаких взаимоотношений, о невыполненных ООО «<данные изъяты>» работах он ничего не знал, не был осведомлен о том, что денежные средства за невыполненные работы переведены ООО «<данные изъяты>», никакой договоренности о том, что ООО «<данные изъяты>» выполнит на сумму полученных за невыполненные работы денежных средств иные работы для <данные изъяты> сельсовета не существовало.

Считает, что в данном случае за произошедшее также должны отвечать ФИО6, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за производством работ, который оговорил его в целях ухода от ответственности и оценки его действий; ФИО2, которая фактически не исполняла обязанностей по осуществлению надзора за работами, а затем в ходе следствия поменяла свои показания. Также в порядке субсидиарной ответственности должно отвечать Министерство ЖКХ, как главный распорядитель бюджетных средств, поскольку не осуществляло контроля в период производства работ, не провело оценку всех представленных документов. Представителю Правительства Амурской области даже не известно о том, что ущерб возмещен. До настоящего времени в адрес администрации <данные изъяты> сельсовета не было никаких писем о возврате денежных средств либо нецелевом их использовании. Считает, что до настоящего времени следствием не установлен потерпевший. Правительство Амурской области не является потерпевшей стороной. Возникший спор должен быть разрешен Арбитражным судом.

Считает, что в отношении него сфабриковано заказное дело, все доводы обвинения построены на предположениях. Слова «не мог не знать» не могут быть утверждением. Никакой договоренности не было, и не могло быть априори.

Подсудимый Дедышев В.Б. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он имеет стаж работы более 20 лет в области монтажа и обслуживания сетей тепло- и водоснабжения, длительное время работает на руководящей должности, в том числе, в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Данная организация является коммерческой структурой, цель которой – извлечение прибыли. В его должностные обязанности как генерального директора ООО <данные изъяты>» входят вопросы финансово-хозяйственной деятельности и общее руководство. В 2010 году по результатам аукциона ООО «<данные изъяты>» с администрацией <данные изъяты> сельсовета Зейского района был заключен муниципальный контракт на реконструкцию сетей тепло- и водоснабжения по <адрес>. С документацией, связанной с данным контрактом, он лично не знакомился, знал только сумму контракта. Производственный отдел во главе с ФИО6 проверил техническую часть проекта, поставив свою визу, юридический отдел во главе с ФИО41 проверял юридическую часть контракта, также ставил визу, только после этого он (Дедышев В.Б.) принял решение участвовать в аукционе, подписал документы. Муниципальный контракт подписывал его заместитель Калашников.

Подготовительные работы начали выполнять ещё до подписания контракта, поскольку приближалось начало отопительного сезона. Объемы работ он лично с Рожковским не согласовывал. Работы выполнялись ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда. Данной организацией руководит его сын ФИО5 Также выполнение работ на объекте курировал ФИО6. За весь период производства работ он приезжал на объект 2-3 раза, в том числе, когда приезжал министр ЖКХ ФИО111. Он с Рожковским до заключения контракта и начала работ знаком не был.

О том, что часть теплотрассы проходит вблизи заборов жилых домов, часть – по территории домовладений, он не знал, на старой схеме теплотрассы это отражено не было, проект был составлен без привязки к местности. После того, как рабочие начали производить демонтаж труб, ФИО6 сообщил ему, что часть теплотрассы проходит по палисадникам, в связи с чем, было принято решение вынести ее за пределы палисадников. Он, как руководитель такое решение не принимал, он сказал, ФИО6, чтобы тот согласовывал этот вопрос. В таком же порядке было принято решение не менять лотки по четной стороне улицы. Сам он не имеет право принимать подобные решения, только согласовывает виды работ с заказчиком. При этом лично с заказчиком он не встречался, поскольку решает такие вопросы через начальников отделов. Ему известно, что ФИО6 пытался оформить отступления от проекта через ФИО115, но тот отказал.

Он знал, что лотки по четной стороне улицы <адрес> меняться не будут, а также о том, что деньги за данный вид работ были перечислены. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» могло бы произвести замену лотков, использовать данные деньги на гарантийное обслуживание сетей либо за эти средства заменить другую теплотрассу <адрес>, в том числе теплотрассу в районе школы <адрес>, либо произвести отсыпку дорог <адрес>. Как это будет оформлено юридически, решил бы юридический отдел ООО «<данные изъяты>», возможно, оформления бы не было, ООО «<данные изъяты>» просто выполнило бы дополнительную работу. Получившаяся сумма за невыполненные работы была известна, так как была подсчитана разница между проектно-сметной документацией и актами и справками КС-2 и КС-3. Эти денежные средства ни на каком отдельном счете не хранились. Они были перечислены, как и денежные средства за выполненные работы в ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда, пошли на производственные нужды, на оплату заработной платы. Впоследствии никаких дополнительных работ для <данные изъяты> сельсовета вместо невыполненных работ по муниципальному контракту ООО «<данные изъяты>» не произвело, так как денежные средства были возвращены в Министерство ЖКХ.

На сметную стоимость не повлияло использование подрядчиком бывших в употреблении ребристых плит перекрытия. Себестоимость старых плит с кровника была сопоставима со стоимостью новых железобетонных изделий, поскольку требовался их первоначальный демонтаж.

Возможность не вносить в справки и акты КС-2 и КС-3 невыполненные работы была, ООО «<данные изъяты>» от этого никакой ущерб не был причинен, но невыполнение объемов работ, не освоение средств, уменьшение финансирование из областного бюджета – это целая бюрократическая процедура, ему бы и не позволили документально не освоить деньги, поскольку бюджет в следующем году потерял бы деньги, в его адрес появились бы претензии со стороны Министерства ЖКХ Амурской области.

Считает, что главный распорядитель бюджетных средств – Министерство ЖКХ обязан был изучать проектно-сметную документацию. Необходимости замены лотков не было, так как не прошел срок их эксплуатации. Экономического эффекта от выполненных работ получено не было, главное освоить денежные средства.

С проектно-сметной документацией по муниципальному контракту он ознакомился только при рассмотрении дела судом, тогда он обнаружил, что в проект не был включен демонтаж лотков. В связи с этим предприятие недополучило <данные изъяты> рублей, а с учетом возврата денег убытки ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> рублей.

Когда было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, он не помнит. Гарантийное обслуживание сетей должно было осуществляться за счет собственных средств. Впоследствии он возместил ущерб по совету своего адвоката, взяв деньги из производственного оборота ООО «<данные изъяты>». Сейчас он об этом жалеет, поскольку ему позже стало известно, о том, что работы по демонтажу лотков не включены в смету.

Осень 2010 года была очень дождливая, работы выполнялись в сентябре-октябре, уже было холодно, единственная цель была в то время дать тепло в дома, не позволить людям замерзнуть. Никакой корыстной цели ни он, ни Рожковский не преследовали.

В его действиях всегда отсутствовала корысть, реконструкцию многих сетей тепло-водоснабжения в <адрес> и <адрес> предприятие проводит за счет собственных средств, чтобы сдержать рост тарифов.

В августе 2010 года о не замене лотков он лично с Рожковским разговоры нигде не вел, ни на объекте, ни в каком-либо другом месте. О том, что не следует менять лотки, стало известно только в сентябре 2010 году. Никакие роли он и Рожковский между собой не распределяли. Показания об этом на предварительном следствии он не признает, так как это была линия защиты, навязанная ему защитником ФИО116 при предъявлении обвинения по ст. 159 УК РФ.

Считает, что обвинение построено на предположениях, свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Он говорил своему сыну, чтобы при допросах тот пояснял следователю, что все указания получал от генерального директора, который за все несет ответственность. Даже если ФИО6 видел его с Рожковским, это не доказывает, что они о чем-то договаривались, вступали в сговор. Никаких доказательств склонения им Рожковского обвинением не представлено.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Рожковского О.Л., данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого <Дата обезличена> и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в период выполнения работ (точное время не помнит) он несколько раз встречался с Дедышевым В.Б. на месте производства работ в <адрес>. Он не исключает того, что он встречался с Дедышевым В.Б. в присутствии ФИО6 в дневное время в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена> на месте выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> (т.15 л.д.56-63).

Показаниями Дедышева В.Б., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ:

Показаниями обвиняемого Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, согласно которым он признает, что его необоснованными действиями был причинен ущерб. Им приняты меры к возмещению причиненного им вреда (т.5 л.д.182-183).

Показаниями обвиняемого Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, согласно которым, при производстве работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> после вскрытия лотков было установлено, что практически все лотки находились в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Перед началом работ он совместно с рабочими и начальником ПТО ООО «<данные изъяты>» ФИО6, который отвечал за производство и качество работ, прошел по всему участку теплотрассы и обнаружил, что часть теплотрассы проходила непосредственно на приусадебных участках частных домов, расположенных по нечетной стороне <адрес> и некоторых домов по четной стороне <адрес>, а также в непосредственной близости к заборам и под заборами, расположенных по четной стороне <адрес>.

Им и Рожковским О.Л. было принято решение о проведении только тех работ, без которых невозможна дальнейшая эксплуатация теплотрассы. Участок местности, на котором замена лотков и плит перекрытия можно было не производить, был замерен, он составил 578 метров.

Рожковский О.Л. просил не подводить его, так как на него (Рожковского О.Л.) давят из областной и районной администраций, и если он сорвет контракт, то его снимут. Он понимал положение Рожковского О.Л. и пошел ему навстречу из партнерских соображений, так и из интересов граждан, чтобы не сорвать подачу тепла.

Совместно с Рожковским О.Л. было принято решение проложить новую ветку теплотрассы - уже за заборами жилых домов по нечетной стороне <адрес>, вдоль дороги. Кроме того, так как <Дата обезличена> начинался отопительный сезон, также совместно с Рожковским О.Л., было принято решение не производить замену 578 метров лотков и плит перекрытия.

При прокладке новой теплотрассы по нечетной стороне <адрес> часть работ, которые должны были выполняться при помощи техники, были заменены на работу вручную, так как теплотрассу прокладывали между проезжей частью дороги и участками домов (т.5 л.д. 218-221).

Показаниями обвиняемого Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, из которых следует, что ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. На одном из участков сетей тепловодоснабжения при выполнении работ были установлены ребристые плиты, полученные при разборке здания заброшенного коровника.

В итоге, часть работ по замене плит перекрытия и лотков выполнена не была. Однако, в актах о приемке выполненных работ и, соответственно, справках о стоимости выполненных затрат, были указаны работы и затраты в большем объеме, чем было фактически выполнено. Об этом ему и Рожковскому О.Л. при подписании актов КС-2 и справок КС-3 было достоверно известно. Он понимал, что нарушает условия муниципального контракта, и ООО «ТЭК» в результате его действий получит бюджетные денежные средства в размере стоимости невыполненных работ – порядка <данные изъяты> рублей, а администрации <данные изъяты> сельсовета будет причинен ущерб на эту сумму.

Акты и справки были подписаны им, за исключением одного из актов. Один из актов о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей был подписан главным инженером ООО «<данные изъяты> ФИО4, на что у того имелись соответствующие полномочия. Он никаких указаний ФИО4 подписывать акты с заведомо ложными сведениями не давал, и ФИО4 не было известно, что в актах указаны фактически невыполненные работы. Справку КС-3 на эту сумму подписал он (Дедышев В.Б.). Подписанные им акты КС-2 и справки КС-3 были направлены Рожковскому О.Л. для подписания и оплаты работ. Он акты и справки Рожковскому О.Л. не передавал. Кем были переданы документы Рожковскому О.Л. ему не известно, предполагает, что ФИО6 или ФИО5

После подписания актов и справок Рожковским О.Л. на счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства, указанные в актах и справках. То есть, поступили денежные средства за невыполненные работы. Далее, ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет оплаты работ по договору субподряда (т.5 л.д. 246-250).

Показаниями обвиняемого Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, из которых следует, что перед началом работ он в целом ознакомился с проектом и сметой, и поэтому знал, что при реконструкции было необходимо заменить как трубы, так и железобетонные изделия - лотки и плиты перекрытия. При производстве работ на объекте, и после вскрытия вскрытии лотков, комиссией, куда входили он, Рожковский О.Л., ФИО6, было установлено, что лотки и плиты перекрытия, подлежащие замене в соответствии с условиями проекта и муниципального контракта, находились в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Данные лотки и плиты возможно использовать на протяжении не одного десятка лет. Членами комиссии, в том числе им и Рожковским О.Л., было решено не менять часть лотков и плит перекрытия, которые находились в пригодном для эксплуатации состоянии. Ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. Кто первый предложил не менять лотки и плиты он сейчас не помнит. Не исключает, что данное предложение первым высказал он. Упомянутое им комиссионное обследование сетей тепловодоснабжения было в начале августе 2010 года. Не исключает, что это было в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>. После этого, по его указанию, данному непосредственно сразу после договоренности с Рожковским О.Л. о невыполнении работ, работники ООО «ТЭК<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» при выполнении реконструкции сетей не стали производить работы по замене лотков и плит перекрытия. Кому именно он дал такое указание, и при каких обстоятельствах, он сейчас не помнит, не исключает, что это было в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>. Где было дано это указание он не помнит, либо в <адрес> либо в <адрес>, но однозначно на территории <данные изъяты> района Амурской области. Далее, в августе – октябре 2010 года работниками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был выполнен значительный объем работ по реконструкции сетей. В ходе выполнения работ он попросил работников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подготовить акты КС-2 и справки КС-3 в соответствии с условиями проектно-сметной документации. Кого именно и при каких обстоятельствах он попросил это сделать, он не помнит, но это точно было на территории <данные изъяты> района. Данные лица не знали, что фактически работы по замене лотков и плит перекрытия не выполнены. Не исключаю, что данная просьба была высказана им в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>. Выполненные по его указанию документы: акты КС-2 и справки КС-3 были представлены ему на подпись (кем именно не помнит), после чего в своем рабочем кабинете, по <адрес>, он подписал их (в какое время не помнит), заверил печатью ООО «<данные изъяты>», и передал подчиненным ему работникам (кому именно не помнит) для направления Рожковскому О.Л., чтобы тот их подписал и оплатил работы, указанные в данных документах. Когда он подписал акты КС-2 и справки КС-3 не помнит, не исключает, что в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>. Когда он направил акты КС-2 и справки КС-3 для подписания Рожковскому О.Л. также не помнит, не исключает, что в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>.

Предъявленные ему документы: дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен>, акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>, соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении условий муниципального контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему знакомы, так как были подготовлены по его указанию работниками ООО «<данные изъяты>» (кем именно не помнит). Во всех указанных документах имеется его подпись. Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было подписано в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не является плательщиком НДС и поэтому стоимость контракта уменьшена на величину НДС. Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> и дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были подписаны в конце 2011 года (более точную дату не помнит) после того, как правоохранительные органы начали проверку деятельности ООО «<данные изъяты>» по поводу выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>. Инициатива подписания данных соглашений исходила от него. Насколько он помнит, он поручил юристу ООО «<данные изъяты>» ФИО41 подготовить дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с целью того, чтобы объяснить сотрудникам правоохранительных органов по каким причинам не были выполнены работы по замене лотков и плит перекрытия. Целью подписания данного дополнительного соглашения было опровергнуть наличие ущерба, указанного в акте проверки, составленного работником министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области ФИО118. Акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ был приложен к данному дополнительному соглашению, чтобы подтвердить, что железобетонные изделия имелись в наличии. Были ли в действительности в наличии у ООО «<данные изъяты>» железобетонные изделия, указанные в данном акте, он не знает, данные вопросы им при подписании акта не выяснялись. Какие- то железобетонные изделия были, но соответствовали ли они условиям проектно-сметной документации и составляли ли они объем в количестве 578 метров, никем при составлении данного акта не устанавливалось. Акт был составлен формально, чтобы объяснить сотрудникам правоохранительных органов по каким причинам не были установлены лотки и плиты перекрытия. Рожковским О.Л. осмотр железобетонных изделий, о которых идет речь в акте, не проводился. Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ были составлены «задним числом». Данные документы были составлены в двух экземплярах и представлены на подписание Рожковскому О.Л. После подписания документов Рожковским О.Л. они были направлены в правоохранительные органы.

Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> было составлено в начале 2012 года (более точную дату не помнит) в связи с тем, что в ходе проверки, проводимой правоохранительными органами, сотрудник администрации <адрес> ФИО8 составил смету на невыполненные работы. Чтобы опровергнуть смету, составленную ФИО119, он дал указание подготовить смету на невыполненные работы в варианте ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от <Дата обезличена> и расчет и акт на работы, которые не были учтены проектировщиками, но были фактически выполнены при выполнении реконструкции сетей тепловодоснабжения. Данные документы были подготовлены и представлены в правоохранительные органы. Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> было составлено «задним числом». Кем и каким образом была составлена смета на невыполненные работы, он сейчас не помнит. Были ли в смете указаны достоверные сведения, он также не помнит.

Предъявленные ему документы: расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля, и акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубля ему знакомы. Документы были составлены по его указанию работниками ООО «<данные изъяты>» (кем именно не помнит) и подписаны им. Данные документы были составлены для представления их правоохранительным органам, как приложение к Дополнительному соглашению от <Дата обезличена>. Кем и каким образом был произведен подсчет работ, указанных в расчете и акте, он не помнит. Были ли в расчете и акте указаны достоверные сведения, он также не помнит. Расчет и акт были представлены в правоохранительные органы.

Показания свидетелей ФИО41 и ФИО10 относительно того, что именно они изготовили по его указанию документы, представленные в правоохранительные органы, а также их показания относительно того, для чего были необходимы данные документы он подтверждает.

Показания Рожковского О.Л. относительно того, что документы были подписаны по его (Дедышева В.Б.) просьбе «задним числом» он подтверждает. Он не подтверждает показания Рожковского О.Л. относительно того, что он якобы его (Рожковского О.Л.) обманул, заверив, что все работы, предусмотренные проектом и сметой, выполнены. Он Рожковского О.Л. не обманывал. Рожковский О.Л. понимал, что оплачивает невыполненные работы.

В предъявленных ему акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму, изъятых в ходе выемки <Дата обезличена>. подписи принадлежит ему. Подпись в предъявленной ему счете– фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубль принадлежит ФИО4 Счета-фактуры в ООО «<данные изъяты>» составляются строго в те даты, которые в них указаны. То есть, предъявленная ему счет-фактура была составлена и подписана <Дата обезличена>. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были составлены до составления счета-фактуры, поскольку сумма, указанная в счете-фактуре, равна сумме, указанной в акте и справке, в данном случае это было в начале августа 2010 года (более точную дату не помнит).

Подписи в изъятых в ходе выемки у Рожковского О.Л. <Дата обезличена> документах: счете – фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рубля, счете-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубля, справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 <данные изъяты>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубля принадлежат ему.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 <данные изъяты> рублей были составлены до подписания <Дата обезличена> счета-фактуры <Номер обезличен>, в августе 2010 года (более точную дату не помнит). Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 <данные изъяты> рублей были подписаны до подписания счета-фактуры <Дата обезличена>, в августе 2010 года (более точную дату не помнит). Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рубля были подписаны до подписания счета-фактуры <Дата обезличена>, в сентябре 2010 года (более точную дату не помнит). Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей была подписана им до подписания в <Дата обезличена> счета-фактуры <Номер обезличен>, в октябре 2010 года (более точную дату не помнит).     

Он признает себя виновным в том, что он подписал акты и приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых были указаны невыполненные работы. Признает, что он нарушил закон (т.15 л.д. 79-84).

Показаниями обвиняемого Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, согласно которым он признает, что подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых были указаны невыполненные работы, при этом никакой выгоды не получил (т.15 л.д.139-141).

Представитель потерпевшего – муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> Суханова М.А. в судебном заседании пояснила, что в 2010 году и в настоящее время она является председателем <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Она не касалась работ, которые производились по <адрес> в <адрес> в 2010 году, поскольку это не входило в круг её должностных обязанностей. Вместе с тем ей известно, что работы на объекте производились с привлечением тяжелой техники, которую она лично видела на объекте, поскольку проживает по <адрес>. После проведенной реконструкции теплотрассы никаких аварий не было. Денежные средства на реконструкцию теплоцентрали поступали по целевой программе в бюджет администрации <данные изъяты> сельсовета, затем они перечислялись на расчетный счет подрядной организации, в порядке, предусмотренном заключенным между администрацией <данные изъяты> сельсовета и ООО «<данные изъяты>» договором, а также целевой программой. Контроль за выполнением работ осуществлял глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л., Дедышева В.Б. она не видела.

    Представитель потерпевшего – Правительства Амурской области Акименко Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в Министерстве юстиции Амурской области в должности заместителя министра. Считает, что совершенное Рожковским O.Л. и Дедышевым В.Б. преступление непосредственно затрагивает охраняемые законом интересы, как Амурской области, так и Правительства Амурской области, поскольку связано с реализацией полномочий исполнительными органами государственной власти Амурской области мероприятий, предусмотренных долгосрочной целевой программой Амурской области «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области № 280 от 18 ноября 2008 года и соглашением № 395 от 18 мая 2010 года о предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках данной целевой программы, заключенным между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и администрацией <данные изъяты> сельсовета. Правительство Амурской области считает себя пострадавшей стороной, поскольку предметом преступного посягательства являлись денежные средства, выделенные как из областного бюджета, так и из бюджета <данные изъяты> сельсовета. Указанные финансовые средства из бюджета области были выделены муниципальным властям <адрес> в форме межбюджетных трансфертов (субсидии) и имели целевой характер. Данные денежные средства были израсходованы в том числе на оплату работ, которые фактически выполнены не были и, следовательно, подлежали возврату в бюджет Амурской области. При возвращении указанных средств они могли быть потрачены на иные социальные нужды либо перераспределены между другими муниципальными образованиями, имеющими право на получение субсидии.

    До сегодняшнего дня вопрос о взыскании денежных средств с муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Правительством Амурской области не рассматривался, возможно, он будет рассмотрен после вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с утвержденным порядком в рамках контроля за использованием бюджетных средств главным распорядителем проводилась документарная проверка. Заказчиком были представлены надлежащим образом подписанные акты выполненных работ, чего было достаточно для финансирования работ. Физического присутствия представителей главного распорядителя бюджетных средств для осуществления контроля за ходом выполнения работ не требуется. Муниципальное образование является заказчиком работ, к исключительной компетенции которого отнесены обязанности по составлению технического задания, заказу проекта. Именно муниципальное образование должно было обладать полной информацией о необходимости замены лотков. Главный распорядитель бюджетных средств не осуществлял проведение проектных работ, и не является заказчиком. Вопрос о необходимости и обоснованности работ решал заказчик, в данном случае муниципальное образование <данные изъяты> сельсовет. Проведение экспертизы качества представленного проекта не является обязательным условием для финансирования долгосрочной целевой программы Амурской области «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы».

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в 2010 году и в настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» начальником производственно-технического отдела. Ему известно, что в начале августа 2010 год был проведен аукцион на осуществление работ по замене, ремонту тепловодосетей по <адрес> в <адрес>, по результатам которого между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <данные изъяты> сельсовета заключен муниципальный контракт. Контрактом было предусмотрено выполнение земляных работ, поскольку тепловые сети располагались под землей, замена железобетонных лотков, плит перекрытия, труб. Работы выполнялись работниками ООО «<данные изъяты>», контроль за их ходом со стороны ООО «<данные изъяты>» осуществлял бригадир ФИО120, со сторон ООО «<данные изъяты>» - он контролировал работы, периодически приезжал на объект. К работе они приступили сразу после проведения аукциона, поскольку работы предстояло сделать много, на дворе была середина августа, а сделать необходимо было до начала отопительного сезона. До начала выполнения работ они осматривали географию тепловых сетей совместно с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», представителем из администрации <адрес> ФИО121. Они обозначили для себя ряд задач, в том числе с какой стороны начнем выполнение работ. Большая часть теплотрассы проходила под землей, и они не имели представления, что она проходит по палисадникам и огородам. Эта стало известно после того, как работники вскрыли теплотрассу и сообщили об этом. Он не помнит от кого узнал об этом, и какие были его дальнейшие действия, но было принято решение, кем именно он также не помнит, чтобы не заходить к людям в огороды, не вскрывать их палисадники, не ломать заборы, провести теплотрассу параллельно заборам. Они завели землеройную технику, сделали траншею, уложили ребристые плиты перекрытия, которые выполняют функцию лотков. По четной стороне <адрес> были произведены земляные и подземные работы, вскрыты теплотрассы, лотки, демонтированы трубы, установлена и покрашена новая теплотрасса, сделана гидроизоляция, дополнительные компенсаторы, закрыты лотки и запущено тепло. По проекту они должны были заменить лотки, но их не меняли, так как они были в удовлетворительном состоянии. Все отклонения от проекта должны быть согласованы с заказчиком. Что конкретно согласовывалось на данном объекте, пояснить не может, так как прошло много времени. В его присутствии Дедышев не предлагал Рожковскому не выполнять работы и за это получить денежные средства. Он не помнит, кто принял решение не производить замену лотков, он самостоятельно таких распоряжений не давал. Дедышева В.Б. характеризует с положительной стороны, как целеустремленного, грамотного специалиста, который направляет организацию на улучшение работоспособности. С его приходом в МУП «<данные изъяты>» предприятие встало «с колен», на совещаниях он выслушивает все мнения, прислушивается к ним.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ:

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным <Дата обезличена>, он работает в должности начальника производственно-технического отдела (ПТО) ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»). В 2010 году администрацией <данные изъяты> сельсовета был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>, по результатам которого с ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На следующий день после объявления ООО «<данные изъяты>» победителем аукциона он позвонил Рожковскому О.Л. и попросил передать проектно-сметную документацию для того, чтобы начать подготовку к производству работ, так ООО «<данные изъяты>» было ограничено в сроках выполнения работ. В этот же день он поехал в <адрес>, где в кабинете Рожковского О.Л. получил локальный сметный расчет к контракту и проект по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>». Проектно-сметную документацию для администрации <данные изъяты> сельсовета готовило ООО «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО73 Предметом муниципального контракта была прокладка сетей тепловодоснабжения на протяжении 1660 метров по <адрес> и <адрес>. Реконструкция сетей, согласно локальной смете и проектной документации, представляет собой замену труб тепло-, водоснабжения, находящихся в железобетонных лотках, закрытых крышками в виде плит перекрытия, а также замену самих лотков и плит перекрытия. В соответствии с контрактом ООО «<данные изъяты>» выполняло работы, самостоятельно приобретая все необходимые материалы. Учитывая, что подобными работами ООО «<данные изъяты>» занимается постоянно, новые трубы тепло-, водоснабжения имелись в наличии еще до подписания контракта. Частично лотки и плиты перекрытия также имелись в ООО «<данные изъяты>» и приобретались во время производства указанных работ в <адрес>, на какие средства, в каком объеме и где они потом были использованы, ему неизвестно, так как закупками в ООО <данные изъяты>» занимается отдел материально-технического снабжения. Для производства работ по этому контракту между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда. При производстве работ использовалась техника ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Работы выполнялись работниками данных организаций. От ООО «<данные изъяты>» контроль за выполнением работ осуществлял ФИО122. и старший бригады ФИО9 ФИО10 вела техническую документацию, на объект в <адрес> не ездила. Он курировал выполнение работ по этому контракту со стороны ООО <данные изъяты>», постоянно на объекте реконструкции не находился, приезжал периодически для проверки выполненных работ. На место работ периодически приезжал Дедышев В.Б., но чаще всего приезжал ФИО5 Ответственным на месте работ оставался бригадир ФИО9 Работы по контракту начались сразу после его подписания. Перед началом всех работ он совместно с Дедышевым В.Б., ФИО5, директором обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО123 и <данные изъяты> О.Л., а также рабочими прошел по всему участку теплотрассы, где должны были проходить работы. В ходе беседы были обозначены задачи и работы на объекте, согласно техническому заданию. Он видел, что часть теплотрассы по нечетной стороне <адрес>, а также три дома по <адрес> проходит по приусадебным участкам домов, по четной стороне этой улицы теплотрасса проходила в непосредственной близости к заборам и под заборами. Примерно через 2 дня после того, как на объект завезли материал и прибыли работники ООО «<данные изъяты>», он совместно с ФИО5 поехал в <адрес> для то, чтобы посмотреть как продвигаются работы. Приехав на <адрес> он видел, что на сети тепло, -водоснабжения, ведущей от котельной к <адрес> до колодца, полностью вскрыты плиты перекрытия, производилась работа по демонтажу существующего трубопровода, а также по вскрытию плит перекрытия с лотков в обе стороны от колодца. Убедившись, что работы проводятся он с ФИО5 уехали. Примерно через неделю после этого ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему звонил ФИО124 и сообщил, что жители не дают им продолжить производить работы. Приехав с ФИО5 на место работ, со слов ФИО9 узнали, что жители домов по нечетной стороне <адрес> не дают проводить работы по замене лотков. К нему жители домов не подходили. Выяснилось, что в случае реконструкции теплотрассы, а именно замены существующих лотков, необходимо было сносить заборы и разбирать некоторые хозяйственные постройки, но работы, связанные с восстановлением заборов и иного имущества, в техническое задание не входили, поэтому это должны были делать жители либо администрация <данные изъяты> сельсовета. Он сообщил об этом Дедышеву В.Б. Он сказал, что этот вопрос можно решить, если проложить новую ветку теплотрассы по нечетной стороне <адрес> за заборами приусадебных участков, то есть между проезжей частью и заборами. Дедышев В.Б. ответил, что решит данный вопрос с Рожковским О.Л. Насколько он помнит, в этот же день либо на следующий день ФИО5 и Дедышев В.Б. сообщили ему, что по нечетной стороне по <адрес> в <адрес> необходимо прокладывать новую ветку теплотрассы. Через некоторое время он снова поехал в <адрес> вместе с ФИО5 На <адрес> он увидел, что по ее нечетной стороне вырыта траншея, в которой были уложены ребристые плиты перекрытия П-образной формы в виде канала для прокладки трубопровода. Он спросил у ФИО5, почему вместо лотков лежат ребристые плиты перекрытия, на что тот ответил, что используются те материалы, которые имеются в наличии. Также ФИО5 сказал, что данные ребристые плиты перекрытия привозят с коровника, который расположен неподалеку. Вернувшись в <адрес> он спросил у Дедышева В.Б., почему вместо лотков, которые должны быть уложены по проекту, на новой ветке уложены ребристые плиты перекрытия, на что он ответил, что это такие же ЖБИ и в них также можно прокладывать трубопровод. Больше он эту тему не поднимал, так как Дедышев В.Б. является его работодателем и непосредственным руководителем. Почему вместо ребристых плит перекрытия не использовались лотки, которые имелись на базе ООО «<данные изъяты>» он не знает, и этот вопрос не выяснял. Приехав в <адрес> в очередной раз, он увидел, что проводятся работы по замене трубопровода по четной стороне <адрес>, при этом он не видел, чтобы до этого менялись существующие лотки, как он понял, лотки не менялись, так как визуально было видно, что земляных работ не проводилось и лотки прежние. Никто из рабочих, а также ФИО5 не говорил ему, что жители домов по нечетной стороне <адрес> против замены существующих лотков. Отмечает, что лотки находились в удовлетворительном состоянии и были пригодны для дальнейшей эксплуатации, хотя их замена была предусмотрена проектно-сметной документацией. В последующем он неоднократно ездил в <адрес> и видел, что ребристые плиты перекрытия также были положены на лотки по переходу теплотрассы с <адрес>, а также на лотки по ул. Кошелева. Со слов ФИО125 Дедышева В.Б., лотки и плиты перекрытия менялись на двух переходах с нечетной на четную сторону ул. <данные изъяты>. Он видел на объекте сломанные плиты перекрытия, которые насколько ему известно от ФИО5 и Номоконова меняли. Также ему известно, что в ходе работ были заменены все трубы и теплоизоляция, видел, что трубы красили, на сколько раз, не знает. Также со слов ФИО9 ему известно, что сверху на ребристые плиты, которые были использованы вместо лотков, были установлены такие же ребристые плиты, которые стали ломаться, не выдерживая нагрузки автомобилей жителей домов, проезжающих к своим домам. В связи с этим почти везде ребристые плиты перекрытия были заменены на другие плиты перекрытия разных размеров, при этом так как некоторые плиты перекрытия по толщине были тоньше ребристых плит перекрытия, на дно ребристых плит укладывали белый силикатный кирпич, служивший опорой для удержания положенных сверху плит. Знает, что трубопровод был положен в прежние лотки, так как приезжая в <адрес> и <адрес> он не видел, чтобы проводились земляные работы. Фактически работы по контракту были закончена в ноябре 2010 года, некоторые работы по установке плит перекрытия доделывали в 2011 и 2012 годах. Стоимость контракта была снижена по соглашению сторон, так как в первоначальной смете затрат был заложен НДС, а ООО «<данные изъяты>» работает на упрощенной системе налогообложения и НДС не учитывается. Данное снижение стоимости контракта до <данные изъяты> рублей не повлияло на затраты при приобретении материалов, а исключило из сметной стоимости уплату НДС. Работы по демонтажу и монтажу не замененных лотков и плит перекрытия, предусмотренные муниципальным контрактом, были заменены на основании дополнительного соглашения к этому контракту на погрузочно-разгрузочные работы, устройство оснований и покрытий ПГС (благоустройство дорог и подъездов к жилым домам), разборка деревянных заборов, установка забора, калитки. В конце производства работ были составлены акты освидетельствования скрытых работ, их готовила ФИО10, он их подписал и передал для подписания Рожковскому, который эти акты в ООО «<данные изъяты>» не передавал, <Дата обезличена> он лично ездил в администрацию <данные изъяты> сельсовета и забрал там данные акты. Велись ли журналы производства работ при выполнении работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, как предусмотрено этим контрактом, не знает. Пояснил, что к технической исполнительной документации по выполненным работам относятся: проектная документация, если имеются изменения, то изменения к проектной документации, акты скрытых работ и акты гидравлических испытаний.

При предъявлении актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отражены результаты выполненных ООО «<данные изъяты>» работ при реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>, ФИО6, пояснил, что представленные ему документы были составлены инженером ПТО ООО «<данные изъяты>» ФИО11, которой объемы работ сообщил ФИО5 Сама ФИО11 в <адрес> не ездила и объемы работ не сверяла, а была в роли сметчика. После составления актов форм КС-2 и КС-3 ФИО11 передавала их ФИО10, которая подписывала их у Дедышева В.Б., ставила печать ООО «<данные изъяты>» и направляла в администрацию <данные изъяты> сельсовета для подписания их Рожковским. Он понимал, что составленные ФИО11 акты форм КС-2 и КС-3, а также указанных в них объемы не соответствуют действительности. Данные объемы работ были указаны в соответствии с техническим заданием, входившим в состав аукционной документации, поскольку в идеале должны соответствовать техническому заданию. Насколько он помнит, в этих актах и указывались данные работы. Говорил ли он об этом ФИО11 и <данные изъяты>, не помнит (т. 4 л.д. 198-207).

Из показаний свидетеля ФИО6 от <Дата обезличена> следует, что он имеет представление о том, каким образом должны быть построены, реконструированы сети тепловодоснабжения, поскольку у него высшее образование по специальности теплоэнергетик, по которой он работает 12 лет, с 1992 года работает в сфере ЖКХ машинистом теплоподачи на котельной, инженером тепловодосетей, инженером по котельному оборудованию и начальником производственного отдела. В его полномочия как начальника ПТО входит руководство отделом, осуществление технического контроля, который заключается в оформлении документации, решение других вопросов. Отношения с Дедышевым В.Б., ФИО5 и Рожковским О.Л. у него нормальные, неприязненных отношений нет. Переданную Рожковским проектно-сметную документацию на выполнение работ по реконструкции сетей тепло-водоснабжения в <адрес> доставили в ПТО ООО «<данные изъяты>», для дальнейшей работы были изготовлены светокопии проекта, которые были переданы главному инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО4 По общему правилу проект либо его копия должны быть переданы ФИО130 в обязательном порядке. Он не помнит, кто - он или другие работники ПТО ООО «<данные изъяты>» передали проект Номоконову, но считает, что копия проекта Номоконову передавалась и использовалась им при выполнении работ, об обстоятельствах передачи проекта и его использования Номоконовым (кто, когда, где передал проект, каким образом и когда Номоконов его использовал), сообщить не может. Предполагает, что копию проекта и основные схемы могли передать ФИО133 инженеры ПТО ФИО10 или ФИО11. По какой причине Номоконов дал показания о том, что проектно-сметная документация ему не передавалась, не знает. Хотя юридически работы выполняло ООО «<данные изъяты>», фактически вся производственная деятельность осуществлялась работниками как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>», - группой компаний, которую возглавляет Дедышев В.Б. В ООО «<данные изъяты>» сложилась такая практика, что независимо о того, какая организация юридически является подрядчиком, фактически он, как начальник ПТО ООО «<данные изъяты>», осуществляет функции контроля за выполнением работ. Никакого специального устного или письменного указания о возложении на него обязанности курировать работы в <адрес> не издавалось. Кураторство заключалось в решении возникающих в ходе выполнения работ технических вопросов. На место выполнения работ он приезжал, как правило, еженедельно, мог приехать два раза в неделю, мог приехать один раз в две недели, точные даты приездов не помнит. Факт приезда в <адрес> в документах не фиксировался, командировочных удостоверений не оформлялось. ФИО5 на место работ приезжал, как правило, также еженедельно, может быть и чаще. Он ездил в <адрес> только с ФИО5, который иногда ездил туда и без него. Дедышев В.Б., насколько ему известно, был в <адрес> на месте работ не более 5 раз, точные даты их приездов не помнит. Как часто бывал Рожковский на месте выполнения работ, не знает, но когда он бывал в <адрес>, то всегда видел Рожковского, который наблюдал за ходом работ. Рожковский бывал на всем протяжении трассы и видел, какие работы выполняются и какие материалы используются. Показания о том, что перед началом всех работ он совместно с Дедышевым В.Б., ФИО5, ФИО134, Рожковским и рабочими прошел по всему участку теплотрассы, где должны были проходить работы, подтвердил. Пояснил, что при первом прохождении трассы проекта «на руках» у них не было. О том, что часть трассы проходила по территории дворов, при первом прохождении по трассе им замечено не было, так как тогда сложно было ориентироваться, где именно проходит трасса. Они прошли по трассе, установили ее общую длину, определили задачи: вскрыть плиты, закрывающие лотки, демонтировать, то есть убрать трубы. Вопрос о необходимости замены железобетонных изделий тогда не обсуждался. Со слов ФИО5 ему известно, что Рожковский проводил собрание с жителями <адрес> о том, чтобы решить вопрос о выводе сетей с территории домовладений. Ответственность за качество работ и материалов, их соответствие проектно-сметной документации нес ФИО136, который ежедневно находился на объекте, также он (ФИО6), как начальник ПТО, Дедышев В.Б. и ФИО5 Все «стратегические» решения о том, чтобы, например, использовать плиты с коровника, не менять часть железобетонных изделий могли быть приняты только Дедышевым В.Б. Он не мог препятствовать не исполнению данных решений, так как Дедышев В.Б. являлся его работодателем и в случае неисполнения его даже неверных решений в отношении него могли последовать санкции. Номоконов был исполнителем. В его задачи входило реконструировать сети так, чтобы они работали и выполняли свою функцию. Он (ФИО6) осматривал результаты работ и если видел, что есть отклонения от норм и правил, мог поставить перед ФИО5 вопрос об устранении этих нарушений. ФИО5 уже принимал то или иное решение о необходимости выполнения тех или иных работ, использовании тех или иных материалов. Самостоятельно, без ведения ФИО5, он никаких решений не принимал и указаний ФИО138 не давал. Деятельность ФИО139 контролировал ФИО5 ФИО4 какого-то значительного участия в организации выполнения работ не принимал, в <адрес> он был один или два раза.

Ознакомившись с заключением строительной экспертизы от <Дата обезличена>, пояснил, что оснований не доверять выводам эксперта у него нет. Отклонение от проектно-сметной документации произошло по нескольким причинам. Первая причина - это то, что Дедышевым В.Б. и Рожковским О.Л. было принято решение о переносе сетей из территорий домов, вторая - это то, что этими же лицами было принято решение о невыполнении работ по замене железобетонных изделий на части сетей, третья - это вынужденные отклонения от проекта, связанные с условиями выполнения работ, которые не были учтены проектировщиками. Также отметил, что согласно проекту диаметр труб, которые отходили об основных труб и подходили к домам по проекту - 100 мм. Однако согласно нормам такой диаметр может обеспечить отопление двух пятиэтажных стандартных домов. В условиях <адрес> использование таких труб привело бы к увеличению расходов теплоносителя, повышенным теплопотерям, к более мощной работе насосов, то есть это было экономически не выгодно. Стоимость труб диаметром 100 мм выше, чем стоимость труб, которые фактически были подведены к домам - трубы диаметром 32-50 мм. Со слов проектировщика ФИО141 ему известно, что при получении заказа на изготовление проекта Рожковский сказал ему (ФИО140), что нужно изготовить проект на максимально возможную сумму, которую можно заложить под проект реконструкции сетей в <адрес>. Поэтому ФИО142 принял решение о включении в проект труб такого размера. Таких моментов, кроме труб, в проекте не один, все их озвучить не может, потому что не является специалистом в области проектирования. Все мелкие отклонения от проекта (в части замены, например, труб, замены других работ) он устно по телефонному звонку согласовывал с ФИО143 и докладывал о возможности отклонения от проекта ФИО5

    Решение о невыполнении работ по замене железобетонных изделий на части сетей было принято Дедышевым В.Б. Обстоятельства и причины принятия такого решения ему неизвестны. Предполагает, что причиной могло быть то, что «старые» железобетонные изделия находились в пригодном для эксплуатации состоянии и по техническим условиям замены не требовали, так как фактически эти изделия можно еще использовать на протяжении ни одного десятка лет. Рожковскому однозначно было известно о том, что работы по замене части железобетонных изделий на участке сетей тепловодоснабжения в <адрес> не выполнялись. Он помнит, что в период выполнения работ, то есть в период с августа по октябрь 2010 года, Дедышев В.Б. в его присутствии и в присутствии Рожковского O.Л., находясь в <адрес> в районе выполнения работ, сообщил, что заменяться будут только те лотки, которые непригодны для эксплуатации, а другие лотки меняться не будут. Соответственно это решение было доведено Дедышевым В.Б. до сведения Рожковского, который не возражал. Фактически, насколько он помнит, лотки нигде не менялись, менялись только те плиты, которые были разрушены и не могли эксплуатироваться. На том участке, где сети были выведены из дворов, были использованы как железобетонные изделия, которые ранее не эксплуатировались, так и частично бывшие в употреблении, которые со слов ФИО5 или ФИО7, кого именно, точно не помнит, доставлялись с коровника. Дедышев В.Б. наверняка знал об использовании плит с коровника, поскольку такое решение ФИО144 и ФИО5 без его ведома принять не могли. Он не мог возразить Дедышеву В.Б. по поводу использования плит с коровника, поскольку все его решения обсуждению не подлежат. Кем было принято решение об использовании плит с коровника, ему неизвестно. Согласно практике работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» данное решение мог принять только Дедышев В.Б. Поскольку об использовании плит с коровника он узнал от ФИО5 и считал, что это решение принято Дедышевым В.Б., то он по этому поводу не возражал по указанным им причинам, хотя понимал, что происходит грубое отклонение от проекта. Акты КС <Номер обезличен> и справки КС <Номер обезличен> были подготовлены ФИО11 и ФИО110. Согласно сложившейся практике в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» данные документы должны соответствовать техническому заданию, указанному в конкурсной документации, техническое задание должно соответствовать проекту. Такая практика возникла в связи с тем, что акты и справки направляются в органы государственной власти области для проверки их на предмет соответствия конкурсной документации и, соответственно, проекту. Внесение изменения в акты влечет за собой длительную процедуру согласования, которая перед началом отопительного сезона была недопустима. Также это было связано с тем, что из областного бюджета не поступили бы средства в качестве очередного платежа. В рамках исполнения контракта в начале была произведена 30% предоплата, после того как отчитались перед областными властями за освоение этих 30 %, происходил следующий платеж и так далее. В связи с этим все были заинтересованы оформить акты в соответствии с техническим заданием. Поэтому ФИО11 и ФИО10 составляли акты максимально приближенно к техническому заданию. Он никакого участия в изготовлении актов и справок не принимал. Указания ФИО11 и ФИО10 об изготовлении данных документов получали от ФИО5, который приходил в ПТО ООО «<данные изъяты>» и сообщал сметчикам, какие именно работы необходимо указывать в актах. Обстоятельства подписания актов и справок Дедышевым В.Б. ему неизвестны. Он убежден, что подписывая акты, Дедышев В.Б. их тщательно не изучал и не проверял их на соответствие проектной документации и фактически выполненным работам, потому что на это понадобится длительное время. Считает, что Дедышев В.Б. понимал, что, подписывая акты КС <Номер обезличен>, он подписывает документ, в котором изложены недостоверные сведения в части выполнения работ по замене железобетонных изделий. Он мог не знать, что есть «мелкие» отклонения от проекта, но точно знал, что замена железобетонных изделий произведена не в тех объемах, которые указаны в актах. Передавал ли он лично Рожковскому акты КС <Номер обезличен> и справки КС <Номер обезличен> для подписания, точно не помнит, но какие-то документы он Рожковскому привозил в <адрес>. При передаче документов Рожковский не требовал у него никаких пояснений, не спрашивал у него о их соответствии выполненным работам. О существовании технадзора по данным работам он узнал от Рожковского, который сказал, что акты КС <Номер обезличен> должен подписать представитель технадзора в г. Благовещенске. В <адрес> представителей организации технадзора он не видел, и, насколько ему известно, на месте выполнения работ технадзор не осуществлялся (т. 4 л.д. 208-215).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от <Дата обезличена> и оглашенным судом, в 2010 году он пользовался единственным абонентским номером сотового оператора М<Номер обезличен>. Рожковский пользовался абонентским телефонным номером <Номер обезличен>, другие его номера ему неизвестны. Этот абонентский номер Рожковского он узнал в конце июля 2010 года, дату не помнит, когда он и ФИО5 привезли в <адрес> документацию на участие ООО «<данные изъяты>» в конкурсе по заключению муниципального контракта с администрацией <данные изъяты> сельсовета на производство работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)». Насколько он помнит, ООО <данные изъяты>» принимало участие в конкурсе на право заключения этого контракта только один раз, при проведении повторных торгов, так как при проведении первоначальных торгов требования к участникам торгов были другие, ООО «<данные изъяты>» не удовлетворяло этим требованиям. Муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от имени ООО «<данные изъяты>» подписал главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО4, когда это было фактически, не знает. ФИО4 исполнял обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» в случае, если Дедышев В.Б. находился в отпуске, в командировке либо был болен. Во всех случаях должен оформляться приказ о назначении ФИО4 исполняющим обязанности директора. После заключения указанного контракта между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)». Однако при проведении работ привлекались и сторонние работники, но кто именно, не знает. После того, как ООО «<данные изъяты>» было признано победителем торгов на заключение указанного контракта, то есть еще до его подписания ООО «<данные изъяты>» уже приступило к проведению подготовительных работ, так как сроки их выполнения были ограничены, поэтому их нужно было начать как можно раньше. При этом муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 10 дней после проведения торгов. Предполагает, что к работам могли приступить примерно в течение 3 дней после проведения торгов, точной даты не помнит. Проектно-сметной документацией по указанному объекту были предусмотрены работы по замене лотков и плит перекрытия почти на всем протяжении теплотрассы, за исключением участка, который должен был быть проложен надземным способом без применения лотков и плит перекрытия. Ему известно, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляются подрядчиком в целях указания объемов выполненных строительно- монтажных работ и связанных с этими работами затрат. На основании актов о приемке выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании которой производится оплата выполненных работ. В акты приемки выполненных работ не могут быть внесены такие работы, которые фактически не выполнены, тем более не могут быть указаны те работы и затраты, которые совсем не будут выполняться. Однако при согласовании с заказчиком, при необходимости авансирования работ, в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) могут быть внесены и те работы, которые еще не выполнены, но будут выполнены в последующем. Он точно не помнит, но какая-то часть лотков и плит перекрытия менялась, в каком количестве, не знает. На участке, где пришлось прокладывать новую теплотрассу, так как старая проходила по территориям приусадебных участков, укладывались ребристые плиты. Впоследствии, когда часть плит, уложенных сверху, не выдержав нагрузки, разрушилась, ее заменили на плиты перекрытия, которые не были в употреблении и находились на территории ООО «<данные изъяты>». Когда и кем было принято решения об укладке новых труб сети тепло-, водоснабжения по <адрес> в уже существующих лотках, точно не помнит, но после того, как были вскрыты плиты перекрытия и частично убраны трубы, было установлено, что лотки, в которых была проложена теплотрасса, находятся в хорошем состоянии и еще могут быть использованы для прокладки теплотрассы. Он точно помнит, что при этом присутствовали: он (ФИО153), Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. Смысл разговора был такой, что лотки находятся в хорошем состоянии и в них можно проложить новые трубы. Рожковский О.Л. сам в этом мог убедиться и поэтому согласился прокладывать новые трубы в уже существующих лотках, не меняя их на новые. Ему кажется, это было в августе 2010 года, так как было еще тепло, но точной даты не помнит. Он лично не предлагал Рожковскому оплатить фактически не выполненные работы авансом под гарантию их последующего выполнения, не слышал такого предложения Рожковскому от Дедышева В.Б. и ФИО5 Привозил ли он в <адрес> для подписания Рожковскому акты приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не помнит, хотя возможно это могло быть.

    Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму 1395461 рублей, пояснил, что поскольку в нем не указана дата его составления, он не может сказать, когда этот акт был составлен и подписан, а также пояснить, были ли выполнены указанные в нем работы на момент подписания акта. Согласно этому акту в нем предусмотрено, что были демонтированы все имеющиеся на объекте трубы, а также выполнены все земляные работы. Однако он точно может сказать, что земляные работы на объекту по <адрес> в <адрес> не были выполнены в полном объеме за все время производства работ. При этом может предположить, что выполнение данного объема земляных работ было бы необходимо, если бы производилась замена лотков и плит на всем протяжении теплотрассы. Точных расчетов в настоящее время сделать не может. После ознакомления со счетом-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписанной от имени ООО «<данные изъяты>» администрации <данные изъяты> сельсовета, на оплату работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубль пояснил, что она, вероятно, была выписана на основании акта о приемке выполненных работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, так как суммы в них одинаковые. После этого пояснил, что теперь он может точно сказать, что акт о приемке выполненных работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рубль должен быть составлен и подписан до выставления счет-фактуры, то есть до <Дата обезличена>. В противном случае в счет-фактуре невозможно было бы указать сумму, предназначавшуюся к оплате. Работы, указанные в этом акте, не могли быть выполнены в полном объеме до <Дата обезличена>, так как это предусматривало бы полный демонтаж труб теплотрассы и производство земляных работ на протяжении всей теплотрассы. Визуально это было бы заметно, так как при выполнении таких земляных работ практически вся <адрес> была бы перекопана. Земляные работы в таком объеме нужно было бы провести только в случае замены лотков на всем протяжении теплотрассы.

Акт о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, вероятно, был составлен <Дата обезличена>, но точно сказать не может. Насколько он помнит работы, которые указаны в акте, были выполнены не все, а именно установка лотков не была выполнена в полном объеме, прокладка труб также не могла быть выполнена в полном объеме, точно сказать, в каком количестве что именно было выполнено, не может.

Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> и счет-фактурой <Номер обезличен> от 30 августа года, пояснил, что не может сказать, когда был составлен и подписан этот акт, однако судя по счет-фактуре от <Дата обезличена>, акт мог быть составлен не позднее <Дата обезличена>, так как счет-фактура могла быть составлена только на основании акта о приемке выполненных работ. Точно может сказать, что на момент составления акта, то есть на <Дата обезличена>, не могли быть выполнены все работы по установке плит перекрытия, поэтому их стоимость была меньше. Работы по установке задвижек могли быть выполнены. Точные расчеты на тот момент произвести не мог (т. 4 л.д. 216-222).

Согласно данным протокола очной ставки, проведенной <Дата обезличена> между обвиняемым Рожковским О.Л. и свидетелем ФИО6, свидетель ФИО6 дал показания о том, что при осмотре сетей тепловодоснабжения в <адрес> в 2010 году в ходе выполнения работ в период с августа по октябрь 2010 года, точную дату и время не помнит, комиссией, в которую входили он, Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. было установлено, что некоторые «старые» железобетонные изделия находились в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Данный факт был установлен после вскрытия канала (подъема плит перекрытия). Из собственного опыта может пояснить, что данные изделия можно еще использовать на протяжении не одного десятка лет. Решение о невыполнении работ по замене железобетонных изделий – лотков и плит перекрытия, подлежащих выполнению по условиям муниципального контракта, было принято Дедышевым В.Б. и согласовано с Рожковским О.Л. Причины принятия такого решения Дедышевым В.Б., ему неизвестны. ФИО6 однозначно было известно о том, что при исполнении муниципального контракта работы по замене «старых» железобетонных изделий – лотков и плит перекрытия на новые, что предусмотрено проектно-сметной документацией, не выполнялись. Подтвердил свои показания о том, что в период выполнения работ, то есть с августа по октябрь 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время Дедышев В.Б. в его (ФИО154) присутствии и в присутствии Рожковского О.Л., находясь в <адрес> в районе выполнения работ, точное место не помнит, когда комиссионно обследовались подлежащие реконструкции сети, в том числе лотки и плиты перекрытия, сказал Рожковскому О.Л., что заменяться будут только те лотки и плиты перекрытия, которые не пригодны для дальнейшей эксплуатации, а другие лотки меняться не будут. Рожковский О.Л. на это предложение Дедышева В.Б. не возражал. Что дословно сказал Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. он не помнит, но смысл их разговора заключался в том, что они договорились не выполнять работы по замене лотков и плит перекрытия. Суть этого разговора по его личному восприятию свелась к тому, что замена железобетонных конструкций произведена не будет. Данное решение Дедышева В.Б. и Рожковского О.Л. было фактически исполнено, то есть работы по замене «старых» железобетонных изделий на новые выполнены не были, и, насколько ему известно, невыполненные работы оплачены. Кроме того, Рожковский О.Л. не мог не знать о невыполнении работ по замене всех лотков и плит перекрытия, так как для замены лотков и плит необходимо было выполнить земляные работы в значительном количестве, и Рожковский О.Л. не мог не заметить, что земляные работы на всем протяжении реконструируемых сетей не выполнялись. Было ли Рожковскому известно о том, что при реконструкции использовались ребристые плиты, не знает. Каким образом были использованы ООО «<данные изъяты>» и его руководителем Дедышевым В.Б. денежные средства, полученные из администрации за невыполненные работы, ему неизвестно.

    Рожковский О.Л. показания ФИО12 не подтвердил, пояснил, что комиссионных обследований сетей на предмет пригодности лотков и плит перекрытия не было. Настаивал на своих показаниях, что версия о пригодности плит и лотков для эксплуатации была выдвинута Дедышевым В.Б. после начала проверки следственными органами по факту невыполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом. О том, что при реконструкции сетей использовались ребристые плиты, ему не было известно. Им об использовании ребристых плит решения не принималось. В конце сентября - начале октября 2010 года, точную дату и время и не помнит, в районе <адрес> в <адрес> он спросил у ФИО6 все ли работы выполнены ООО «<данные изъяты>» в соответствии с проектом и все ли работы выполнены в соответствии с актами КС-2, оформленными по результатам работ, на что Малахов ответил, что работы выполнены в полном соответствии с проектом и актами выполненных работ. Сомневаться в словах ФИО6 у него оснований не было.

ФИО6 показания Рожковского О.Л., данные в ходе очной ставки, не подтвердил (т. 15 л.д. 66-69).

Свидетель ФИО30 пояснила, что в 2010 году она работала главным специалистом администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в ее должностные обязанности входило проведение всех аукционных мероприятий и частичная подготовка документов и отчетности в Министерство ЖКХ Амурской области в части использования бюджетных средств. Был проведен аукцион на выполнение работ по реконструкции сетей теплоснабжения в <адрес>. Первый аукцион не состоялся, в августе участие в аукционе приняло только ООО «<данные изъяты>». Финансирование проекта производилось на основании соглашения между Министерством ЖКХ Амурской области и администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Сначала производилась оплата контракта в размере 30%, а остальные средства перечислялись по итогам исполнения контракта. Доходная часть бюджета администрации Овсянковского сельсовета была увеличена на выделенную из областного бюджета сумму. Контроль за реализацией контракта она не осуществляла, финансовые документы, касающиеся данного контракта, не подписывала, это не входило в ее должностные обязанности. Контроль за проведением работ осуществлял глава администрации <данные изъяты> сельсовета Рожковский, как часто он выезжал на место выполнения работ, ей неизвестно. Также ей не известна какая-либо информация о сговоре между Рожковским и Дедышевым по оплате невыполненных работ. В случае выявления фактов наличия неиспользованных остатков денежных средств субъекта или неэффективного использования областных средств, они должны быть возвращены в бюджет субъекта, поэтому ущерб бюджету области причинён быть не может. Если полученные денежные средства использовали в меньшем размере, то это означает, что использовали их результативно. Все полученные денежные средства главами муниципальных образований проверяются, а также проверяются способы получения результата с наименьшим вложением денег. Ни в одной программе она не видела, чтобы было указано, что если не используете полученные денежные средства в полном объеме, то больше не получите субсидии. Считает, что Рожковский не имеет корыстных целей и личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей. В <адрес> Совет народных депутатов не поступало каких-либо жалоб или претензий на работу Рожковского О.Л.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в 2010 году и в настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>» инженером производственного отдела, занимается документацией по тепло-водосетям, курирует проведение капитальных ремонтов, составление расчетно-сметной документации по ремонту сетей. Ей известно, что между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <данные изъяты> сельсовета был заключен контракт на реконструкцию теплосетей в <адрес>, этим объектом она не занималась, им занималась ФИО155, она составляла лишь сметные расчеты по тем объемам, которые ей приносили. Работы на этом объекте - капитальный ремонт тепловых сетей выполняло ООО «<данные изъяты>», которое входит в состав ООО «<данные изъяты>». ФИО5 был исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», а ФИО156 начальник отдела ПТО, её непосредственный начальник. Они курировали выполнение работ на объекте, приносили ей объемы работ, и она считала, поскольку у неё у одной из работников организации на рабочем компьютере установлена программа «Грант-смета. Контракт она не видела, какие работы были сделаны на этом объекте в 2010 году, ей не было известно. Составленные справки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 она передавала ФИО157, та собирала подписи и передавала Рожковскому, что с документами было после этого, ей неизвестно. По оплате работ по смете ей ничего неизвестно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии <Дата обезличена>, согласно которым с 2005 года он является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», его единственным учредителем – брат ФИО1, генеральным директором - отец Дедышев В.Б. В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» предметом деятельности общества является строительная и сантехническая деятельность. В рамках реализации программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» в 2010 году для реконструкции сетей тепловодоснабжения по <адрес> сельсовету <адрес> было выделено <данные изъяты> млн. рублей из областного бюджета. У ООО «<данные изъяты>» не имеется своего производственно-технического отдела, бухгалтерии. Между ООО «<данные изъяты>», где генеральным директором также является Дедышев В.Б., и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание комплексных бизнес услуг. Финансово-хозяйственная и иная документация ООО «<данные изъяты>» находится в бухгалтерии и отделе кадров ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» было признано победителем аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>, проводившегося в 2010 году администрацией <данные изъяты> сельсовета. После проведения аукциона он совместно с ФИО6 и Рожковским О.Л. прошел по всему участку теплотрассы, где должны были проходить работы, он видел, что часть теплотрассы по нечетной стороне <адрес>, а также около трех домов по <адрес> проходит по приусадебным участкам этих домов, кроме того, по четной стороне <адрес> теплотрасса проходила в непосредственной близости к заборам домов. Он ознакомился с локальным сметным расчетом и проектом по данному объекту, имеющимися в администрации <данные изъяты> сельсовета. В начале августа 2010 года между администрацией <данные изъяты> сельсовета, в лице главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского O.Л., и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Дедышева В.Б., был заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей тепло водоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)», цена контракта составила <данные изъяты> рублей. В период с 4 по <Дата обезличена> он вместе с женой выезжал в КНР для отдыха, поэтому за началом работ на объекте не следил. По приезду в <адрес> он узнал, что <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор на выполнение субподрядных работ, согласно которому по заданию ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» обязалось своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции сетей тепловодоснабжения по <адрес>. Срок выполнения работ устанавливался с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Сумма контракта составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Он, как исполнительный директор ООО «<данные изъяты>, должен был контролировать качество и производство работ. Реконструкция сетей по <адрес> в <адрес>, согласно локальному сметному расчету и проекту, представляла собой замену труб тепловодоснабжения, находящихся в железобетонных лотках, закрытых крышками в виде плит перекрытия, замену самих лотков и плит перекрытия, выполнение изоляции трубопровода и т.д. в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» периодически занимается подобными работами, новые трубы тепло-, водоснабжения имелись в наличии до подписания договора с ООО «<данные изъяты>», были приобретены еще в 2009 году. Приобретало ли ООО «<данные изъяты>» лотки и плиты перекрытия для выполнения работ на указанном объекте, не помнит, но на базе общества имелись такие изделия, закупленные ранее. Приобретением материалов для производства указанных работ занимался ПТО ООО «<данные изъяты>», договоры подписывал Дедышев В.Б. При производстве работ использовалась техника ООО «<данные изъяты>», их выполняли работники этого общества. Ответственным на месте работ им был назначен сантехник ФИО9 Он (ФИО5) 2-3 раза в неделю приезжал на объект для проверки выполненных работ, а также приезжал по звонку ФИО9, если возникали какие-либо затруднения. Кроме того, на место работ периодически приезжали Дедышев В.Б. и ФИО6 В процессе выполнения работ ему позвонил ФИО158 и сообщил, что жители не дают работникам продолжать производство работ. Приехав в <адрес>, со слов ФИО159 он узнал, что жители домов по нечетной и четной стороне <адрес> в <адрес> не дают проводить работы по замене лотков. К нему также подходили люди, как он понял, жители домов по <адрес>, которые высказывали недовольство тем, что работники собираются менять лотки. Выяснилось, что в случае реконструкции теплотрассы, а именно замены существующих лотков, необходимо было сносить заборы и разбирать некоторые хозяйственные постройки, но работы, связанные с восстановлением заборов и иного имущества, в техническое задание не входили, поэтому это должны были делать жители либо администрация <данные изъяты> сельсовета. Он с ФИО161 сообщил об этом ФИО162 и Дедышеву В.Б., который сказал, что решит этот вопрос с Рожковским. Также они сообщили ФИО163 и Дедышеву В.Б., что если жители не согласятся, то от <адрес> до <адрес> в <адрес> можно проложить новую ветку для трубопровода, а остальную часть трубопровода проложить в имеющихся лотках, так как они находятся в пригодном для использования состоянии. Кто общался по этому вопросу с Рожковским, не знает. Примерно через 3-4 дня ФИО164 сообщили ему, что принято решение о том, что в <адрес> необходимо будет прокладывать новую ветку для трубопровода от <адрес> до <адрес>, а остальную часть трубопровода проложить в имеющихся лотках. Кем было принято такое решение, ФИО6 ему не говорил. Данный вопрос с Дедышевым В.Б. он не решал и Дедышев В.Б. ему никаких указаний по данному поводу не давал. При этом только Дедышев В.Б. может принять такое решение и никто другой. Он понял, что данное решение исходит от Дедышева В.Б. Он понимал, что выполнение данного вида работ является отклонением от проектно-сметной документации, но решение Дедышева В.Б. оспаривать не стал, так как он является его работодателем и руководителем. Мнения работников ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» Дедышевым В.Б. принимаются к сведению, но окончательное решение принимает только он и дает соответствующие указания - письменные (приказы, распоряжения) либо устные. В данном случае, как он понял, Дедышевым В.Б. было дано устное указание. Ему было известно, что изменения в проектно-сметной документации должны быть согласованы с проектной организацией и заказчиком. Он, как исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» должен был обратиться за таким согласованием руководителю ООО «<данные изъяты>», который, должен был обратиться к заказчику Рожковскому О.Л., а тот - в проектную организацию. С подобным письмом он в ООО «<данные изъяты>» не обращался. Новый трубопровод был уложен в старых лотках по всем протяжении четной стороны <адрес>, были заменены некоторые плиты перекрытия, так как при их подъеме, они ломались. Утверждает, что на двух переходах с нечетной на четную сторону <адрес> лотки, плиты перекрытия и трубопровод менялись, при этом производились земляные работы, сколько их было уложено, не помнит. От <адрес> до <адрес> в. <адрес> была проложена новая ветка для прокладки трубопровода. При помощи экскаватора была вырыта траншея, в которую вместо лотков укладывали ребристые плиты перекрытия П-образной формы, которые привозили со склада по <адрес> в <адрес>. В данных ребристых плитах перекрытия рабочие прокладывали трубы, которые накрывали такими же ребристыми плитами. Ему было известно, что согласно проектно-сметной документации для прокладки канала для трубопровода должны использоваться железобетонные лотки, которые должны были быть накрыты плитами перекрытия. Ребристые плиты перекрытия на объекте были использованы по распоряжению Дедышева В.Б., но где и у кого они были приобретены, ему неизвестно. Он говорил Дедышеву В.Б. о том, что использование таких плит – это отступление от проектной документации, на что Дедышев ему ответил, что согласует этот вопрос с Рожковским и проектной организацией, об использовании этих плит знали ФИО165 и ФИО166. Когда жители домов от <Номер обезличен> до <Номер обезличен> по <адрес> в <адрес> стали заезжать к себе во дворы, ребристые плиты, используемые для перекрытия зданий, не выдерживая нагрузки, стали ломаться. В связи с этим почти везде ребристые плиты перекрытия были заменены на другие плиты перекрытия разных размеров, при этом, так как некоторые плиты перекрытия по толщине были тоньше ребристых плит перекрытия, на дно ребристых плит укладывали белый силикатный кирпич, служивший опорой для удержания положенных сверху плит. Перед укладкой по всей теплотрассе трубопровод прокрашивался, насколько он помнит, на три раза, обмотку труб производили материалом изовер и другим материалом, его названия не знает. В некоторых местах, на переходе от <адрес> дому <Номер обезличен>, лотки использовались вместо плит перекрытия и клались сверху имеющихся лотков, сколько их было уложено, не помнит. На <адрес>, где теплотрасса проходила по территориям приусадебных домов, лотки не менялись, и новый трубопровод был проложен в имеющихся лотка, в некоторых местах для закрытия лотков использовались ребристые плиты перекрытия. На место производства работ периодически приезжал Рожковский О.Л. и Дедышев В.Б., они видели, какие работы производились, а также какие материалы использовались. Журналы производства работ не велись. Работы по договору субподряда от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» оплатило ООО «<данные изъяты>» полностью.

При предъявлении актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отражены результаты выполненных ООО «<данные изъяты>» работ при реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>, ФИО5 пояснил, что данные документы были составлены инженером производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в этом отделе ООО «<данные изъяты>». При этом объемы работ ФИО11 были указаны на основании сведений, предоставленных ей им (ФИО5) по распоряжению Дедышева В.Б., то есть Дедышев В.Б. дал ему указание, чтобы в документах форм КС-2 и КС-3 были указаны объемы, соответствующие проектно-сметной документации (т. 4 л.д. 173-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в процессе производства работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дату он не помнит, когда возникла проблема с продолжением производства работ из-за того, что жители домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> не дают возможности проводить работы по замене существующих лотков сетей тепловодоснабжения, он поставил в известность об этом Рожковского. Вопрос выхода из сложившейся ситуации обсуждался Дедышевым В.Б. и ФИО169 с Рожковским, он (ФИО5) этот вопрос с Рожковским не обсуждал, никто не давал ему таких указаний. Через некоторое время Дедышев В.Б. или ФИО170, кто именно не помнит, сообщили ему о том, что пришел к соглашению с Рожковским о том, что работы по контракту должны быть выполнены только те, которые смогут быть выполнены без ущерба имущества жителей домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> в целях своевременного начала отопительного сезона. От кого исходила инициатива по принятию такого решения, не знает. Если бы она исходила от ФИО6, решение о согласии с такими условиями выполнения работ принимал бы только Дедышев В.Б., так как он генеральный директор. Подтвердил показания о том, что Дедышев В.Б. дал ему указание о том, что в актах КС <Номер обезличен> нужно отражать объемы, виды работ и их стоимость, указанные в техническом регламенте и проектно-сметной документации. По какой причине нужно было указывать такие сведения в актах КС-2, он у Дедышева В.Б. не выяснял, однако знал, что если в КС-2 будут указаны объемы работ, виды работ и их стоимость, отличающаяся от технического регламента и проектно-сметной документации, ООО «<данные изъяты>» может попасть в «черный список», в который вносятся организации ненадлежащим образом выполнившие работы по контракту и в последующем ООО «<данные изъяты>» не допустили бы для участия в других аукционах. О том, что Рожковский знал, что в КС-2, выставленных ООО «<данные изъяты>» по указанному муниципальному контракту были указаны объемы, виды работ и их стоимость согласно техническому регламенту и проектно-сметной документации и не соответствуют фактически выполненным работам, с ним обсуждал Дедышев В.Б. или ФИО171, кто именно, не знает (т. 4 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что отношения с Дедышевым В.Б., Рожковским О.Л. у него нормальные, неприязненных отношений нет. У него высшее образование по специальности «электрик». До заключения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора субподряда на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в. Овсянка опыта работы на подобных объектах у него не было. Во время работы в ООО «<данные изъяты>» мастером у него был некоторый опыт работы по обслуживанию внутренних и наружных сетей тепловодоснабжения, он принимал участие в замене труб и других агрегатов. Его полномочия определены служебной инструкцией исполнительного директора, в них входит организация всей текущей деятельности ООО «<данные изъяты>», за исключением заключения сделок, подписания договоров. Правом подписи документов от имени ООО «<данные изъяты>» он не обладает. Он работает с трудовым коллективом организации, контролирует деятельность работников на объектах. Он осуществлял контроль за надлежащим выполнением работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> по договору субподряда между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на основании своей служебной инструкции. Контроль выражался в том, что он несколько раз в неделю приезжал на объект реконструкции, осматривал результаты работ. Если выявлялись недостатки при выполнении работ, то он требовал их устранения. Он ознакомился с проектом реконструкции сетей и, находясь на объекте, в целом имел представление о том, каким образом должны быть реконструированы сети, и какие материалы должны быть использованы. Однако во все подробности проекта он не вникал. Подробно проект должен был изучить начальник производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Он понимал свою задачу так, что после реконструкции сети тепло-водоснабжения должны работать и обеспечивать теплом и водой жителей <адрес>. Из работников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ответственность за качество работ и материалов и их соответствие проектно-сметной документации нес в первую очередь ФИО6, который имеет специальное образование, которое позволяет ему разобраться во всех нюансах проводимых работ, то все решения о том, какие виды работ выполнять и какие материалы использовать принимал лично он (ФИО172) Поскольку ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются взаимосвязанными организациями, то, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» являлся субподрядчиком, ФИО173, будучи работником ООО «<данные изъяты>», продолжал заниматься работой по организации реконструкции сетей в <адрес>. Все свои решения о необходимости выполнения тех или видов и объемов работ, а также об используемых материалах, ФИО174 доводил устно до его сведения. Он, доверяя ФИО175 как специалисту, сообщал рабочим на объекте о том, какие именно работы и как выполнять. Рабочие исполняли его указания. После ознакомления с заключением строительной экспертизы от <Дата обезличена> пояснил, что не согласен с выводами экспертов, изложенных в пунктах 16-18, 20, 21-23, 24-26, 30-34, 41-43, 49, 51, 54-57, 77, 78 таблицы <Номер обезличен> заключения, считает, что виды и объемы работ, указанные в этих пунктах, фактически выполнены и соответствуют формам КС <Номер обезличен>. С другими выводами экспертов согласен. Причина отклонения от проекта не одна, по каждому обозначенному пункту могут быть свои причины. Указал, что железобетонные изделия не были заменены, так как жители <адрес> были против выполнения работ на их дворовых территориях. Непосредственно на месте производства работ в с. <адрес> <данные изъяты> проектно-сметную документацию не использовал, однако в <адрес> в помещении ООО <данные изъяты>» он вручал ФИО177 эту документацию, когда именно и при каких других обстоятельствах, не помнит, с которой он ознакомился. Он тоже изучил проектно-сметную документацию, при выездах в <адрес> для контроля за работами он проектно-сметную документацию с собой не брал. Какие работы выполнять и какие материалы использовать при реконструкции сетей тепло-водоснабжения в <адрес> принимались ФИО6, ФИО178, как старший бригады, осуществлял ежедневный контроль, а он и ФИО179 осуществляли периодический контроль, когда приезжали в <адрес>. Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. посещали объект реконструкции как минимум один раз в неделю в период выполнения работ, точные даты не помнит, они проходили по всем сетям и осматривали их на всем их протяжении и лично видели, какие именно работы выполняются. Также они проезжали по всей сети до выполнения работ и непосредственно после их выполнения. Никого из представителей технадзора в <адрес> он не встречал и о существовании технадзора за этим объектом ему ничего неизвестно. Разговор с ФИО180, когда он сообщил о том, что принято решение о прокладке в <адрес> новой ветки для трубопровода от <адрес> до <адрес> в <адрес>, а остальной части трубопровода - в имеющихся лотках, состоялся в помещении ООО «<данные изъяты> по <адрес>, точную дату не помнит, присутствовал при это кто-либо еще, также не помнит. Рожковскому он не говорил о том, жители <адрес> против того, чтобы проводить реконструкцию сетей, расположенных на территории дворов, а также, что возможно проложить трубы в не замененных каналах, но со слов Дедышева В.Б. и ФИО181, Рожковский об этом знал. При каких обстоятельствах он получил данную информацию от Дедышева В.Б. и Малахова, не помнит, это было в период выполнения работ. Настаивает на своих показаниях о том, что ребристые плиты, использованные при реконструкции сетей тепло-водоснабжения, доставлялись со склада ООО «<данные изъяты>», он это лично видел. Плиты перевозились на автомобиле «Камаз», использовался кран, водитель автомобиля - ФИО182, на кране работал ФИО183. Об использовании при производстве работ бывшие в употреблении железобетонные изделия, которые были получены при разборке заброшенного коровника, расположенного в <адрес>, ему ничего неизвестно. Показания ФИО184 об его (ФИО5) осведомленности об использовании ребристых плит перекрытия не подтвердил. Пояснил, что Дедышеву В.Б. было известно о том, что ненадлежащее выполнение работ по муниципальному контракту для ООО «<данные изъяты>» могло повлечь неблагоприятные последствия. Ему и Дедышеву В.Б. было известно, что одним из источников финансирования указанных являлись областные деньги. Указание Дедышева В.Б. о том, чтобы в документах форм КС-2 и КС-3 должны быть указаны работы согласно проектно-сметной документации, поступило ему в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в рабочее время перед оформлением первого акта КС <Номер обезличен>, точной даты не помнит. Он (ФИО185.) диктовал ФИО186 сведения для внесения их в акты КС <Номер обезличен> и справки КС <Номер обезличен>, используя проектно-сметную документацию. Он понимал, что в формах КС <Номер обезличен> и КС <Номер обезличен> указываются неверные сведения. Справка <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1395461 рубль и акт о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубль были составлены работником ООО «<данные изъяты>» ФИО10 по его (ФИО5) указанию. После оформления форм КС <Номер обезличен> и КС <Номер обезличен> ФИО187 и ФИО188 они передавались работниками производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» для подписания Дедышеву В.Б. После подписания документов Дедышевым В.Б. они возвращались в указанный отдел. Затем акты и справки передавались Рожковскому О.Л. для подписания. Часть актов и справок, каких именно, не помнит, Рожковскому О.Л. для подписания передал он в <адрес> в помещении сельсовета, а часть - ФИО6 При передаче актов и справок Рожковскому он с ним не разговаривал по поводу того, что в актах КС-2 и 3 указаны неверные сведения, в частности о том, что железобетонные изделия, указанные в актах, не заменены. Он уверен, что Рожковский О.Л. знал о факте не замены железобетонных изделий при реконструкции сетей, и о том, что в актах КС <Номер обезличен> отражены неверные сведения. Об этом он узнал со слов Дедышева В.Б. и ФИО189 (т. 4 л.д. 186-193).

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. Примерно 3-4 года назад в <адрес> была произведена реконструкция теплотрассы по обеим сторонам улицы. Приехали работники ООО «<данные изъяты>», кто именно, он не знает, поскольку отключен от теплотрассы. Ему известно, что работники почистили теплотрассу, заменили трубы, заизолировали трубы. По нечетной стороне улицы меняли лотки, так как теплотрасса была проложена во дворах домов, а в некоторых местах капали траншеи, поскольку теплотрасса расположена вплотную к заборам. Два крайних дома и теплотрасса проходит от забора на расстоянии примерно двух метров. По их стороне улицы трубы меняли, а лотки были старые, их не меняли. Отопление получили вовремя, поскольку все работы производили в летний период времени, успели все работы произвести к отопительному сезону.    После замены теплотрассы жалоб не поступало, аварийных ситуаций не было. Рожковский является главой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> длительное время, он самым лучшим глава сельсовета, который у них был.    

Свидетель ФИО32 показала, что в 2010 году она работала в администрации <данные изъяты> сельсовета в должности ведущего специалиста. Она знала, что проводится реконструкция тепло-водосетей в <адрес> выполнялись до конца октября-начала ноября 2010 года. Выполнение данных работ со стороны администрации <данные изъяты> сельсовета контролировал глава сельсовета, она на объекте была один раз, когда глава Рожковский находился в отпуске и попросил ее сделать акт не выполненных работ. На объекте не было проведено благоустройство, не везде были уложены лотки, местами теплотрасса была открыта. В акте не выполненных работ она указала невыполненные работы около каждого дома, о чем сообщила Рожковскому. После выхода Рожковского из отпуска она передала ему этот акт, дальнейшие действия Рожковского по этому вопросу ей неизвестны. После было написано гарантийное письмо от подрядной организации о том, что все недостатки будут устранены. Была ли произведена оплата невыполненных работ, которые она отразили в акте невыполненных работ, не знает. Где и какие лотки укладывались при выполнении работ, ей неизвестно. Финансовые документы, касающиеся данного контракта, она не подписывала, это не входило в ее обязанности. Во время производства работ в здание администрации <данные изъяты> сельсовета часто приезжал ФИО190, вместе с Рожковским они выезжали на место работ. Дедышева В.Б. в администрации <данные изъяты> сельсовета она не видела. Его она видела один раз на месте выполнения работ. Рожковского может охарактеризовать только с положительной стороны. Он порядочный, уважительный, всегда внимательно выслушает и поможет, мягкий, добрый человек, никогда не повысит голос. Считает, что вся его деятельность направлена только для жителей села. В характере Рожковского нет такой черты, как приукрашивать положение дел или повысить свой имидж.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что в 2010 году она работала специалистом в администрации <данные изъяты> сельсовета, в ее обязанности входило исполнение бюджета по расходом муниципального образования. Она знала, что был заключен муниципальный контракт на ремонт тепло-водосетей по <адрес> между администрацией <данные изъяты> сельсовета и ООО «<данные изъяты>», точную сумму контракта не помнит. Выполнение работ со стороны администрации <данные изъяты> сельсовета контролировал глава сельсовета, она на объекте не была. Кассовые расходы и перечисления, касающиеся этого контракта, делала она на основании актов выполненных работ и счетов-фактур. Эти счета-фактуры и акты выполненных работ были подписаны Рожковским и представителем подрядной организации. После их подписания она выполняла перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Какие работы на объекте были выполнены, а какие нет, ей неизвестно. Рожковского характеризует с положительной стороны, считает, что он очень много хорошего сделал для села.

Из показаний свидетеля ФИО34 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. В 2010 году по той стороне улицы, на которой он проживает, меняли трубы, проводили очистку лотков от мусора и опилок, красили и утепляли трубы. Лотки около его дома не меняли, поскольку теплотрасса проходит вплотную к заборам. Лотки менялись в районе котельной, прокладывали новую теплотрассу, так как старая проходила по дворам людей. На противоположной стороне улицы велись аналогичные работы. Около его дома лишь пытались снять плиты и засыпать их землей, чтобы был ровный подъезд к забору, лотки находились под землей, а плиты перекрытия над землей или вровень с землей. Он не был против работ около его дома, они его участка не касались. Рожковского, Дедышева либо других представителей он видел на объекте. Его квартира была отключена от центрального отопления, так как в период производства работ вода была очень грязная, поскольку он установил дома новые батареи, было нежелательно отапливать дом водой такого качества.

Свидетель ФИО35 показала, что она проживает в <адрес>. В 2010 году по той стороне улицы, на которой она проживает, меняли трубы, их укладывали в лотки, которые использовались ранее, их очищали. Когда велись работы, она с раннего утра до позднего вечера находилась на работе, поэтому не знает все виды работ, которые выполнялись на объекте. Земляные работы по ее стороне улицы не велись, лотки меняли на противоположной стороне улицы, на ее – нет. Также делали новую теплотрассу, ранее она проходила по территории дворов у людей, ее вынесли за пределы земельных участков. К ней с вопросом дачи разрешения на проведение работ около ее дома, сносе забора и замене лотков на ее земельном участке никто не подходил, считает, что если бы эти работы проводились, то ее забор бы не помешал, так как расстояние от лотков до забора примерно 30 см, на снос забора она бы не согласилась. Рожковского на объекте она видела три раза, один раз она видела его вместе с Дедышевым в окружении рабочих. Она работает учителем и социальным педагогом, ей часто приходится обращаться к Рожковскому, который ей в помощи не отказывал. Она не замечала, что он старается приукрасить положение дел. Рожковский не отказывает жителям села в помощи, делает все, что в его силах.

Свидетель ФИО36 показал, что он проживает в <адрес>. В начале сентября 2010 года по <адрес> в <адрес> проводились работы по выемке грунта под лотки, замене труб теплоснабжения, частичной замене лотков. До ремонта теплотрассы она находилась во дворах домов, затем ее вынесли за пределы дворов. На противоположной стороне улицы он не видел, чтобы проводилась замена лотков. После ремонта теплотрассы жалоб от жителей села по вопросам отопления не было. Рожковского он видел на объекте два раза, больше не видел, Дедышева видел только в суде. Рожковского характеризует с положительной стороны, как отзывчивого человека.

Из показаний свидетеля ФИО37 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года в непосредственной близости от его забора, а также на всей <адрес> выполнялись работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по нечетной стороне улицы земляные работы проводились, но железобетонные лотки и плиты перекрытия на новые не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. Сначала положили, ребристые плиты, но под массой машин они стали разрушаться, потом их поменяли. Он неоднократно видел на месте выполнения работ главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., который наблюдал за выполнением работ. Также он видел на месте выполнения работ руководство администрации <адрес>. Рожковского характеризует с положительной стороны, как отзывчивого человека.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, около 4-5 лет он работает сантехником в ООО «<данные изъяты>». В августе 2010 года, точной даты не помнит, Дедышев В.Б. направил его, а также других работников ООО «<данные изъяты>» для производства работ по замене трассы тепловодоснабжения на <адрес> и <адрес> Амурской области. Он был назначен старшим бригады, кем именно, не помнит. На объект строительства периодически приезжали Дедышев В.Б. и работник ООО «<данные изъяты>» ФИО6 При производстве работ от Дедышева В.Б. и ФИО6 поступали устные указания, Рожковский ему никаких указаний по выполнению работ не давал. Проектно-сметной документации при производстве работ ему не предоставлялось. Каких-либо журналов при производстве работ не велось. На объекте строительства у него имелась схема на четырех листах о том, какого диаметра трубы и где они должны проходить, кто и когда ее ему передал, не помнит. Указания о производстве работ поступали по мере их выполнения. Когда начались работы, не помнит, возможно, в конце лета 2010 года. Изначально от Дедышева В.Б. поступило указание только о вскрытии канала, где проходили трубы тепловодоснабжения, который состоял из железобетонных лотков, накрытых железобетонными плитами перекрытия, демонтаже имеющихся труб тепловодоснабжения, а также чистке канала. Его бригада произвела демонтаж труб по всей теплотрассе, кроме того места, где теплотрасса проходила по территориям домов по <адрес>, по ее нечетной стороне от <адрес> до <адрес>. Данные трубы они не демонтировали, так как жители данных домов были против того, чтобы техника работала на их участках. О том, что им необходимо производить замену всех имеющихся лотков и плит перекрытия указаний ни от Дедышева В.Б., ни от ФИО6 не поступало. Так как от <адрес> до <адрес> трубы не демонтировали, и они не могли на их место монтировать новые трубы, от Дедышева В.Б. непосредственно перед началом работ поступило устное указание о прокладке нового канала для труб. После этого на объект строительства стали привозить материалы, а именно ребристые плиты перекрытия П-образной формы, обычные плиты перекрытия, а также лотки. При этом часть ребристых плит его бригада брала со здания бывшего коровника, расположенного около <адрес>, кто дал указание брать эти плиты с коровника, не помнит, кто-то из руководства – Дедышев В.Б., ФИО5 или ФИО191. Ребристые плиты были уложены в коровнике вместо крыши, сверху они были покрыты гудроном и частично землей, которую они счищали. Кто дал указания возить с коровника ребристые плиты и использовать их при прокладке нового канала для труб тепловодоснабжения, он не помнит. При помощи экскаватора была вырыта траншея вдоль <адрес> между проезжей частью и заборами, огораживающими дома по нечетной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес>. После этого в нее был завезен пескогравий. На дно траншеи выложили ребристые плиты, в которые положили трубы, сверху на ребристые плиты положили другие ребристые плиты, которые стали ломаться, не выдерживая нагрузки автомобилей жителей домов, проезжающих к своим домам, поэтому почти везде они были заменены на другие плиты перекрытия разных размеров. Так как некоторые плиты перекрытия были по ширине тоньше ребристых плит, на их дно они укладывали белый силикатный кирпич, служивший опорой для удержания плит, положенных сверху. Обмотку труб производили материалом изовер и другим материалом, название не помнит. Привезенные лотки они использовали вместо плит перекрытия и клали их сверху имеющихся лотков, в каком количестве не помнит. При прокладке каналов для трубопровода лотки они использовали по назначению только на трех переходах от нечетной стороны <адрес> к ее четной стороне. Также ребристые плиты перекрытия, привезенные из коровника, они использовали при закрытии лотков на переходе канала трубопровода от <адрес> к <адрес>, сколько именно не помнит. По четной стороне <адрес> при демонтаже плит перекрытия некоторые из них ломались, поэтому они заменили их на плиты, привезенные с базы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Указаний о замене труб тепло – водоснабжения, ведущих к домам, им не ступало, поэтому этих работ не производили. На место производства работ периодически приезжал глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л., видел ли он, какие работы они производят и откуда доставляют материал для работы, сказать не может. После ознакомления с актами выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пояснил, что все указанные в них работы выполнялись, в каких объемах, сказать не может. Ознакомившись с актами выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, пояснил, что ему не понятны наименования работ, поэтому точно сказать об их выполнении, не может (т.4 л.д. 97-100, 105-108, 114-117).

Согласно данным протокола проверки показаний свидетеля на месте от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО9 в присутствии двух понятых указал местонахождение заброшенного здания коровника, расположенного напротив кладбища <адрес>, после прибытия к указанному им месту ФИО9 пояснил, что с крыши указанного им коровника летом 2010 года снимались плиты перекрытия, которые в дальнейшем использовали при реконструкции сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес>. Затем ФИО192 указал место, где эти плиты перекрытия укладывали по <адрес> в <адрес>, после прибытия к указанному им месту ФИО193 указал на участок сетей тепловодоснабжения, расположенный около заборов домов от <адрес> до <адрес> в <адрес> и пояснил, что на этом участке сетей использовались плиты, снятые с крыши коровника (т. 4 л.д. 109-113).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Первоначальным учредителем указанных организаций являлся его отец Дедышев В.Б. В декабре 2006 года на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» им был назначен Дедышев В.Б. Он (ФИО1) никакого участия в управлении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не принимал, этим занимался только Дедышев В.Б., который как генеральный директор имел право действовать от имени указанных организаций без доверенности. Никакой прибыли от коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не получал (т. 4 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО79, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом, он с апреля 2012 года работает в администрации Зейского района Амурской области, занимает должность заместителя главы Зейского района по вопросам ЖКХ, архитектуры и строительства. В апреле 2012 года в г. Зея прибыла комиссия из министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в составе заместителя министра ФИО3 и сотрудника министерства ФИО38 с целью проверки выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>, которые проводились в 2010 году ООО «<данные изъяты>» на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией <данные изъяты> сельсовета. Он был привлечен к проведению проверки. В ходе осмотра теплотрассы присутствовали руководитель ООО «<данные изъяты>» Дедышев В.Б. и глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. В ходе проверки использовались акты о приемке выполненных работ, предоставленные Рожковским О.Л. При проверке было установлено, что трубы были проложены в уже существующих, то есть старых лотках, плиты перекрытия не были заменены. Однако из актов принятых работ (форма КС-2) следовало, что работы по замене лотков и плит перекрытия выполнены, сами лотки и плиты перекрытия заменены. В ходе проверки было выявлено, что на тех участках, которые можно было осмотреть, ни лотки, ни плиты перекрытия не заменены, другие участки, проходящие под землей, не были доступны для визуальной проверки, ими не осматривались. Для прокладки одного из участков сетей использованы бывшие в употреблении ребристые плиты, которые были установлены в виде лотков и ими же лотки были накрыты, этот участок был проложен надземным способом, заглубления в землю этого участка не производилось. В ходе проверки Рожковский О.Л. и Дедышев В.Б. подтвердили, что замена лотков и плит перекрытия на новые не производилась. Они также пояснили, что решение о том, чтобы данные работы не производить, было принято в начале выполнения работ по реконструкции сетей, при этом замену лотков и плит перекрытия планировалось произвести позднее. На вопрос о том, почему в актах приемки работ указаны работы по замене лотков и плит перекрытия, которые фактически не были выполнены, Рожковский и Дедышев ничего пояснить не смогли. В ходе проверки также было установлено, что после приемки работ недостатки, допущенные при реконструкции, не устранялись. Во время работы комиссии её члены общались с жителями <адрес>, проживающими по <адрес>, при этом ни один из них не говорил, что был против замены лотков и плит. Жители были не удовлетворены качеством выполненных работ. В некоторых местах, где для въезда на территории приусадебных участков необходимо переезжать теплотрассу, плиты перекрытия разрушались, так как не выдерживали нагрузки. Жители были вынуждены засыпать в этих местах теплотрассу грунтом, чтобы обеспечить себе въезд на территорию своих участков (т. 4 л.д. 86-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО39, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он работает слесарем-сантехником в ООО «<данные изъяты>». На работу в ООО «<данные изъяты>» он был принят в середине августа 2010 года. Примерно в начале сентября 2010 года он был направлен ФИО5 на объект строительства в <адрес>, где на <адрес> и <адрес> проходили работы по замене тепло- и водопровода. Трубы, как в самой теплотрассе, так и до вводных вентилей в дома, устанавливались новые. ФИО5 практически каждый день приезжал на объект и контролировал процесс работ. Также на объект периодически приезжал Дедышев В.Б. (т. 4 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С февраля 2004 года по июль 2011 года он работал в должности директора ООО «<данные изъяты>», которому принадлежало здание коровника, расположенного на окраине <адрес>. В 2007 году ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано. Ни с какими юридическими лицами сделок по купле-продаже ребристых плит с коровника не заключалось (т. 4 л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, с сентября 2007 по март 2012 года он работал в должности начальника юридического отдела ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило изучение и проверка условий договоров, контрактов, заключаемых ООО «<данные изъяты>». В июле 2010 года ООО «<данные изъяты>» участвовало в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>», где было признано победителем. В середине августа 2009 года в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» поступил муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту. В октябре 2010 года в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» поступило подписанное сторонами дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту об изменении цены контракта в сторону ее уменьшения на 18% (НДС), так как ООО «<данные изъяты>» находилось на упрощенной системе налогообложения. Других документов по выполнению работ либо изменению условий муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в юридический отдел до конца 2011 года не поступали. С октября 2011 года вопросом выполнения работ по указанному контракту заинтересовалась прокуратура Зейского района, а с ноября 2011 года данным вопросом заинтересовались также сотрудники ОБЭП Зейского отдела МВД. В ООО «<данные изъяты>» стали поступать запросы о предоставлении документации по заключению муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также по выполнению работ по нему. По запросам из ОБЭП Дедышевым В.Б. проводились совещания с его участием, а также с участием ФИО6, ФИО10 В середине ноября 2011 года Дедышев В.Б. собрал у себя в кабинете его, ФИО6 и сказал, что сотрудниками ОБЭП проводится проверка выполнения работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но работы фактически не были выполнены в полном объеме. Дедышев В.Б. сказал, что необходимо каким-либо образом выходить из данной ситуации, так как в запросе был указан срок предоставлении документации. В запросе шла речь о проверке, проведенной работником министерства ЖКХ Амурской области ФИО194, который указал в акте проверки, что согласно актам КС-2 работы по замене лотков и плит перекрытия в количестве 720 штук были проведены, но фактически трубопровод был проложен в существующих лотках. В ходе разговора Дедышев В.Б. зная, что в проектно-сметной документации лотки и плиты перекрытия указаны в кубических метрах, сказал, что ответ необходимо дать о том, что считать лотки и плиты перекрытия в штуках не корректно. Для того, чтобы скрыть истинное положение о том, что работы по замене лотков и плит перекрытия были выполнены в неполном объеме, Дедышев В.Б. сказал, что в ответе необходимо перейти на погонные метры, при этом лично предложил произвольную цифру 578 погонных метров. При этом Дедышев В.Б., указывая данную сумму, понимал, что она взята не из проектно-сетной документации, а просто «с потолка». Кроме того, Дедышев В.Б. сказал, что возникнет вопрос, почему не были заменены плиты перекрытия и лотки, поэтому в ответе необходимо указать, что якобы <Дата обезличена>, то есть в последний день истечения срока выполнения работ, муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был изменен дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого закупленные ООО «<данные изъяты>» лотки и плиты перекрытия в количестве 578 погонных метров в связи с началом отопительного периода якобы переданы на хранение в <адрес>, что доказывает факт их наличия. Данным ответом Дедышев В.Б. хотел показать сотрудникам ОБЭП, что замена лотков и плит перекрытия не проводилась по причинам от него не зависящим, однако денежные средства, полученные по контракту, были потрачены на строительные материалы, хотя, как он понял со слов Дедышева В.Б., железобетонные изделия приобретены не были. Также Дедышев В.Б. сказал, что необходимо указать в запросе, что ООО «<данные изъяты>» может предоставить указанное дополнительное соглашение и акт подтверждения наличия контракций ЖБИ от <Дата обезличена>. При этом Дедышев В.Б. знал, что данные документы в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Таким образом, Дедышев В.Б. хотел ввести в заблуждение работников полиции. Его участие в данном совещании заключалось в том, чтобы он мог в последующем оформить корректный ответ в полицию, а также подготовить дополнительное соглашение <Номер обезличен> и акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ. Указание об этом дал ему лично Дедышев В.Б. В последующем, когда именно не помнит, у себя в рабочем кабинете на своем рабочем компьютере им был подготовлен ответ в полицию, а также дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>. Хотя он знал, что ответ в полицию не соответствует действительности, он подготовил его, так как находился в подчинении и зависимости от Дедышева В.Б., который в случае отказа мог привлечь его к ответственности, вплоть до увольнения. По той же причине он подготовил дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена> на складе ООО <данные изъяты>», хотя конструкций ЖБИ со слов Дедышева В.Б., закупленных по муниципальному контракту от <Дата обезличена>, не было. Он сообщал Дедышеву В.Б. о том, что указанное дополнительное соглашение, которые он требует составить, противоречат Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По требованию Дедышева В.Б. в этом дополнительном соглашении он должен был указать о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту. Дату изготовления дополнительного соглашения от <Дата обезличена> и акта наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена> точно не помнит, но это был конец ноября либо начало декабря 2011 года. После подготовки указанных документов он передал их в двух экземплярах Дедышеву В.Б. В течение 1-3 дней по одному экземпляру из этих документов, которые уже имели подписи со стороны Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б., а также печати, были переданы ему Дедышевым В.Б. Каким образом подписывались данные документы ему неизвестно. Как он понял, вторые экземпляры Дедышев В.Б. передал Рожковскому О.Л. Кроме того, как он понял, одним из предлогов, выдуманных Дедышевым В.Б., для заключения дополнительного соглашения от <Дата обезличена> и сокрытия не выполнения работ по замене железобетонных изделий было препятствование жителями домов <адрес> и <адрес> в проведении работ по сносу заборов и замене лотков (т. 4 л.д. 223-228, 229-231).

Согласно данным протокола очной ставки, проведенной <Дата обезличена> между свидетелем ФИО41 и обвиняемым Дедышевым В.Б., свидетель ФИО41 пояснил, что о необходимости в случае замены существующих лотков выполнения работ по сносу заборов и некоторых хозяйственных построек жителей домов по <адрес>, которые в техническое задание не входили, ему не было известно. Это явилось одним из предлогов, выдуманных Дедышевым В.Б., для заключения дополнительного соглашения от <Дата обезличена> и сокрытия не выполнения работ по замене железобетонных изделий и переноса сроков их выполнения. О том, что кто-либо из работников ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты> пришел к соглашению с Рожковским О.Л. о выполнении только тех работ, которые могут быть выполнены без ущерба имущества жителей домов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно. О соглашениях между работниками ООО «<данные изъяты> или ООО «<данные изъяты>» с ФИО6 об указании в КС-2 объемов, видов и стоимости выполненных работ в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, ему неизвестно.

Показания Дедышева о том, что к нему по поводу помощи в решении проблемы, возникшей в связи с проводимой проверкой выполнения работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обратился Рожковский О.Л., подтвердил. Указал, что с октября 2011 года прокуратура Зейского района стала проводить проверку по поводу выполнения работ по указанному муниципальному контракту. С ноября 2011 года по этому же вопросу стали проводить проверку сотрудники ОБЭП Зейского отдела МВД. В связи с этим в ООО «<данные изъяты>» из ОБЭП стали поступать запросы о предоставлении документации по заключению муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также по выполнению работ по указанному контракту. Запросы были переданы в юридический отдел и отдел ПТО. По запросам из ОБЭП Дедышевым В.Б. в его служебном кабинете проводились совещания с его участием, а также с участием ФИО195, ФИО196 и главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО197, он помнит два совещания. После первого запроса в середине ноября 2011 года Дедышев В.Б. собрал у себя в кабинете его, ФИО198 и ФИО199, сообщил, что сотрудниками ОБЭП проводится проверка выполнения работ по муниципальному контракту от <Дата обезличена>, но работы фактически не были выполнены в полном объеме на сумму контракта, однако денежные средства были оплачены в полном объеме. Дедышев сказал, что по данному поводу к нему обратился Рожковский, которого также проверяют по данному поводу. Дедышев В.Б. сказал, что необходимо помочь Рожковскому, тем самым помочь и ООО «<данные изъяты>» избежать ответственности, а также необходимо в короткие сроки выходить из данной ситуации. Насколько он помнит, в запросе ОБЭП шла речь о проверке, проведенной работником Министерства ЖКХ Амурской области ФИО200, который указал в своем акте, что согласно актам КС-2 работы были проведены по замене лотков и плит перекрытия в количестве 720 штук, но фактически трубопровод был проложен в существующих лотках. Также Дедышев В.Б. проводил еще одно совещание, на котором помимо указанных лиц присутствовала инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО201. В ходе разговора Дедышев В.Б., зная, что в проектно-сметной документации лотки и плиты перекрытия указаны в кубических метрах, сказал, что необходимо дать ответ о том, что считать лотки и плиты перекрытия в штуках некорректно и для того, чтобы скрыть истинное положение о том, что работы по замене лотков и плит перекрытия были выполнены в неполном объеме, сказал, что в их ответе необходимо перейти на погонные метры, при этом лично предложил произвольную цифру 578 погонных метров. Дедышев В.Б. сказал, что возникнет вопрос, почему не были заменены плиты перекрытия и лотки, поэтому в ответе необходимо указать, что <Дата обезличена> муниципальный контракт от <Дата обезличена> был изменен дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, по условиям которого закупленные ООО «<данные изъяты> лотки и плиты перекрытия в количестве 578 погонных метров в связи с началом отопительного периода, так как демонтаж привел бы к отключению потребителей от тепла, переданы на хранение в <адрес>, что доказывает факт их наличия. Данным ответом Дедышев В.Б. хотел показать сотрудникам ОБЭП, что замена лотков и плит перекрытия не проводилась по причинам от него не зависящим, однако денежные средства, полученные по контракту, были потрачены на строительные материалы, хотя, как он понял со слов Дедышева В.Б., строительные материалы, в частности конструкции ЖБИ (железобетонные изделия) приобретены не были. Также Дедышев В.Б. сказал, что необходимо указать в ответе, что ООО «<данные изъяты>» может предоставить указанное дополнительное соглашение и акт подтверждения наличия контракций ЖБИ от <Дата обезличена>. Дедышев В.Б. знал, что данных документов в ООО «<данные изъяты>» нет, хотел увести полицию от 720 штук лотков и плит перекрытия и навязать свою единицу измерения конструкций ЖБИ в погонных метрах, полагая, что данный ответ удовлетворит сотрудников полиции, и они прекратят проверку. Его участие в этом совещании заключалось в том, чтобы он мог в последующем оформить корректный ответ в полицию, а также подготовить дополнительное соглашение <Номер обезличен> и акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ. Указание об этом дал ему лично Дедышев В.Б. После этого, дату не помнит, в своем рабочем кабинете на рабочем компьютере он подготовил ответ в полицию, хотя знал, что он не соответствует действительности, этот ответ был подготовлен от имени Калашников, по какой причине, не помнит. Через некоторое время в ООО <данные изъяты>» поступил второй запрос из ОБЭП о предоставлении дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акта подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>, он подготовил указанные документы, хотя конструкций ЖБИ со слов Дедышева В.Б., закупленных именно по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не было. Дату их изготовление не помнит, но это был конец ноября либо начало декабря 2011 года. Он сообщал Дедышеву В.Б. о том, что это дополнительное соглашение противоречит Федеральному закону от <Дата обезличена> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, насколько он помнит, по требованию Дедышева В.Б. в этом дополнительном соглашении он должен был указать о продлении сроков выполнения работ по указанному муниципальному контракту, по какой причине, не помнит. После изготовления указанных документов он передал их в двух экземплярах Дедышеву В.Б. в кабинете последнего. В течение примерно 3 дней, по одному экземпляру из этих документов, которые имели подписи Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б., а также печати, поступили в юридический отдел. Каким образом подписывались данные документы, ему неизвестно. Как он понял, вторые экземпляры были переданы Рожковскому О.Л. До его увольнения из ООО «<данные изъяты>» <Дата обезличена> никаких других документов, касающихся муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, он не изготавливал. О дополнительном соглашении от <Дата обезличена>, расчете на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> (дополнительные работы к контракту на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения на <адрес>) на сумму <данные изъяты> рублей, ему ничего неизвестно.

Обвиняемый Дедышев В.Б. показания ФИО41 подтвердил частично, указал, что ему было известно о том, что в ходе проведения работ по муниципальному контракту от <Дата обезличена> на планерных совещаниях, которые он проводит в ООО «<данные изъяты>» каждый понедельник в присутствии, в том числе ФИО202, ФИО203 и ФИО5 сообщали о необходимости в случае замены существующих лотков выполнения работ по сносу заборов и некоторых хозяйственных построек жителей домов по <адрес>, которые в техническое задание не входили. Подтверждал, что дополнительное соглашение, датированное <Дата обезличена>, к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было фактически составлено в 2011 году, месяц и дату не помнит ФИО204, однако указаний о его составлении он Быстрянцеву не давал, предложение о составлении этого соглашения поступило от него, существо соглашения надумано не было и соответствовало действительной ситуации сложившейся на момент производства работ. ФИО5 пояснил, что он не знает, было ли известно Быстрянцеву о том, что кто-либо из работников ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» пришел к соглашению с Рожковским О.Л. о выполнении только тех работ, которые могут быть выполнены без ущерба имущества жителей домов <адрес> и <адрес>. Решением данного вопроса занимались ФИО6 и ФИО5, которые и пришли к указанному устному соглашению с Рожковским, которое они сообщили ему, на планерных совещаниях оно не озвучивалось. Также ФИО5 не может сказать о том, было ли ФИО206 известно о соглашениях между работниками ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» с Рожковским об указании в КС-2 объемов, видов и стоимости выполненных работ в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. К данному соглашению с Рожковским пришли ФИО207 и ФИО208 чья это была инициатива ему неизвестно, после они сообщили ему об этом, на планерных совещаниях об этом соглашении не говорили.

В конце 2011 года вопросом выполнения работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заинтересовалась прокуратура Зейского района и сотрудники ОБЭП Зейского отдела МВД. В это же время они встретились с Рожковским, который сказал, что возникли проблемы по поводу проводимых прокуратурой и полицией проверок по выполнению работ по реконструкции теплотрассы по <адрес> в <адрес>. Рожковский понимал, что часть работ не выполнена и это станет известно. Он сказал Рожковскому, чтобы тот приходил на следующий день в ООО «<данные изъяты>» и в присутствии юриста мы все обсудим. На следующий день утром в своем служебном кабинете он провел совещание с участием ФИО209, ФИО210 и ФИО211, сказал, что у Рожковского возникла проблема по поводу выполнения работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно фактически часть работ не выполнена, а денежные средства по контракту оплачены, также сказал, что по данному факту прокуратурой и полицией проводится проверка, помимо ФИО6 может пострадать ООО «<данные изъяты>», так как нарушение условий контракта влечет внесение предприятия в черный список и в последующем они не смогут участвовать в аукционах. На этом совещании он сообщил ФИО41 о том, что в ходе работ по указанному муниципальному контракту были достигнуты устные соглашения о том, что в связи с препятствованием жителями домов <адрес> и <адрес> в производстве работ по замене существующих лотков, работы по контракту должны быть выполнены только те, которые возможно выполнить без ущерба имуществу жителей домов <адрес> и <адрес>, для того чтобы своевременно начать отопительный сезон, а также о том, что при составлении КС-2 в них необходимо указать объемы, виды и стоимости выполненных работ в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, так как это необходимо для получения бюджетных средств. Он сказал, чтобы они подумали и высказали ему свои предложения. ФИО212 сказал, что устная договоренность не имеет юридической силы и факт невыполнения ряда работ необходимо оформить юридически, то есть оформить это дополнительными соглашениями и другими документами. Он согласился на предложение ФИО213 и сказал, чтобы они совместно с ФИО214 подготовили необходимые документы. Через некоторое время в ООО «<данные изъяты>» приехал Рожковский, он (Дедышев) пригласил в кабинет ФИО215, который в его присутствии объяснил Рожковскому, как можно выйти из данной ситуации. Рожковского данное предложение устроило, и они ушли в кабинет ФИО216, как он понял для дальнейших переговоров и составления необходимых документов. Через некоторое время ФИО217 ему на подпись были представлены документы, какие именно не помнит, но касающиеся урегулирования вопроса о невыполнении работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Были ли они уже подписаны Рожковским, не помнит. Впоследствии, дату не помнит, ФИО218 был подготовлен еще один пакет документов, каких именно не помнит. Однако он помнит, что ФИО219 было составлено дополнительное соглашение от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение от <Дата обезличена> и акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>, но какой документ и в какой период изготавливался, не помнит. Расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> (дополнительные работы к контракту на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения на <адрес>) на сумму <данные изъяты> руб. был составлен кем-то из производственного отдела ПТО, но кем именно, не знает (т.4 л.д. 232-238).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес> с 1997 года, до этого он проживал в <адрес>. В 1987 или 1988 году он проходил практику в ПМК-2 <адрес>, которая производила работы по строительству домов и устройству теплотрассы по <адрес> в <адрес>. Он работал на экскаваторе и производил работы по устройству траншеи для укладки железобетонных лотков, предназначенных для прокладки труб тепловодоснабжения. При устройстве теплотрассы по <адрес> были уложены новые лотки и плиты перекрытия, те, которые имели трещины, выбраковывались, так как их нельзя было применять для прокладки теплотрассы. Работы по устройству непосредственно трубопровода также производила ПМК-2. Эти работы были произведены качественно, из новых материалов. Срок эксплуатации теплотрассы сетей тепловодоснабжения около 30 лет. После его переезда в <адрес> он часто приезжал в <адрес> к родителям. Ему известно, что в 2010 году администрацией <адрес> производилась реконструкция сетей тепловодоснабжения по ул. <адрес>. Начались работы по реконструкции теплотрассы в августе 2010 года, когда именно не помнит. Работы по реконструкции выполняла бригада из пяти-шести человек, которые являлись работниками организации, которую возглавлял Дедышев В.Б. Руководство бригадой осуществлял ФИО5 - сын Дедышева В.Б. Он неоднократно видел ФИО5 во время производства этих работ, во время которых лотки и плиты перекрытия не менялись. Трубы прокладывались в старых лотках, а лотки накрывались старыми плитами. В тех местах, где пришлось прокладывать заново теплотрассу, использовались ребристые плиты перекрытия, которые привозили с заброшенного коровника, расположенного на окраине <адрес>. Эти плиты укладывались в траншею, в них прокладывались трубы, а затем накрывались такими же плитами перекрытия. Эти плиты не могли быть использованы для прокладки трубопровода, так как их толщина гораздо меньше, чем должна быть у плит перекрытия сетей тепловодоснабжения. Кроме того, в уложенных ребристых плитах имеются ребра жесткости, которые не позволяют осуществлять сток воды, которая проникает в теплотрассу. Некоторые лотки были вообще перекрыты дощатыми щитами, которые не могли обеспечить нормальное функционирование теплотрассы. Эти недостатки были допущены во время производства работ и не устранены до настоящего времени. По его мнению, до реконструкции теплотрасса находилась в лучшем состоянии (т. 12 л.д. 5-7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. В период с августа по ноябрь 2010 года, точные даты не помнит, вблизи около его дома, а также по всей протяженности <адрес>, проходили работы по замене труб тепло-водоснабжения. Какая организация проводила работы, ему не известно. По четной стороне улицы железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках и накрыт старыми плитами перекрытия. Для работы использовался автомобиль с крановой установкой. Из администрации производство работ контролировал глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. Он, а также другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т. 12 л.д. 8-10).

Свидетель ФИО221 на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года, точные даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес>, проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. Около забора, огораживающего ее приусадебный участок, вместо плит перекрытия был положен дощатый настил. В 2010 году сразу после окончания работ она обращалась с данным вопросом к главе <данные изъяты> сельсовета ФИО6, который сказал, что акты приема работ еще не подписаны и все недочеты будут устранены. Однако по настоящее время данные недостатки не устранены. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес> в <адрес> земляные работы проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия менялись, на этом участке была проложена новая ветка теплотрассы. На месте производства работ она периодически видела главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., он, а также другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т. 12 л.д. 11-14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО44, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. В период с августа по ноябрь 2010 года, точные даты не помнит, около его дома, а также на всей <адрес>, проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес> земляные работы проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия менялись, при этом была проложена новая ветка. На месте производства работ он периодически видел главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. После замены труб в 2010 году он сам производил небольшую отсыпку песком территории, прилегающей к приусадебному участку своей квартиры. Другие жители по <адрес> также своими силами производили благоустройство территории, прилегающей к их домам. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т. 12 л.д. 19-22).

Свидетель ФИО45 на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес>. В период с середины лета по начало осени 2010 года, точные даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес> земляные работы проводились, и была проложена новая ветка теплотрассы, около других домов по нечетной стороне <адрес> земляные работы не проводились. При помощи экскаватора рабочие вырыли траншею, в которую укладывали железобетонные изделия П-образной формы, похожие на лотки. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо около приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т. 12 л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО46, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. С середины августа по начало ноября 2010 года, точные даты не помнит, около его дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, тубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес> земляные работы проводились, около других домов по нечетной стороне <адрес> земляные работы не проводились. Была проложена новая ветка от <адрес> до <адрес> помощи экскаватора рабочие вырыли траншею, в которую устанавливали железобетонные изделия П-образной формы, похожие на лотки. После замены труб в 2010 году он сам, а также жители других домов по <адрес> производил работы по благоустройству территории, прилегающей к приусадебному участку их домов. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо около приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т. 12 л.д. 27-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. С середины августа до начала ноября 2010 года, точные даты не помнит, около его дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения. Эти работы проводила организация, директором которой является Дедышев В.Б. При замене труб тепловодоснабжения по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес> проводились земляные работы, и была проложена новая ветка теплотрассы, около других домов по нечетной стороне <адрес> земляные работы не проводились. При помощи экскаватора рабочие вырыли траншею, в которую вместо лотков укладывали ребристые плиты перекрытия, доставленные с коровника. В этих ребристых плитах перекрытия рабочие прокладывали сеть тепло водоснабжения (трубы), после чего такими же ребристыми плитами перекрытия, привезенными с коровника, накрывали трубы. После замены труб в 2010 году он сам производил работы по благоустройству территории, прилегающей к его дому. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т. 12 л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ФИО48, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Ранее у нее в квартире было централизованное отопление, тепло поступало от котельной, которая находится на <адрес>, неподалеку от ее дома. От этой котельной к каждому дому по <адрес> проложены трубы тепловодоснабжения, которые находятся в бетонных лотках, закопанных в землю и сверху накрытых бетонной плитой. Лоток, представляет собой бетонную конструкцию в форме буквы «П» шириной около метра. Летом 2010 году производили замену всех труб тепловодоснабжения. Работы велись по всей <адрес>, при этом проводили замену всех труб, замену лотков не проводили, новые трубы укладывали в старые лотки. Из администрации села <адрес> ход работ контролировал глава администрации Рожковский О.Л., он часто приезжал и смотрел, чем занимаются рабочие, что сделано, а что нет (т.12 л.д.39-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Ранее у него в квартире было централизованное отопление. Тепло поступало от котельной, находящейся на <адрес>, неподалеку от его дома. От этой котельной к каждому дому по <адрес> проложены трубы тепловодоснабжения, находящиеся в бетонных лотках, закопанных в землю и сверху накрытых бетонной плитой. Летом 2010 году производили замену всех труб тепловодоснабжения. Работы велись по всей <адрес>, при этом проводили замену всех труб, замену лотков не проводили, новые трубы укладывали в старые лотки. Из администрации села <данные изъяты> ход работ контролировал глава администрации Рожковский О.Л., он часто приезжал и смотрел, чем занимаются рабочие, что сделано, а что нет (т.12 л.д.42-44).

Свидетель ФИО50 на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес>. Летом 2010 года, точной даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения. Сами трубы тепловодоснабжения находятся в бетонных лотках, закопанных в землю, а сверху закрытых бетонной плитой. При замене труб тепловодоснабжения по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись. Около ее дома стоят очень плохие и старые бетонные плиты и лотки, они перекосились и треснули в некоторых местах, но рабочие не обратили на это внимание и не стали их менять, только сняли бетонные крышки и заменили трубы, а затем поставили крышки на место и засыпали землей. То есть, трубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения на противоположной стороне улицы проводились земляные работы, делали новую линию, то есть перенесли теплотрассу за забор домов. Глава администрации <данные изъяты> сельского совета Рожковский О.Л. постоянно приезжал и наблюдал за ходом выполнения работ. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.12 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля ФИО51, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Летом 2010 года, точной даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись. Около ее дома стоят очень плохие и старые бетонные плиты и лотки, они перекосились и треснули в некоторых местах, но рабочие не обратили на это внимание и не стали их менять, а только сняли бетонные крышки и заменили трубы, а затем поставили крышки на место и засыпали землей. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.12 л.д.49-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО52, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. По обеим сторонам <адрес> проведены трубы тепло водоснабжения, они находятся в бетонных блоках, закопанных в землю и сверху накрытых бетонной плитой. С августа по ноябрь 2010 происходили ремонтные работы по замене труб отопления, у него во дворе все раскопали, открыли все крышки блоков и заменили трубы, сами лотки и плиты перекрытия остались старыми. Из администрации <данные изъяты> сельсовета производство этих работ контролировал глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский O.Л. После замены труб в 2010 году ему пришлось убирать мусор, который оставили рабочие, он сам доделывал их работу. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т.12 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО53, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Летом 2010 года по всей протяженности <адрес> в <адрес> проводились работы по замене труб тепло-водоснабжения. При замене труб по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись. Трубопровод был проложен в старых лотках. Перед тем, как положить трубы, их покрасили и обмотали теплоизоляцией. В ходе работ использовалась техника – автомобиль с крановой установкой, бульдозер и экскаватор. По чётной стороне <адрес> проводились земляные работы, была проложена новая ветка, менялись железобетонные лотки и плиты. Откуда их привозили, ей не известно. На месте работ она периодически видела главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. После проведения ремонтных работ случаев прорыва трубопровода не было, у неё в квартире стало намного теплее. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.12 л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО54, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Летом 2010 года, точной даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись. Около ее дома стоят очень плохие и старые бетонные плиты и лотки, они перекосились и треснули в некоторых местах, но рабочие не обратили на это внимание и не стали их менять, а только сняли бетонные крышки и заменили трубы, а затем поставили крышки на место и засыпали землей. При замене труб тепловодоснабжения на противоположной стороне улицы проводились земляные работы, рабочие сделали новую линию, перенеся теплотрассу за забор домов. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.12 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля ФИО55, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. В 2010 году проводили работы по ремонту теплотрассы по всей <адрес> его дома также велись такие работы, в метре от забора. Бетонные лотки, насколько он видел, не менялись, из земли их не доставали. После всех работ бетонные лотки были накрыты крышками. Выполнение работ контролировал глава <данные изъяты> сельского совета Рожковский O.Л. Он каждый день приезжал и «крутился» на улице, что-то смотрел, разговаривал с рабочими. Больше из сельского совета никого не было. У него никто разрешения на производство работ не спрашивал (т.12 л.д.72-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО56, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. Летом 2010 года в <адрес> производили работы по замене труб отопления и водоснабжения. Она не видела, чтобы проводили какие-либо земляные работы, бетонные лотки никто не вытаскивал. Весь процесс работы контролировал глава <данные изъяты> сельского совета Рожковский O.Л., он часто приезжал на их улицу и смотрел за ходом работ. Разрешения на производство этих работ у нее никто не спрашивал (т.12 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО57, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. Летом 2010 года, точной даты не помнит, около его дома, а также на всей <адрес> выполнялись работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. Из администрации <данные изъяты> сельсовета ход всех работ контролировал Рожковский O.JI. Он либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т.12 л.д.87-90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО58, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года, точные даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. На месте производства работ она неоднократно видела главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. Он либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.9 л.д.6-9).

Согласно показаниям свидетеля ФИО59, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года, точные даты не помнит, около ее дома, а на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес> земляные работы проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия менялись, при этом ранее трубы тепловодоснабжения проходили в железобетонных лотках, проложенных по территориям приусадебных участков домов. В ходе работ в 2010 году имеющиеся железобетонные лотки, плиты перекрытия и трубопровод не демонтировались, была проложена новая ветка. На месте производства работ она периодически видела главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. Он либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.9 л.д.10-13).

Из показаний свидетеля ФИО60, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года, точные даты не помнит, около его дома, а также на всей <адрес> выполнялись работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились, поэтому лотки и плиты перекрытия не менялись. Земляные работы проводились только по нечетной стороне улицы, где он проживает, при этом сеть тепловодоснабжения, проложенная на его приусадебном участке, была демонтирована, труба извлечена из лотка, вывезена, а сам лоток оставлен в земле, где находится до настоящего времени. Края лотка видны из земли, они не засыпаны. При производстве земляных работ он указывал работникам, что необходимо лоток извлечь, на что они сказали, что засыпят его позднее песком, но так этого и не сделали. По нечетной стороне по <адрес> была проложена новая ветка теплотрассы за пределами приусадебных участков. После замены труб в 2010 году он сам лично производил работы по благоустройству территории, прилегающей к приусадебному участку его дома. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т.9 л.д.14-17).

Согласно показаниям свидетеля ФИО61, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года, точные даты не помнит, около его квартиры, а также по всей <адрес> проходили работы по замене труб тепло водоснабжения, при этом по нечетной стороне улицы земляные работы проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия менялись. На месте производства работ он несколько газ видел главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского O.Л. Он либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т.9 л.д.18-21).

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. В период с конца июня до конца октября 2010 года около ее дома, а также по всей <адрес> и на <адрес> выполнялись работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы проводились только около домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, железобетонные лотки и плиты перекрытия на новые не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. После замены труб в 2010 году работы по благоустройству территории, прилегающей к приусадебному участку ее дома, уборке мусора производила она сама, так же она с помощью родственников закапывала землей плиты, так как эти работы не были выполнены. Также родственники привезли ей песок, и она сама разравнивала территорию перед своим участком. Глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. проверял выполнение работ. ФИО6 либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.9 л.д.22-23).

Из показаний свидетеля ФИО63, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. В период с июля до конца октября 2010 года около ее дома, а также на всей <адрес> и на <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения. Железобетонные лотки и плиты перекрытия на новые не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. После замены труб в 2010 году работы по благоустройству подъезда к приусадебному участку ее квартиры, уборке мусора она производила сама. Глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. проверял выполнение работ. ФИО6 либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.9 л.д.24-25).

Из показаний свидетеля ФИО64, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. В период с августа до конца октября 2010 года возле его дома и на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения. Эти работы проводила организация ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», директором которой является Дедышев В.Б. При замене труб тепловодоснабжения по четной стороне <адрес> земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия на новые не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. При замене труб тепловодоснабжения по нечетной стороне <адрес>, от <адрес> до <адрес>, земляные работы проводились, здесь была проложена новая ветка теплотрассы, около других домов по нечетной стороне <адрес> земляные работы не проводились. При помощи экскаватора рабочие вырыли траншею, в которую вместо лотков укладывали ребристые плиты перекрытия, доставленные с коровника, в них рабочие прокладывали сеть тепловодоснабжения (трубы), после чего такими же ребристыми плитами перекрытия, привезенными с коровника, закрывали их. Глава <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. периодически проезжал и проверял выполнение работ. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т.9 л.д.28-29).

Из показаний свидетеля ФИО65, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. Летом 2010 года по всей протяженности <адрес> в <адрес> проводились работы по замене труб тепло-водоснабжения. Какая организация производила работы, ему не известно. При замене труб по четной стороне <адрес> земляные работы проводились только около домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, железобетонные лотки и плиты перекрытия на новые не менялись. Трубопровод был проложен в старых лотках. Для работы использовали автомобиль с крановой установкой. От <адрес> до <адрес> земляные работы не проводились. Железобетонные лотки и плиты перекрытия, которые проходили по территориям приусадебных участков домов по нечетной стороне <адрес>, не менялись. В этом месте была проложена новая ветка, вырыта траншея, в которую вместо лотков укладывались ребристые плиты перекрытия. Когда жители стали заезжать к себе во дворы, эти плиты не выдерживали нагрузки, и стали ломаться. После этого рабочие стали закрывать их нормальными плитами перекрытия. После этого теплосеть была засыпана землей. На месте работ он видела главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. После проведения ремонтных работ случаев прорыва трубопровода не было, у него в квартире было также тепло, как и ранее. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.9 л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО66, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года в непосредственной близости от ее забора, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы земляные работы не проводились. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.9 л.д.32-33).

Свидетель ФИО67 на предварительном следствии показал, что он проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года на <адрес> выполнялись работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по четной стороне улицы вблизи его дома и соседних домов земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия на новые не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. Вместо плит перекрытия теплотрассы по четной стороне по <адрес> в некоторых местах уложены деревянные щиты. Перед выполнением работ по замене теплотрассы в 2010 года с вопросом о даче разрешения на производства работ по замене лотков и плит перекрытия, проходящих вблизи приусадебных участков, к нему никто не обращался. После проведенной замены теплотрассы по <адрес> в 2010 г. он дважды обращался к главе <данные изъяты> сельсовета Рожковскому О.Л. с вопросом по устранению некачественно выполненных работ, который пообещал, что устранит не выполненные работы в 2012 году. Кем именно будут проводиться данные работы, Рожковский О.Л. не пояснил (т.9 л.д.39-42).

Из показаний свидетеля ФИО68, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года на приусадебном участке ее квартиры, а также на <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения. Неоднократно глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л. приезжал на ее приусадебный участок и смотрел за ходом выполнения работ. Работы по засыпке плит перекрытия и уборке оставшегося после ремонта мусора она производила своими силами (т.9 л.д.43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО90, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года около его дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по нечетной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. Она неоднократно видела при проведении работ главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., который наблюдал за данным процессом (т.9 л.д.46-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО69, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В период с лета по осень 2010 года около их дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом по нечетной стороне улицы земляные работы не проводились, железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках. Она неоднократно видела при проведении работ главу <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., который наблюдал за данным процессом (т.9 л.д.49-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО70, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В 2010 году проводились работы по замене труб тепловодоснабжения, она видела вскрытую теплотрассу, Один раз видела, что теплотрассу осматривал глава <данные изъяты> администрации Рожковский О.Л., который был не один, а в окружении людей. По поводу проводимых работ она не общалась с главой <данные изъяты> администрации Рожковским О.Л. в виду отсутствия необходимости (т.12 л.д.70-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО71, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она проживает в <адрес>. Летом 2010 года, точные даты не помнит, около ее дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках и накрыт старыми плитами перекрытия. Около ее дома проложили новую линию теплотрассы, вырыли траншею, в которую поместили бетонные блоки. Из администрации <данные изъяты> сельсовета производство работ контролировал глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л., он часто приезжал и был недовольным проделанными работами. После замены труб в 2010 году она сама засыпала ямы и делала нормальный подъезд к дому. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к ней не обращались (т.12 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО72, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. Летом 2010 года около его дома, а также на всей <адрес> проходили работы по замене труб тепловодоснабжения, при этом железобетонные лотки и плиты перекрытия не менялись, трубопровод был проложен в старых лотках и накрыт старыми плитами перекрытия. Около его дома проложили новую линию теплотрассы, вырыли траншею, в которую поместили старые бетонные блоки, которые взяли со старого коровника. Из администрации <данные изъяты> сельсовета производство этих работ контролировал глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский O.Л., он часто приезжал и был недовольным проделанными работами, кричал, что не будет принимать такую работу, что есть много недоработок. После замены труб в 2010 году он самостоятельно производил работы по благоустройству территории, прилегающей к приусадебному своего дома, сам засыпал ямы. Рожковский О.Л. либо другие лица с вопросом о даче разрешения на производство работ по замене лотков и плит перекрытия, расположенных на территории дворов либо вблизи приусадебных участков домов по <адрес> и <адрес>, к нему не обращались (т.12 л.д.81-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО91, данным им на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенным судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает главным инженером в ООО «<данные изъяты>», его жена ФИО73 является единственным учредителем и генеральным директором этого общества, предметом деятельности которого в соответствии с уставом является проектирование в строительстве. До апреля 2010 года общество осуществляло свою деятельность на территории <адрес> района Амурской области, располагалось в <адрес>. В середине февраля 2009 года в офис этого общества обратился Рожковский О.Л., представился главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области и сообщил, что по программе модернизации ЖКХ в Амурской области на 2009-2010 годы в 2010 году в <адрес> запланировано производство работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения по <адрес>, поэтому для <данные изъяты> сельсовета необходимо изготовить проектно-сметную документацию на объект: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения <адрес>», за что он может заплатить <данные изъяты> рублей. Он и его жена согласились на условия Рожковского О.Л. и сообщили, что для подготовки проектно-сметной документации необходим ситуационный план объекта строительства и существующая рабочая схема сетей тепловодоснабжения по <адрес>, которые Рожковский через некоторое время предоставил. Подготовку проектно-сметной документации осуществляли сотрудники общества: главный инженер проекта ФИО74, проектировщик ФИО75, он (ФИО224) оказывал им консультационную помощь. Подготовленный предварительный локальный сметный расчет был передан Рожковскому. После его изучения <Дата обезличена> между администрацией <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО73 был заключен договор подряда на проектно-сметные (изыскательские) работы <Номер обезличен>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в срок до <Дата обезличена> обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию тепловодосетей в с. <адрес> Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Так как предварительный локальный сметный расчет уже имелся, <Дата обезличена> Рожковскому был передан локальный сметный расчет от <Дата обезличена> и проект реконструкции тепло-водосетей в <адрес>. Размещение заказа на проведение аукциона на подготовку проекто-сметной документации по данному объекту администрацией <данные изъяты> сельсовета не проводилось. Вопрос о заключении договора по авторскому надзору при производстве работ на объекте с Рожковским не обсуждали и в последующем такой надзор не осуществляли. Стоимость работ и материалов была определена в базовых ценах 2001 года с пересчетом на 2 квартал 2009 года - на момент подготовки проектно-сметной документации. При подготовке локального сметного расчета использовался электронный программный сметный комплекс «АРОС» (автоматический расчет объектов строительства), в котором имеются территориальные единичные расценки работ и материалов, установленные государством для Амурской области. Реконструируемые сети, согласно выполненному проекту, не предполагали прохождение сетей по территориям домовладений и разрушение заборов и других строений, однако предполагали прохождение в непосредственной близости от них, они должны были проходить по старым существующим сетям, то есть предполагалось на месте старых сетей сделать новые. Канал из лотков и плит перекрытия, где должны были проложить новый трубопровод, проходил по существующему старому каналу. Позже ему стало известно что, реконструируемые сети проходили по территориям домовладений по <адрес> и <адрес>. Жители этих улиц самостоятельно расширили территории своих домовладений. При подготовке проектно-сметной документации они об этом не знали, так как в <адрес> не выезжали, топографической съемки этих улиц в распоряжении не было. Выезд на место предусмотрен не был и Рожковский об этом не просил. Согласно проектно-сметной документации на объекте реконструкции должен быть проложен трубопровод протяженностью 1660 метров и 1252 погонных метра новых лотков и плит перекрытия. Согласно сметной документации к проекту демонтажные работы существующих лотков и плит перекрытия не учтены, полагает, что ФИО225, забыл учесть эти работы, однако согласно проекту они необходимы. В ходе производства работ этот недостаток должен был выявлен, Рожковский должен был обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о внесении корректировки в проекто-сметную документацию в этой части, однако Рожковский с таким вопросом не обращался (т.4 л.д.1-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО91, данным им на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенным судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в середине августа 2010 года к нему по месту его работы приехал Рожковский, в это время ООО «Архитектурно-проектная мастерская» располагалось в <адрес>. Рожковский пояснил, что на основании подготовленной ранее проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция сетей тепло-водоснабжения на <адрес> в <адрес>» ведутся работы, но в министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области требуют, чтобы при производстве работ был заключен договор на выполнения функций заказчика-застройщика. Рожковский попросил его подсказать кандидатуру специалиста, с которым можно было заключить договор на выполнение функций заказчика-застройщика для осуществления технического контроля за ходом выполнения работ. Он сказал Рожковскому О.Л., что, так как работы уже ведутся, то никто не возьмется осуществлять функции заказчика-застройщика. Рожковский сказал, что он уже заключил контракт и заплатил аванс, а министерство перестанет выделять деньги на реконструкцию теплосети, если в актах о приемке выполненных работ не будет подписи представителя заказчика-застройщика. Тогда же Рожковский сказал ему, что контракт на выполнение этих работ он заключил с Дедышевым В.Б. Он позвонил своей знакомой - ФИО2 и спросил, имеется ли у нее допуск на выполнение функций заказчика-застройщика. ФИО2 ответила, что с допуском нужно договариваться. Так как решение этого вопроса требовало времени, они с Рожковским расстались с условием, что позднее созвонятся по этому вопросу. Через несколько дней, наверное, в 20 числах августа 2010 года, они с Рожковским созвонились, он повторно пообещал позвонить ФИО2 и узнать, решился ли у нее вопрос по получению допуска. Он позвонил ФИО2, она согласилась поговорить с Рожковским и уточнить условия, на которых можно заключить с ним договор, по ее просьбе он дал Рожковскому О.Л. ее номер телефона. Насколько ему известно, Рожковский договорился с ФИО2 об исполнении ею функции заказчика-застройщика по указанному объекту. Летом 2011 года он (Романов) приезжал в <адрес> и обратил внимание на то, как проведена реконструкция теплотрассы по <адрес> и плиты перекрытия почти на всем протяжении теплотрассы не были заменены. Соответственно земляные работы по прокладке лотков теплотрассы практически не проводились. Частично плиты перекрытия на теплотрассе вообще отсутствовали, а в некоторых местах лотки были закрыты деревянными щитами. Он не видел, чтобы хотя бы в каком-то месте были проложены новые лотки или положены новые плиты перекрытия. В 2010 году ни Рожковский О.Л., ни кто-либо иной в ООО «<данные изъяты>» с вопросом о внесении изменений в проектно-сметную документацию не обращался. В 2011 году ему на рабочий телефон звонил кто-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>», которое выполняло работы по реконструкции сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес>, спросил о возможности внесения в проектно-сметную документацию изменений и их согласования в части использования при реконструкции плит перекрытия, он в согласовании внесения изменений в проект отказал, кто звонил, не помнит. Насколько он помнит, работы по демонтажу лотков и плит перекрытия не предусмотрены в проектно-сметной документации, так как при ее составлении Рожковский предупредил, что часть старой теплотрассы проходит по территории приусадебных участков жителей домов по <адрес> в <адрес>, и они будут возражать против проведения таких работ на их участках, поэтому проект изначально предусматривал прокладку теплотрассы частично в новом месте. По какой причине не были предусмотрены работы по демонтажу лотков и плит перекрытия на других участках, не помнит (т.4 л.д.6-10).

Из показаний свидетеля ФИО91, данных им на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в середине февраля 2009 года, когда Рожковский первоначально встретился с ним по поводу изготовления проектно-сметной документации, он стал выяснять у Рожковского, какая именно проектно-сметная документация ему необходима, а именно: документация по капитальному ремонту сетей или документация по реконструкции сетей. При этом он разъяснил Рожковскому, что при капитальном ремонте необходимо только заменить трубопровод сетей тепловодоснабжения, а при реконструкции необходимо заменить как трубопровод, так и железобетонные изделия (лотки и плиты) на всей протяженности реконструируемых сетей. На это Рожковский сказал, что необходимо подготовить проектно-сметную документацию по реконструкции сетей. В ходе этого разговора он еще раз разъяснил Рожковскому, что при реконструкции подлежат замене как трубы, так и железобетонные изделия (лотки и плиты) на всем протяжении сетей. Рожковский не говорил ему и его жене, что нужно изготовить проект на максимально возможную сумму, которую возможно заложить под проект реконструкции сетей в <адрес>. С доводами свидетеля ФИО226 о завышенном размере диаметра труб, ведущих от основной сети к жилым домам, который заложен в проекте, не согласен, так как они не подкреплены расчетами, он не является специалистом в области проектирования. Диаметр труб в размере 100 мм был заложен на основании гидравлического расчета и существующей рабочей схемы сетей тепловодоснабжения по <адрес> в <адрес>, который передал им Рожковский. В период с августа по октябрь 2010 года Рожковский О.Л. приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где в присутствии его (ФИО227) жены спросил, можно ли вместо лотков канал для прокладки трубопровода сетей тепловодоснабжения изготовить с использованием ребристых плит. Со слов Рожковского он понял, что в ходе выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения хотят положить ребристые плиты вместо лотков, предусмотренных проектом. Он сказал Рожковскому, что прокладка канала для трубопровода сетей тепловодоснабжения из ребристых плит является существенным нарушением проекта и такие плиты не предназначены для этих целей. Со слов Рожковского он понял, что руководитель подрядной организации Дедышев В.Б. рекомендует ему (Рожковскому) вместо лотков положить указанные плиты. Также Рожковский О.Л. спросил, может ли ООО «<данные изъяты> согласовать указанные изменения. Он ответил категорическим отказом. В мае-апреле 2011 года ему на сотовый телефон позвонил начальник ПТО ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и сказал, что из <адрес> в <адрес> приехала проверка из министерства строительства по объекту: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения <адрес>». Со слов ФИО229 следовало, что в ходе работ по реконструкции были проложили трубы диаметром, который не соответствует проекту. ФИО230 попросил согласовать данные изменения «задним числом». Как сказал ФИО231: «Вы хотя бы трубы нам согласуйте». Он понял, что помимо отклонения от проекта в части диаметра труб, работники ООО «ФИО232» самостоятельно отклонились от проекта и по другим направлениям в ходе реконструкции. Данные отклонения от проекта с ООО «<данные изъяты>» согласованы не были. Он отказал ФИО6 в его просьбе (т.4 л.д.11-15).

Из показаний свидетеля ФИО91, данных им на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подтверждает свои показания о том, что Рожковскому перед заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение проектно-сметной документации по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> он лично сообщил, что при реконструкции сетей необходимо будет заменить как трубы, так и железобетонные изделия (лотки и плиты перекрытия) на всем протяжении реконструируемых сетей. Рожковский в августе-октябре 2010 года обращался в ООО «Архитектурно<данные изъяты>» с вопросом о том, возможно ли канал для прокладки трубопровода сетей тепловодоснабжения изготовить с использованием ребристых плит. Со слов Рожковского О.Л. ему стало понятно, что подрядная организация намеревается вместо лотков положить ребристые плиты. Также Рожковский спросил, может ли ООО «<данные изъяты>» изменить проект, а именно указать в проекте, что при реконструкции сетей возможно использовать ребристые плиты. Он отказал Рожковскому, так как ребристые плиты для этих целей использовать невозможно и это было бы существенным нарушением строительных норм (т.13 л.д.167-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО73, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В середине февраля 2009 года в офис этого общества обратился Рожковский О.Л., представился главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области и сообщил, что по программе модернизации ЖКХ в Амурской области на 2009-2010 годы в 2010 году в <адрес> запланировано производство работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения по ул. Парковая, поэтому для Овсянковского сельсовета необходимо изготовить проектно-сметную документацию на объект: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения <адрес>», за что он может заплатить <данные изъяты> рублей. Они согласились на условия Рожковского О.Л. и сообщили, что для подготовки проектно-сметной документации необходима геодезическая съемка объекта, однако со слов Рожковского в администрации <данные изъяты> сельсовета денежных средств на такую съемку нет, поэтому они попросили его предоставить ситуационный план объекта строительства (фактическое расположение жилых домов и теплотрассы) и существующую рабочую схему сетей тепловодоснабжения по <адрес>, которые Рожковский через некоторое время предоставил. Подготовку проектно-сметной документации осуществляли сотрудники общества: главный инженер проекта ФИО74, проектировщик ФИО75, он (ФИО234) оказывал им консультационную помощь. Подготовленный предварительный локальный сметный расчет был передан Рожковскому. После его изучения <Дата обезличена> между администрацией <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО73 был заключен договор подряда на проектно-сметные (изыскательские) работы <Номер обезличен>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в срок до <Дата обезличена> обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию тепловодосетей в <адрес>. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Так как предварительный локальный сметный расчет уже имелся, <Дата обезличена> Рожковскому был передан локальный сметный расчет от <Дата обезличена> и проект реконструкции тепло-водосетей в <адрес>. Размещение заказа на проведение аукциона на подготовку проекто-сметной документации по данному объекту администрацией <данные изъяты> сельсовета не проводилось. Вопрос о заключении договора по авторскому надзору при производстве работ на объекте с Рожковским не обсуждали и в последующем такой надзор не осуществляли. Проектно-сметную документацию она подписывает от имени генерального директора, однако в процессе подготовки не участвует, так как не имеет технического образования. Рожковский не говорил ей и ее мужу о том, что нужно изготовить проект на максимально возможную сумму, которую возможно заложить под проект реконструкции сетей в <адрес>. В ходе работ на объекте с ней отклонения от проекта никто не согласовывал.

В период с августа по октябрь 2010 года Рожковский О.Л. приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где в ее присутствии спросил у ее мужа ФИО91, возможно ли вместо лотков канал для прокладки трубопровода сетей тепловодоснабжения изготовить с использованием ребристых плит. Она поняла, что в ходе выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения хотят положить ребристые плиты вместо лотков, предусмотренных проектомФИО235 сказал Рожковскому, что прокладка канала для трубопровода сетей тепловодоснабжения из ребристых плит является существенным нарушением проекта, и такие плиты не предназначены для этих целей, в согласовании таких изменений в проекте они отказали Рожковскому. Со слов мужа ей известно, что в 2011 году ему звонил начальник ПТО ООО «<данные изъяты>» ФИО236, сказал, что приехала проверка из министерства строительства по объекту реконструкция сетей тепловодоснабжения <адрес>, просил согласовать изменения в проекте «задним числом» в части диаметра труб, который был в нем заложен, в чем муж ему отказал (т.4 л.д.16-19, 20-24).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает в должности инженера-строителя ООО «<данные изъяты>», имеет высшее образование по специальности «инженер-строитель», стаж ее работы по данной специальности составляет более 10 лет. В конце мая 2010 года ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ей мужчина, который представился главой <данные изъяты> сельсовета Рожковским О.Л., который попросил о встрече, они договорились встретиться в обеденное время около здания ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В назначенное время они встретились с Рожковским, который сообщил, что в 2010 году в <адрес> запланировано производство работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения. Рожковский предложил ей заключить договор на выполнение функций заказчика-застройщика с оплатой ее услуг в размере <данные изъяты> рублей. Она сообщила Рожковскому, что организация, где она официально работает, не имеет свидетельства на осуществление функций технического надзора при производстве строительных работ, однако она периодически оказывает платные услуги по составлению сметных расчетов для ООО «<данные изъяты>», у которого имеется свидетельство, согласно которому данная организация имеет право на осуществление функций технического надзора при производстве строительных работ. Рожковский сказал, что в случае, если она согласится на его предложение, необходимо будет заключить договор между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <данные изъяты> сельсовета, при этом исполнителем работ назначить ее. Она обратилась к руководителю ООО «<данные изъяты>» ФИО76 с вопросом, не против ли он заключить договор на оказание функций по техническому надзору от имени ООО «<данные изъяты>», при этом она не сообщала ФИО76 с кем необходимо заключить договор, а также другие обстоятельства, в том числе сумму договора. ФИО76 сказал, что, так как он уезжает из <адрес> в длительную командировку и доверяет ей, то он как учредитель ООО «<данные изъяты>» назначит ее на должность исполняющего обязанности директора. Вознаграждение для себя ФИО76 не просил. После этого <Дата обезличена> ФИО76 издал приказ <Номер обезличен> о назначении ее и.о. директора ООО «<данные изъяты>». Когда ФИО6 по телефону предложил ей выполнять функции заказчика-застройщика, то он сразу сказал, что ему необходимо формально подписать договор, акты о приемке работ и справки о стоимости работ, а приезжать в <адрес> ей не нужно. Она поинтересовалась, почему ей не придется приезжать в <адрес> и проверять выполненные работы. На это Рожковский О.Л. пояснил, что он сам все проконтролирует, а договор на выполнение функций заказчика-застройщика ему нужен только для того, чтобы заключить муниципальный контракт. Точно не помнит, возможно, <Дата обезличена>, Рожковский приехал в <адрес> и привез шаблон договора на выполнение функций заказчика-застройщика, в котором оставалось только заполнить необходимые реквизиты от ее имени и.о. директора ООО «<данные изъяты>». Она поинтересовалась, что ей придется делать в соответствии с этим договором. ФИО6 заверил ее, что все работы будут выполнены в соответствии с проектом, о чем он сам лично позаботится. От нее как от лица, исполняющего функции заказчика-застройщика, нужны только подписи в соответствующих документах. Муниципального контракта на выполнение указанных работ она не видела. От Рожковского из документации она получила только экземпляр договора на выполнение функций заказчика-застройщика. Она самостоятельно взяла у ФИО91 копию локального сметного расчета, чтобы можно было сверить работы при подписании актов о приемке работ. О том, что проектно-сметную документацию готовили сотрудники ФИО238, она узнала от Рожковского. Она точно помнит, что дата в договоре на выполнение функций заказчика-застройщика, заключенном с Рожковским, была проставлена «ранняя», то есть не в ту дату, когда реально подписывался договор. В день подписания договора у Рожковского не было каких-либо документов по указанному объекту, которые ей нужно было подписать. Однако через несколько дней ФИО6 вновь приехал в <адрес> и позвонил ей, возможно, это было <Дата обезличена>. Рожковский привез готовые акты о приемке работ (форма КС-3) и справки о стоимости работ (форма КС-2) по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения по <адрес>», эти документы были уже подписаны Дедышевым В.Б., как генподрядчиком, Рожковским О.Л., как муниципальным заказчиком. Она проверила, соответствуют ли указанные в актах о приемке работ объемы работ объемам работ, указанным в копии локального сметного расчета. Не увидев расхождений, она подписала привезённые Рожковским акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. При этом Рожковский заверил ее, что все работы выполняются, он сам лично контролирует их выполнение. Она пробовала предложить Рожковскому приехать и проверить качество выполняемых работ, но Рожковский заверил ее, что в ее присутствии нет необходимости, он сам во всем достаточно хорошо разбирается. Она точно не помнит, сколько раз Рожковский привозил документы для того, чтобы она их подписала, но это было 3 или 4 раза. Когда именно это было, точно не помнит, но исходя из предъявленного ей протокола осмотра телефонных соединений, это могло быть <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (т.4 л.д.44-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она настаивает на том, что акты КС-2 и справки КС-3 предъявлялись ей Рожковским для подписания в уже подписанном со стороны подрядчика – ООО «<данные изъяты>» и со стороны заказчика – администрации <данные изъяты> сельсовета виде. Она, как представитель технадзора, подписывала указанные документы последней, после чего Рожковский оставлял эти документы у себя. Настаивает на том, что при подписании ею актов КС-2 и справок КС-3 Рожковский знал, что в <адрес> для осуществления технического надзора за выполнением работ по реконструкции сетей тепловолоснабжения она не выезжала, и соответственно, договор на выполнение функций заказчика-застройщика надлежащим образом не исполняла. Рожковский, общаясь с ней, сказал, что ей необходимо только формально подписать договор на осуществление функций заказчика-застройщика, акты о приемке работ и справки о стоимости работ, а приезжать в <адрес> не потребуется, что он сам контролирует выполнение работ подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, договор на выполнение функций заказчика-застройщика ему нужен только для того, чтобы заключить муниципальный контракт. Считает, что Рожковский обманул ее, заверив при подписании ею актов КС-2 и справок КС-3 в том, что все работы по реконструкции сетей тепловодоснабжения выполнены ООО «<данные изъяты>» в соответствии с проектно-сметной документацией. Она подписывала акты и справки только потому, что поверила в этом Рожковскому (т.13 л.д.164-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО77, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, с 2008 года по январь 2012 года он работал в должности ведущего консультанта производственно-технического отдела министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. В мае 2011 года им был осуществлен выезд в Зейский район Амурской области для проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных органам местного самоуправления Зейского района в 2010-2011 годах на жилищно-коммунальное хозяйство в рамках программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2010-2011 годы». В 2009-2010 годах в рамках аналогичной программы Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области <данные изъяты> сельсовету <адрес> были выделены значительные денежные средства на реконструкцию сетей тепло- и водоснабжения по <адрес> в <адрес>. Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию данного объекта, до его выезда в <адрес> специалистами министерства не проводилась. Обычно в случае выезда в командировки для осуществления проверок перед специалистами ставится задача осмотреть как можно больше объектов, на которые выделялись средства областного бюджета. С целью осмотра результатов работ, выполненных при реконструкции сетей тепло- и водоснабжения по <адрес> в <адрес>, он посетил <адрес>. В ходе осмотра теплотрассы, проходящей по <адрес>, в тех местах, где она проложена наружным способом, он увидел, что лотки, в которых проложены были трубы тепло- и водоснабжения, а также плиты перекрытия были не новыми. В некоторых местах вместо железобетонных плит перекрытия были уложены дощатые деревянные щиты. Полностью всю теплотрассу он осмотреть не мог, так как часть ее была проложена под землей. Прокладку трубопровода внутри теплотрассы он не осматривал. Ему было понятно, что после реконструкции данная теплотрасса не могла выглядеть таким образом. Приехав в <адрес> он проверил отчетную документацию, представленную администрацией <данные изъяты> сельсовета, в целях подтверждения целевого использования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию сетей тепло- и водоснабжения по <адрес> в <адрес>. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при реконструкции сетей тепло- и водоснабжения по <адрес> в <адрес> была произведена замена лотков и плит перекрытия на новые. Однако это не соответствовало тому, что он увидел, осматривая теплотрассу в <адрес>. По результатам проверки им был составлен акт, в котором было указано о не выполнении работ по замене железобетонных изделий. В соответствии с условиями соглашения, заключенного между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и администрацией <данные изъяты> сельсовета, о предоставлении субсидии из областного бюджета в случае принятия дополнительных соглашений к муниципальному контракту на выполнение работ, эти соглашения должны обязательно предоставляться в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. Однако никаких дополнительных соглашений к контракту на реконструкцию теплотрассы в с. <адрес> на момент составления акта в министерство не поступало (т.4 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии <Дата обезличена> и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в должности первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области он работает с 24 февраля 2010 года. В 2010 году существовало министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, которое с 1 января 2012 года реорганизовано в два министерства – министерство строительства и министерство ЖКХ. В 2010 году в его обязанности входила организация жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области принимало в рамках своей компетенции участие в разработке программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 15 ноября 2008 года № 280. Он принимал участие в реализации данной программы, а именно, исполняя обязанности министра, подписывал с органами местного самоуправления соглашения о предоставлении субсидий, подписывал платежные документы, на основании которых в органы местного самоуправления перечислялись средства бюджета Амурской области. Порядок реализации программы заключался в том, что любое муниципальное образование, которое изъявило желание стать участником программы, могло подать соответствующую заявку и иные документы, в том числе разработанную проектной организацией проектно-сметную документацию в министерство для рассмотрения. Министерство оценивало заявку на соответствие условиям программы и принимало решение рекомендовать (или не рекомендовать) губернатору Амурской области о включении того или иного муниципального образования в программу. При этом проектная документация оценивалось только с точки зрения выполнения документов надлежащей проектной организацией, экспертиза проекта не производилась, так как этого условиями программы не предусматривалось. Далее с органами местного самоуправления заключались соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета, определялись права и обязанности сторон. Получатель бюджетных средств должен был провести торги на выполнение работ, заключить муниципальный контракт, принять надлежащим образом работы, отчитаться перед министерством путем предоставления актов КС <Номер обезличен>, справок КС <Номер обезличен>, информации об освоении бюджетных средств. Обязательное условие программы – это частичное софинансирование из местного бюджета. В орган местного самоуправления министерством в соответствии с Гражданским Кодексом РФ перечислялось 30 % всех средств, предусмотренных соглашением в качестве предоплаты по муниципальному контракту. Затем орган местного самоуправления отчитывался перед министерством об освоении этих 30 % средств. Затем орган местного самоуправления подавал заявку в министерство на финансирование тех объемов работ, которые планировалось выполнить далее. Министерство, проверив отчетные документы на уже выполненные работы, продолжало финансирование в соответствии с заявкой. При этом проверка отчетных документов заключалась в изучении актов КС <Номер обезличен> на предмет их соответствия проектно-сметной документации. Если отчетные документы соответствовали проекту, то принималось положительное решение о продолжении финансирования. Если органы местного самоуправления не предоставили отчетные документы за предыдущий платеж, то в удовлетворении заявки на финансирование следующего этапа работ отказывалось. Такая практика существовала в министерстве всегда. Платежные документы подписывались министром или исполняющим обязанности министра, а также главным бухгалтером министерства. Из бюджета на счет министерства средства перечислялись в соответствии с заявками, которые готовили министерство на основании заявок, поданных органами местного самоуправления. Овсянковский сельсовет участвовал в целевой программе в общем порядке, о котором он сообщил. Если он исполнял обязанности министра, то он должен был подписывать платежные документы на перечисление денежных средств в Овсянковский сельсовет. Основания для приостановления или прекращения финансирования из бюджета Амурской области работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> не имелось, поскольку <данные изъяты> сельсоветом подавались в министерство документы, свидетельствующие об освоении денежных средств. Акты КС-2, подписанные сторонами муниципального контракта, соответствовали проектно-сметной документации. Летом 2011 года работник министерства выезжал в <адрес> и побывал в <адрес>, где осмотрел результаты выполненных работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения, выполняемых по муниципальному контракту, заключенному <данные изъяты> сельсоветом с ООО «<данные изъяты>». По результатам осмотра было установлено, что железобетонные изделия – лотки заменены не были, о чем был составлен акт. В марте-апреле 2012 года он лично осмотрел в <адрес> сети тепловодоснабжения и убедился, что лотки не заменены. По мнению руководителя ООО «<данные изъяты>» Дедышева лотки находились в пригодном для эксплуатации состоянии. Однако он как специалист считает, что лотки требовали замены, поскольку с технической точки зрения не могли далее использоваться (на лотках присутствовали трещины, сколы). Согласно актам КС-2 работы по замене лотков были выполнены. Поэтому он полагает, что стороны муниципального контракта ввели в заблуждение министра строительства, архитектуры и ЖКХ, который принимал решение об осуществлении финансирования из бюджета Амурской области работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> (т.4 л.д.268-272).

Согласно показаниям свидетеля ФИО78, данным ею на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, она является начальником отдела финансирования, учета и отчетности – главным бухгалтером министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области от 30 апреля 2010 года № 216 «Об утверждении распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований, предусмотренных долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» были утверждены суммы денежных средств, предназначенных для софинансирования каждого муниципального образования в отдельности, в том числе <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области. После того как министерством с муниципальными образованиями были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий, в том числе с <данные изъяты> сельсоветом в отдел финансирования, учета и отчетности министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области из производственного отдела министерства поступали заявки, подписанные руководством министерства, на финансирование программы. Данные заявки были направлены в министерство финансов Амурской области. После поступления денежных средств из министерства финансов Амурской области на лицевой счет министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области они были распределены в электронной программе «АЦК-Финасы» по муниципальным образованиям на ту сумму, которая была указана в представленной производственным отделом заявке. Затем были сформированы электронные заявки на оплату расходов на каждое муниципальное образование, которые были направлены в министерство финансов Амурской области, которое через Управление Федерального казначейства по Амурской области перечисляло указанные денежные средства каждому муниципальному образованию согласно заявке (т.4 л.д.277-279).

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он до февраля 2012 года работал в должности главного специалиста производственно-технического отдела министерства ЖКХ Амурской области. <Дата обезличена> он совместно с первым заместителем министра ЖКХ Амурской области ФИО3 выехал в <адрес> Амурской области для осмотра работ, выполненных в рамках реализации мероприятий, предусмотренных областной долгосрочной целевой программой «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» на объекте «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес>». К участию в проверке были привлечены заместитель главы администрации <адрес> по строительству, архитектуре и ЖКХ ФИО79 и начальник отдела строительства и ЖКХ администрации <адрес> ФИО80 Она проводилась в присутствии главы администрации <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., директора ООО «Тепло-энергетическая компания» Дедышева В.Б. и начальника производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО6 Входе проверки было установлено, что система тепловодоснабжения, проходящая по <адрес>, была заменена в полном объеме, однако была проложена в уже существовавших, то есть старых лотках теплотрассы. Плиты перекрытия теплотрассы также были не заменены. Согласно актам принятых работ (форма КС-2) работы по замене лотков теплотрассы и плит перекрытия были выполнены, а также сами лотки и плиты перекрытия были заменены. В ходе проверки рабочей группой были произведены замеры протяженности реконструируемых сетей тепловодоснабжения по <адрес>, произведен визуальный осмотр состояния лотков, плит перекрытия, состояния труб, наличие и состояние изолирующих материалов, а также произведено обследование состояния запорной арматуры тепловых колодцев. Указывает, что Рожковский О.Л. не должен был подписывать акты о приемке тех работ, которые фактически не были выполнены, и их оплачивать. Неосвоенные денежные средства, предусмотренные для реконструкции данного объекта областным бюджетом, должны быть возвращены для их использования в следующем финансовом году (т.4 л.д.90-93).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия сторон, с сентября 2009 года по <Дата обезличена> она работала в должности инженера внутридомового обслуживания в ООО «<данные изъяты>», ее рабочее место находилось в кабинете производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>». Когда в ООО «<данные изъяты>» стало известно об аукционе на заключение муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> вс. <адрес>» ФИО11 составила свой сметный расчет, предоставила его Дедышеву В.Б., который дал указание участвовать в этом аукционе. После этого ФИО6 поручил ей подготовить аукционную документацию, что она и сделала под контролем самого ФИО6 и с помощью работника юридического отдела ООО <данные изъяты>» ФИО81 В конце июля 2010 года ФИО6 сказал, что ООО «ТЭК» было признано победителем в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> и принес в ПТО ООО «<данные изъяты>» проектно-сметную документацию по данному объекту. После победы в аукционе, но еще до заключения муниципального контракта, ФИО6 вместе с ФИО5 ездили в <адрес> для того, чтобы посмотреть объект работ. Кроме того, Дедышевым В.Б. было принято решение, что работы на этом объекте будет проводить ООО «<данные изъяты>». <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение субподрядных работ, согласно которому по заданию ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» обязалось своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по указанному объекту в срок с 9 <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Сумма контракта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ООО «<данные изъяты>» выполняло указанные в нем работы, самостоятельно приобретая все необходимые материалы. Производство работ на объекте от ООО «<данные изъяты>» контролировал ФИО5, от ООО «<данные изъяты>» - ФИО6

В начале августа 2010 года, когда она находилась на своем рабочее месте в кабинете ПТО ООО <данные изъяты>», к ней в кабинет зашел ФИО5, который 2-3 раза в неделю ездил на объект строительства в <адрес>, и сказал, чтобы она составила справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (унифицированная формаКС-2) по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>». Она ответила, что у нее на рабочем компьютере не установлена программа «Гранд-Смета», в которой составляются КС-2 и КС-3, на что ФИО5 сказал, что эти документы необходимо подготовить срочно. Никто другой из инженеров ПТО ООО <данные изъяты>» не мог составить данные документы, так как были заняты другой работой, поэтому она на своем рабочем компьютере под диктовку ФИО5 составила КС-2 и КС-3 на сумму <данные изъяты>. Все объемы работ, указанные ею в данных документах ей сообщил ФИО5 В последующем КС-2 и КС-3 по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> вс. <адрес>» составляла только инженер ПТО ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в программе «Гранд-Смета», установленной у нее на рабочем компьютере. После составления КС-2 и КС-3 они подписывались у ВБ и передавались на подпись <данные изъяты> О.Л. в администрацию <данные изъяты> сельсовета. Данные документы в <адрес> увозил ФИО5

В конце ноября-начале декабря 2011 года работавший ФИО41 сообщил ей, что от Дедышева В.Б. ему стало известно, что на объекте в <адрес> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не были выполнены работы по замене 578 погонных метров конструкций ЖБИ и теперь полиция запрашивает документы, послужившие основанием не выполнения данных видов работ. Также со слов ФИО41, он по требованию Дедышева В.Б. готовил дополнительное соглашение к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указывал, что конструкции ЖБИ в количестве 578 погонных метров, которые не были заменены, хранятся на складе ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО41 она поняла, что это дополнительное соглашение по требованию <данные изъяты> В.Б. будет датировано 2010 годом.

Примерно в феврале-апреле 2012 года ее и ФИО6 к себе в кабинет вызвал Дедышев В.Б. и передал им для ознакомления копию локального сметного расчета, составленного работником администрации Зейского района ФИО239, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. Откуда Дедышев В.Б. получил этот локальный сметный расчет, он не говорил. Дедышев В.Б. сказал, чтобы она и ФИО6 в течение 30 минут составили свой локальный сметный расчет, где уменьшили сумму, указанную в данном локальном сметном расчете насколько возможно. Дедышев В.Б. сказал, что он должен выехать через 30 минут в Следственный комитет г. Зея для дачи объяснения по поводу работ по муниципальному контракту № 2 от 9 августа 2010 года. Она понимала, что требуемый Дедышевым В.Б. локальный сметный расчет с уменьшенной сумой нужен ему для того, чтобы ввести в заблуждение следственные органы. Поэтому она подготовила Дедышеву В.Б. локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей с учетом вычета из локального сметного расчета, составленного ФИО240, сметной прибыли, накладных расходов, стоимости материалов (ЖБИ), которые согласно дополнительному соглашению к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> хранятся в ООО «<данные изъяты>».

После того как она составила локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей, Дедышев В.Б. взял ее с собой в Следственный комитет г. Зея для того чтобы в случае необходимости она могла дать пояснения по поводу расчета. После того как Дедышева В.Б. опросили, они поехали обратно в ООО «<данные изъяты>». По дороге Дедышев В.Б. сказал, что необходимо составить расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес>, то есть о дополнительных работах к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, но якобы были выполнены. По требованию Дедышева В.Б. она должна была составить данный расчет на сумму незначительно большую, чем в составленном ею локальном сметном расчете на сумму <данные изъяты> рублей, с его слов для того, чтобы показать, что ООО <данные изъяты>» действительно не выполнило часть предусмотренных проектно-сметной документацией работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако, выполнило другие работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, но на большую сумму. По требованию Дедышева В.Б. с указанными документами она должна была поехать в Следственный комитет г. Зея, где дать следователю объяснение, аналогичное объяснению Дедышева В.Б., и сослаться на составленный ею расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> и локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей. Также Дедышев В.Б. сказал, чтобы она предоставила в Следственный комитет г. Зея копии путевых листов, для подтверждения транспортных расходов по перевозке песка и гравия.

Она сообщила ФИО5 о том, что Дедышев В.Б. требует составить расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома по <адрес> в <адрес>, который необходимо предоставить в Следственный комитет г. Зея, и попросила его подсказать, какие объемы работ они выполняли на объекте. ФИО5 сказал, что они что-то делали, но что именно, не помнит. О данном требовании Дедышева В.Б. она сообщила также ФИО6, который сказал, что также не может ей помочь. После этого, она на своем рабочем компьютере в кабинете ПТО ООО «<данные изъяты>» составила расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Объемы в эти расчеты она взяла примерные для того, чтобы сумма в расчете была незначительно больше указанной в составленном ею локальном сметном расчете на сумму <данные изъяты> рублей. Затем в этот же день она поехала в Следственный комитет <адрес>, где дала объяснение и сослалась на расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей, а также предоставила в Следственный комитет г. Зея копии путевых листов для подтверждения выполнения работ по благоустройству подъездов к домам. Она понимала, что дает ложное объяснение и представляет ложные документы, однако она находилась в прямом подчинении и зависимости от Дедышева В.Б., который в случае ее отказа мог бы привлечь ее к ответственности, вплоть до увольнения (т.4 л.д.248-257).

Согласно показаниям свидетеля ФИО82, данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, около 2 лет он работает в должности начальника производственно-технического отдела министерства ЖКХ Амурской области. Указанный отдел принимал участие в разработке долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 15 ноября 2008 года № 280. Для того, чтобы стать участником программы необходимо в период действия программы, то есть в период 2008-2010 годы податьв министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области документы, предусмотренные программой: паспорт инвестиционного проекта, титульный список строек, проектно-сметную документацию и другие. Отдел, рассмотрев поданные документы, готовил на имя министра предложения о включении тех или иных объектов и соответственно тех или иных муниципальных образований, в программу. Также отдел принимал участие в подготовке проекта соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии на софинансирование мероприятий, предусмотренных указанной программой. Решение о включении того или иного образования в программу и заключении соглашения с ним принимали губернатор и лица, подписавшие соглашения. В период финансирования работ участники программы подавали в министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области отчетные документы: справки КС-3, акты КС-2, информацию об освоении денежных средств, необходимость их представления предусмотрена соглашением. В министерстве сложилась практика, что следующий платеж в бюджет муниципального образования мог быть осуществлен только после представления документов об освоении денежных средств, поступивших ранее. То есть, сначала из бюджета Амурской области финансировалось 30 % от объема всех средств, а потом, по мере представлении документов об освоении данных средств, принимались решения о последующих платежах. Вся информация об освоении денежных средств поступала к министру строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, который лично отслеживал ситуацию с освоением денежных средств и принимал решения о перечислении средств из бюджета Амурской области в бюджет муниципальных образований. Работники отдела на основании представленных муниципальными образованиями отчетных документов, принимали участие в подготовке заявок на финансирование из областного бюджета в местные бюджеты. Такой же порядок был и во время участия <данные изъяты> сельсовета в программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы». Какие именно работники отдела, и в какой степени принимали участие в отношениях с <данные изъяты> сельсоветом, он не помнит. Какой-либо отдельный работник за <данные изъяты> сельсоветом закреплен не был (т.4 л.д.264-267).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрена территория <адрес> <адрес>, на которой напротив <адрес> расположено здание котельной, не огороженное забором. От котельной к улице проложена теплотрасса, которая у дороги под углом 90о проложена далее вдоль дороги в сторону увеличения нумерации домов слева и справа от дороги, представляющая собой металлические трубы, уложенные в лотках, накрытых плитами перекрытия, которые проложены в земле (т.2 л.д.241-245).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрены сети тепловодоснабжения по <адрес> и <адрес> Амурской области, которые представляют собой П-образные железобетонные лотки, в них проложены трубы тепловодоснабжения, лотки накрыты железобетонными плитами. Осматриваемые сети имеют в основном полуподземное расположение, на некоторых участках – надземное положение. Сети, имеющие полуподземное положение, на некоторых участках сверху засыпаны песком. Надземное расположение сети имеют на переходе от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что протяженность реконструируемого участка сетей составляет 1524 м без учета сетей тепловодоснабжения вводов в жилые дома протяженностью 490 м. На участке сети от <адрес> до <адрес> протяженностью 30 м трубопровод отсутствует (т.3 л.д. 191-209).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрена территория базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой складированы бетонные лотки, плиты перекрытия и бетонные блоки (т.3 л. д. 210-216).

Согласно заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от <Дата обезличена> стоимость работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» согласно проектно-сметной документации составила <данные изъяты> рублей, согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) стоимость работ - <данные изъяты>, стоимость фактически выполненных работ по указанному муниципальному контракту составила <данные изъяты> рублей. Фактически выполненные работы по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту: «Реконструкция сетей тепловодоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» и их виды не в полном объеме соответствуют проектно-сметной документации, а также актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); исполнительная документация (журналы общих работ, сварочных работ и антикоррозийной защиты, проект производства работ) при производстве работ не велась, что говорит о ненадлежащем ведении подрядной организацией исполнительной документации; разница в стоимости работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту: «Реконструкция сетей тепло водоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» между представленными на исследование актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с одной стороны, и фактически выполненными работами, с другой стороны, составила <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» были произведены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, их стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Эти виды работ являются непредвиденными работами и затратами, выполненными в пределах стоимости основного контракта, но превышают на <данные изъяты> рублей стоимость непредвиденных работ и затрат, заложенных в локальном сметном расчете. Завышение стоимости непредвиденных работ и затрат не согласовано с заказчиком. Согласно представленным на исследование документам: протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена территория базы ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес> и прилегающая к базе территория, и фотоиллюстрации к этому протоколу, на территории базы ООО «<данные изъяты>» находится 45 железобетонных лотков и 43 железобетонных канальных плит перекрытия, стоимость этих конструкций составляет <данные изъяты> рублей. Типы и марки железобетонных лотков и железобетонных канальных плит перекрытия, хранящихся на территории базы ООО «Тепло-энергетическая компания», не соответствуют проектно-сметной документации (том 6 л.д.33-106).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписи от имени Рожковского О.Л. в представленных на исследование документах:

- муниципальном контракте <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л.. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- соглашении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении условий муниципального контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- дополнительном соглашении к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>г. (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- дополнительном соглашении <Номер обезличен> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте о приемке выполненных работ по реконструкции тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> Сметная договорная стоимость в соответствии с муниципальным контрактом на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- справке <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского О.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей;

- акте о приемке выполненных работ за август 2010г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

- акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей;

- акте о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах, изъятых у Рожковского O.Л.);

- справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах, изъятых у Рожковского O.Л.);

- пяти актах за 2010 год (без указания числа и месяца составления) освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей в эксплуатацию) на 1 листе бумаги формата А-4, на основании которых к освидетельствованию предъявлены работы: по монтажу трубопровода тепло-, водоснабжения, работы по антикоррозийной защите металла, работы по теплоизоляции трубопровода, работы по промывке, гидравлическому испытанию и хлорированию, работы по монтажу плит перекрытия (а так же расшифровки подписей);

- заявках на кассовый расход: <Номер обезличен> от 9 августа 201 года на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1511760 рублей выполнены Рожковским O.Л.

Подписи от имени Дедышева В.Б. в представленных на исследование документах:

- соглашении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении условий муниципального контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- дополнительном соглашении к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- дополнительном соглашении <Номер обезличен> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- акте о приемке выполненных работ по реконструкции тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> Сметная договорная стоимость в соответствии с муниципальным контрактом на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- справке <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.);

- счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> 00 рублей;

- акте о приемке выполненных работ за август 2010 года на <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей;

- акте о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

- акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей (в экземпляре, изъятом у Рожковского О.Л.);

- счетах-фактурах: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, вероятно выполнены Дедышевым В.Б. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Подписи, расположенные в строках «Генподрядчик», в муниципальном контракте <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена> (2-х экземплярах - изъятом у Рожковского O.Л. и изъятом у Дедышева В.Б.); акте о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; в справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; в строках «Руководитель организации» счетов-фактур <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнены ФИО4 (том 6 л.д. 119-131).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что подписи от имени Рожковского O.Л. в договоре на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на ул. <адрес> в с. <адрес> района» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от 9 августа 2010 года выполнены Рожковским O.JI.

Подписи от имени ФИО2 в акте о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; акте о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; акте о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; акте о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; договоре на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена> выполнены ФИО2 (том 6 л.д. 140-145).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>/б от <Дата обезличена> соглашением о предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определены источники финансирования инвестиционного проекта по объекту «Реконструкция наружных сетей тепло-, водоснабжения в <адрес> Амурской области», в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в размере <данные изъяты>,00 рублей и местного бюджета в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В целях реализации соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении из областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской <адрес> на 2009-2010 годы» Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в Администрацию Овсянковского сельского совета перечислено <данные изъяты>,00 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей на основании следующих документов: заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>,00 рублей; заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>,00 рублей; заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>,00 рублей; заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>,00 рублей; заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>,00 рублей; заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>,00 рублей.

Решением Овсянковского сельского совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении дополнений и изменений в решение Овсянковского сельского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» доходная часть бюджета сельсовета на 2010 года увеличена на сумму <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации 02<Номер обезличен> «Субсидии бюджетов поселений на бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры»;

В рамках исполнения муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрацией Овсянковского сельсовета на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция наружных сетей тепло-, водоснабжения в <адрес> Амурской <адрес>» перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») <Номер обезличен>, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) <данные изъяты> рубля.

Данный расчетный счет является общим счетом для проведения всех банковских операций. В исследуемом периоде на указанный расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства не только от администрации <данные изъяты> сельсовета на оплату работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но и денежные средства от других организаций за выполненные работы, оказанные услуги, целевые средства от Центра занятости населения, военкомата, заемные средства и пр. Таким образом, определить из каких именно средств произведены расходы ООО «<данные изъяты>» на те или иные цели не представляется возможным.

Ежемесячный анализ движения денежных средств по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отражен в таблице <Номер обезличен> приложения к заключению эксперта.

Ежемесячный анализ поступления и расходования наличных денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отражен в таблице <Номер обезличен> приложения к заключению эксперта.

Остаток неиспользованных средств субсидии на софинансирование программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры ФИО11 <адрес> на 2009-2010 годы» в сумме <данные изъяты> рублей, возвращен <данные изъяты> сельсоветом на лицевой счет Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (заявка на возврат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В рамках исполнения договора на выполнение субподрядных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» оплачено ООО «<данные изъяты>» за работы, выполненные по договору субподряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> рубля, в том числе: перечислено на расчётные счета ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>,00 рублей - на р/с <Номер обезличен>, открытый в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО) <адрес>; <данные изъяты>,00 рублей - на р/с <Номер обезличен>, открытый в Благовещенском ОСБ 8636; <данные изъяты>,00 рублей - на р/с <Номер обезличен>, открытый в ФИО11 филиале ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>, путем проведения взаимозачетов - <данные изъяты>,00 рублей.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» на оплату работ по договору субподрядных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> частично использованы на приобретение основных средств, товарно-материальных ценностей, уплату налогов.

Все расчётные счета, открытые ООО «<данные изъяты>» в различных банках, являются общим счетом для проведения всех банковских операций. Таким образом, точно определить из каких именно средств ООО «<данные изъяты>» произведены расходы на те или иные цели не представляется возможным.

Ежемесячный анализ движения денежных средств по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отражен в таблице <Номер обезличен> приложения к заключению эксперта.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому в Благовещенском ОСБ 8636, отражен в таблице <Номер обезличен> приложения к заключению эксперта.

Ежемесячный анализ движения денежных средств по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому в Амурском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г.Благовещенск, отражен в таблице <Номер обезличен> приложения к заключению эксперта.

Ежемесячный анализ поступления и расходования наличных денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отражен в таблице <Номер обезличен> приложения к заключению эксперта.

На выполнение функций заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» администрацией <данные изъяты> сельсовета заключен договор без номера от <Дата обезличена> с ООО <данные изъяты>» (ИНН <Номер обезличен>).

За осуществление функций заказчика-застройщика по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения в <адрес>, администрацией <данные изъяты> сельсовета перечислено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>,00 рублей (заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно представленному приложению <Номер обезличен> «Исполнение ведомственной структуры расходов бюджета <данные изъяты> сельсовета за январь-декабрь 2010 года» к решению <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расходы за счет субсидий на модернизацию коммунальной инфраструктуры и целевые программы муниципальных образований сгруппированы в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство (код бюджетной классификации 02505000505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства»). То есть, расходы на оплату услуг заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>, отдельной строкой не выделены (том 6 л.д. 167-197).

Согласно заключению дополнительной строительной технической экспертизы от <Дата обезличена> количество и стоимость фактически не установленных ООО «<данные изъяты>» железобетонных конструкций (лотков и плит перекрытия), подлежащих замене в соответствии с муниципальным контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту: «Реконструкция сетей тепло водоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» и принятых согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), указаны в локальной смете <Номер обезличен> (локальный сметный расчет) на невыполненные работы приложения <Номер обезличен> к экспертному заключению. При производстве строительно-монтажных работ не было установлено 548 новых железобетонных конструкций (лотков), принятых администрацией <данные изъяты> сельсовета, по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей При производстве строительно-монтажных работ не было установлено 72 куб.м. новых железобетонных конструкций (плит перекрытия), принятых администрацией <данные изъяты> сельсовета, по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общая стоимость фактически не установленных ООО «<данные изъяты>» железобетонных конструкций (лотков и плит перекрытия) составляет <данные изъяты> рублей;

Количество и стоимость фактически не выполненных работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту: «Реконструкция сетей тепло водоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)», необходимых для замены железобетонных конструкций (лотков и плит перекрытия), принятых согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), указаны в локальной смете <Номер обезличен> (локальный сметный расчет) на невыполненные работы приложения <Номер обезличен> к экспертному заключению. При производстве строительно-монтажных работ не выполнены работы по разработке грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) куб.м., группа грунтов 2, принятых администрацией Овсянковского сельсовета в объеме 2320 куб.м. на сумму <данные изъяты> копейки. При производстве строительно-монтажных работ не выполнены работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без креплений с откосами, группа грунтов 2, принятых администрацией <данные изъяты> сельсовета в объеме 480 куб.м. на сумму <данные изъяты> копеек. При производстве строительно-монтажных работ не выполнены работы по установке лотков между сооружениями сечением более 0,5 кв.м, принятых администрацией <данные изъяты> сельсовета в объеме 96 куб.м. на сумму <данные изъяты> копеек. При производстве строительно-монтажных работ не выполнены работы по устройству основания под лотки, принятых администрацией <данные изъяты> сельсовета в объеме 84,28 куб.м. на сумму <данные изъяты> копейки. При производстве строительно-монтажных работ не выполнены работы по устройству ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1000 мм, принятых администрацией <данные изъяты> сельсовета в объеме 0,81 куб.м. на сумму 6322 рубля 95 копеек. Общая стоимость фактически не выполненных работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по объекту: «Реконструкция сетей тепло водоснабжения по <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)», необходимых для замены железобетонных конструкций (лотков и плит перекрытия), принятых согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), составляет <данные изъяты>.

Таким образом, из заключения эксперта от <Дата обезличена> следует, что общая стоимость невыполненных ООО «<данные изъяты>» работ и затрат, связанных с заменой железобетонных конструкций, составляет <данные изъяты> рублей (том 6 л.д. 208-221).

    Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> и протокола осмотра документов от <Дата обезличена> в служебном кабинете следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области в присутствии двух понятых у подозреваемого Рожковского О.Л. изъяты, а затем в присутствии двух понятых осмотрены документы, касающиеся исполнения муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: журнал регистрации распоряжений о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, протокол открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>. Завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а с приложениями, дополнительное соглашение к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>, расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> (дополнительные работы к контракту на выполнение работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес>) на сумму <данные изъяты> рублей, акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, справка <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, дополнительное соглашение <Номер обезличен> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>, акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>, ксерокопия гарантийного письма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, акт приема-передачи теплотрассы <адрес>, смонтированной в соответствии с контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена>, муниципальный контракт <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена>, письмо ООО <данные изъяты> к Рожковскому О.Л. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, соглашение <Номер обезличен> об изменении муниципального контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-,водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» от <Дата обезличена>, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приёмке выполненных работ по реконструкции тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> сметная договорная стоимость в соответствии с муниципальным контрактом на сумму <данные изъяты> рубль, справка <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рубль, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рубля, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, доверенность от <Дата обезличена> директора ООО «Теплострой», письмо директора ООО «Теплострой» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заявка от ООО «Теплострой» на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), заявка от ООО «Новый век» на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), заявка от ООО «<данные изъяты>» на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), конверт (запечатанный) с письмом от администрации Овсянковского сельсовета к ООО «<данные изъяты>», доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от генерального директора ООО «Финансово-строительной компании «Энергосоюз», заявка от ООО ФСК «Энергосоюз» на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), доверенность от <Дата обезличена> от генерального директора ООО «<данные изъяты>», письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отзыве заявки на участие в открытом аукционе ООО «<данные изъяты>», письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о направлении заявки на участие в открытом аукционе ООО «<данные изъяты>», опись документов представленных для участия в аукционе ООО «<данные изъяты>», заявка от ООО «<данные изъяты>» на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отзыве заявки ООО «ЛидерКом» с конвертом, письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> главы Овсянковского сельсовета Рожковского О.Л. руководителю Амурского УФАС России ФИО243., письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» к администрации Овсянковского сельсовета с просьбой дать разъяснение по поводу подачи заявки на участие в открытом аукционе, расписка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении заявки на участие в аукционе, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а с приложением на 1 листе, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а с приложением на 1 листе, уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе, 6 квитанций об отправке почтового сообщения участникам аукциона, распоряжение <Номер обезличен>-а от <Дата обезличена> «О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), распоряжение <Номер обезличен>-ДОА от <Дата обезличена> «Об утверждении аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), распоряжение <Номер обезличен>-а от <Дата обезличена> «О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), извещение о проведении открытого аукциона, распоряжение <Номер обезличен>-а от <Дата обезличена> «Об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие и протокола аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), предписание по делу № ЖМ-117/2010 от <Дата обезличена>, решение о рассмотрении жалобы по делу № ЖМ-117/2010 от <Дата обезличена>, письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-э, письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-э, уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-э, жалоба на действие единой комиссии и муниципального заказчика администрации <адрес> сельсовета Зейского района Амурской области от ООО «<данные изъяты>», протокол открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> с приложениями, протокол <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе с приложением, уведомления о допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен>, 4, 6 от <Дата обезличена>, уведомления об отказе в допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен>, 3, 5 от <Дата обезличена>, распечатка скринсейвов с экрана со страницами электронной почты об отправке уведомлений участникам аукциона, разъяснение документации об участии в аукционе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, письмо ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, скиринсейв электронного письма на Амурское УФАС от <Дата обезличена>, копия приложения к протоколу открытого аукциона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а, распоряжение <Номер обезличен>-ДОА от <Дата обезличена> «О внесении изменений в извещение и документацию аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), документация об аукционе, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О создании единой комиссии администрации Овсянковского сельсовета, осуществляющей функции по проведению конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, Положение о единой комиссии администрации <данные изъяты> сельсовета, осуществляющей функции по проведению конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги и порядок ее работы, извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе (т.7 л.д.8-15, 16-56).

Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> и протокола осмотра документов от <Дата обезличена> в помещении отдела <Номер обезличен> Управления Федерального казначейства по Амурской области в присутствии двух понятых у начальника этого отдела ФИО83 изъяты, а затем в присутствии двух понятых осмотрены документы: заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (т.8 л.д. 87-89, 90-94, 95-96).

Документация об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (Завершение работ со сдачей сетей в эксплуатацию) содержит общие условия проведения аукциона, информационную карточку аукциона, образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказов, проект муниципального контракта, техническое задание (т.7 л.д. 57-110).

Согласно данным журнала регистрации заявок участников аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло - водоснабжения на <адрес> в <адрес>» зарегистрировано 6 заявок на участие в указанном аукционе, поступивших <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (т.7 л.д. 111).

Согласно доверенности от <Дата обезличена>, выданной без права передоверия со сроком действия до <Дата обезличена>, генеральный директор ООО «Тепло-энергетическая компания» Дедышев В.Б. доверяет ФИО5 подавать и отзывать заявки на участие в открытом аукционе, проводимом администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области на право заключения муниципального контракта «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию); принимать непосредственное участие в процедуре проведения аукциона с заявлением цены, вести переговоры, давать разъяснения аукционной комиссии и заказчикам (т.7 л.д. 112).

Из уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «<данные изъяты>» отзывает заявку на участие в открытом аукционе на право заключения контракта «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» в связи с внесением администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> изменений в извещение о проведении открытого аукциона на выполнение этих работ (т.7 л.д.113).

Согласно заявке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложенными к ней документами ООО «<данные изъяты>» сообщает о согласии на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) (т.7 л.д.114-149).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а с приложением следует, что в период с 8.15 часов до 12.00 часов <Дата обезличена> в кабинете главы сельсовета по адресу <адрес> Амурской области, <адрес> 105 единой комиссией в составе: председателя – Рожковского О.Л., членов – ФИО84, ФИО32, ФИО85 и секретаря – ФИО30 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения по <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию); по результатам их рассмотрения комиссия допустила к участию в аукционе и признала его участниками: ООО «Теплострой», ООО «Финансово-строительная компания «Энергосоюз», ООО «Новый век», ООО «Тепло-энергетическая компания», отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» (т.7 л.д. 150-154).

Согласно данным протокола открытого аукциона <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) с приложениями <Дата обезличена> в 09.00 часов в кабинете главы сельсовета по адресу: <адрес> Амурской области, ул. <адрес> единой комиссией в составе: председателя – Рожковского О.Л., членов – ФИО84, ФИО32, ФИО85 и секретаря ФИО30 проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения по <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), на который прибыл представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 На основании ч. 12 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукцион признан не состоявшимся; указано на необходимость муниципальному заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, который участвовал в аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованию с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (т.7 л.д.155-158).

Из муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на основании протокола проведения аукциона <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> администрация Овсянковского сельсовета, действующая от имени муниципального образования <данные изъяты> сельсовет (муниципальный заказчик), в лице Рожковского ОЛ, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (генподрядчик), в лице Дедышева ВБ, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию).

Согласно ст. 2 и 4 контракта заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в счет оговоренной статьей 3 контракта стоимости выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией и строительными нормами, из своих материалов, своими силами и средствами в <адрес> Амурской <адрес> с момента заключения контракта до <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 3 контракта общая стоимость работ (далее - цена контракта) составляет <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета сельсовета. При изменении лимитов финансирования по объекту стоимость работ уточняется по дополнительному соглашению к контракту. Цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, указанного в п. 2.1, п 3.1 контракта, в том числе: материалы, изготовление, транспортировка материалов до строительной площадки, включая их разгрузку, поставку своих средств, налоги и сборы, а также другие обязательные платежи. Цена контракта устанавливается на весь период его действия и может быть изменена только в случаях, предусмотренных федеральным законом от <Дата обезличена> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям контракта заказчик вправе осуществлять контроль за ходом строительства и за целевым и эффективным использованием средств, направленных на реализацию контракта; его представители имеют право: беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода выполнения работ; производства соответствующих записей в журнале производства работ по объекту; проверки представленных генподрядчиком актов выполненных работ; осуществления контроля и надзора за ходом строительства и качеством выполняемых Генподрядчиком работ с соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных генподрядчиком материалов; проверки качества выполняемых и выполненных работ в соответствии со СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» и другими нормативными документами, дачи обязательных для генподрядчика предписаний при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, контракта, при этом письменные указания генподрядчику могут даваться заказчиком в журнале производства работ, который постоянно находится на объекте. 3аказчик обязан передать генподрядчику по акту стройплощадку и объект незавершенного строительства, в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оформить в установленном порядке разрешение на производство работ; передать генподрядчику исполнительную документацию по ранее выполненным работам по объекту; по запросу Генподрядчика своевременно решать возникающие технические вопросы с проектной организацией, которая в случае необходимости вносит изменения в проектно-сметную документацию, после передачи генподрядчику всей исполнительной документации получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно условиям контракта генподрядчик обязан выполнить все работы по завершению строительства объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта, в том числе и по работам ранее выполненным, устранив все имеющиеся дефекты (в случае их выявления) за свой счет; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ, предусмотренных условиями контракта; производить работы в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами; устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном контрактом; составлять акты сверок с заказчиком по его требованию; еженедельно представлять заказчику необходимую оперативную информацию о ходе строительства объекта, об объемах и стоимости выполненных работ, численности работающих и др.; иметь на применяемые материалы, конструкции при производстве строительно-монтажных работ соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество; использовать полученные от заказчика денежные средства строго по назначению для выполнения работ, предусмотренных контрактом; принять на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов строительства, все изменения по проектно-сметной документации, в том числе по замене материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, возможны только по согласованию с заказчиком, но в пределах общей стоимости контракта; известить заказчика за трое суток до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работах и приступить к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ; готовность принимаемых работ подтверждается подписанием заказчиком и генподрядчиком соответствующих актов скрытых работ; осуществлять за свой счет в процессе производства работ систематическую, а по завершении работ - окончательную уборку строительной площадки от отходов строительства; в случае выявления заказчиком или проверяющими органами ошибок при проверке актов приемки выполненных работ, контрольном обмере на объекте, генподрядчик обязан рассмотреть направленные в его адрес замечания совместно с заказчиком, в случае отказа генподрядчика от рассмотрения направленных в его адрес замечаний, заказчик имеет право в одностороннем порядке произвести снятие по акту, подписанному членами комиссии, которая осуществила проверку; назначить ответственного представителя на стройплощадке с правом подписи технических документов и актов с передачей заказчику соответствующей доверенности на указанного представителя; вести с момента начала работ и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ. Генподрядчик несет ответственность за подготовку исполнительной документации в полном объеме для сдачи объекта в эксплуатацию и обязан передать ее после окончания работ заказчику.

Контрактом определен порядок приемки выполненных работ: заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени осуществляет приемку предъявленных генподрядчиком выполненных работ, заказчик обязан в 3-х дневный срок с момента уведомления генподрядчиком принять выполненные работы (этап выполненных работ). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и при обязательном представлении технической исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) подписывается обеими сторонами. Еженедельная приёмка выполненных работ производится в пятницу каждой недели. При этом акты о приёмке выполненных работ (КС-2) оформляются генподрядчиком в пределах стоимости контракта, предъявляются генподрядчиком заказчику не позднее 25-го числа отчетного месяца. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты генподрядчиком, обязан известить об этом генподрядчика в разумный срок после их обнаружения. При возникновении между заказчиком и генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет генподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений генподрядчика.

Оплата работ по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых ежегодно распорядителем бюджетных средств по мере поступления средств из областного бюджета; авансирование работ по объекту составляет 20% от авансового платежа зачитывается в счет оплаты за выполненные по этапам работы; основанием для оплаты за выполненные работы являются оформленные в установленном порядке: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за каждый этап; расчет за выполненные объемы работ производится заказчиком после завершения этапов работ при наличии средств на лицевом счете заказчика, после устранения всех выявленных замечаний и представления всей необходимой исполнительной документации; заказчик осуществляет окончательный платеж в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика и получения от исполнителя: счета-фактуры на выполненные работы (по каждому этапу) - 2 оригинала; акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанный заказчиком и генподрядчиком (по каждому этапу) - 2 оригинала; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанная заказчиком и генподрядчиком (по каждому этапу) - 2 оригинала. Заказчик имеет право отказаться от оплаты счета генподрядчика в случае: осуществления работ с отступлением от проектной документации, СНиПов и других нормативно-технических документов; замены материалов и конструкций без согласования с заказчиком; не обеспечения генподрядчиком качества работ; неполного предоставления указанных документов, неправильно оформленных счетов.

Согласно условиям контракта генподрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, изделиями и конструкциями в соответствии с проектом. Поставляемые материалы, конструкции должны иметь соответствующие сертификаты (требующие обязательной сертификации), технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, копии которых и результатов испытаний должны быть предоставлены заказчику за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций. Заказчик или его уполномоченные представители вправе давать генподрядчику письменное предписание: а) об удалении со строительной площадки в установленные сроки материалов, конструкций, изделий, не соответствующих требованиям проекта и условиям контракта; б) о замене их на новые материалы, конструкции, изделия, удовлетворяющие требованиям контракта.

Контрактом предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в него производится в порядке и случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т.7 л.д.159-169, т.10 л.д.98-108).

Согласно гарантийному письму <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» гарантирует устранить недостатки и дефекты, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), выявленные при приемке работ и оговоренные в акте приема-сдачи реконструированного объекта от <Дата обезличена> после отопительного сезона до <Дата обезличена>. Работы по утеплению вводов в жилые дома по <адрес> гарантирует выполнить до <Дата обезличена> (т.10 л.д.117)

Из акта приема-передачи теплотрассы <адрес> от <Дата обезличена>, смонтированной в соответствии с контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), следует, что не выполнены следующие работы: не убран строительный мусор во дворе домов и на улице по адресам: <адрес>; не закрыты 6 лотков плитами перекрытия от котельной до <адрес>; не утеплен ТК от котельной до <адрес>; не закрыта теплотрасса около переезда на котельную, не убран строительный мусор; не закрыты вводы в жилые <адрес>, 11, 19, 23, 25, 30 по <адрес> и в жилые <адрес>, 53 по <адрес> в <адрес>; не выполнена кладка теплосети на вводе в <адрес> в <адрес>, не выполнена планировка около этого дома; нет плиты перекрытия около <адрес> в <адрес>; нет 2-х плит перекрытия у <адрес> в <адрес>, необходимо усилить и утеплить деревянный щит на лотке; не выполнена подсыпка теплотрассы от жилого <адрес> до <адрес> в <адрес>; нет плиты перекрытия у <адрес> в <адрес>, не сделан короб на 10 м надземной теплотрассы; не закрыта плитами перекрытия перемычка между <адрес> и <адрес> (т.7 л.д. 179, т.10 л.д.116).

Согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Тепло-энергетическая компания» выставило администрации Овсянковского сельсовета счет на сумму 3400000 рублей как предоплата по муниципальному контракту (т.7 л.д.180).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация Овсянковского сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области произвести перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе <Номер обезличен> в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет предоплаты по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за реконструкцию сетей. На последнем листе заявки имеется отметка отделения по г. Зее УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д. 181-183, т.8 л.д.97-99).

Согласно акту о приемке выполненных работ по реконструкции тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> генподрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице Дедышева В.Б. и муниципальный заказчик администрация Овсянковского сельсовета в лице Рожковского О.Л. подтвердили факт сдачи и принятия выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе по разработке грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) куб.м, группа грунта 2, в объеме 3000 куб.м, по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2, в объеме 600 куб.м (т.7 л.д.184-185, т.10 л.д.119-120).

Согласно справке <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат (без номера и даты) генподрядчик ООО «Тепло-энергетическая компания» в лице Дедышева В.Б. и муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. подтвердили факт стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рубль (т.7 л.д. 186, т.10 л.д.121).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация Овсянковского сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по Амурской области произвести перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе <Номер обезличен> в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за реконструкцию сетей. На последнем листе заявки имеется отметка отделения по г. Зее УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д.187-189, т.8 л.д.100-102).

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2010 года от <Дата обезличена> и его копии генподрядчик ООО <данные изъяты>» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и заказчик-застройщик ООО «Ора-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт сдачи и принятия выполненных работ за август 2010 года по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по установке лотков между сооружениями сечением более 0,5 кв.м в объеме 72 куб.м, факт принятия администрацией <данные изъяты> сельсовета у ООО «<данные изъяты>» сборных железобетонных конструкций в объеме 72 куб.м по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб.м (т.7 л.д. 190-193, т.8 л.д.162-165, т.10 л.д.124-127).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> генподрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация Овсянковского сельсовета в лице Рожковского О.Л. и заказчик-застройщик ООО «Ора-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.7 л.д. 194, т.8 л.д.161).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация <данные изъяты> сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по Амурской области произвести перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «Тепло-энергетическая компания» в дополнительном офисе <Номер обезличен> в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от 9 августа 210 года за реконструкцию сетей. На последнем листе заявки имеется отметка отделения по г. Зее УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д.195-197, т.8 л.д.103-105).

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2010 года и его копии генподрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и заказчик-застройщик ООО «ОРА-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт сдачи и принятия выполненных работ за август 2010 года по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе принятие администрацией <данные изъяты> сельсовета у ООО «<данные изъяты>» сборных железобетонных конструкций в количестве 672 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.7 л.д. 198-200, т.8 л.д.158-160).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (без номера и даты) генподрядчик ООО «Тепло-энергетическая компания» в лице ВБ, муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и заказчик-застройщик ООО «ОРА-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.7 л.д.201, т.8 л.д.157).

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года генподрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и заказчик-застройщик ООО «Ора-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт сдачи и принятия выполненных работ за сентябрь 2010 года по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты>, в том числе по установке лотков между сооружениями более 0,5 кв.м. в объеме 24 куб.м, по устройству основания под лотки в объеме 134,48 куб.м, по устройству ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1000 мм в объеме 0,81 куб.м (т.7 л.д. 202-208, т.8 л.д.150-156).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат (без номера и даты) генподрядчик ООО «Тепло-энергетическая компания» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация Овсянковского сельсовета в лице ФИО6 и заказчик-застройщик ООО «Ора-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму 2383342 рубля (т.7 л.д. 209, т.8 л.д.149).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация <данные изъяты> сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по Амурской области произвести перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе <Номер обезличен> в г. Зея «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за реконструкцию сетей. На последней странице заявки имеется отметка отделения по г. Зея УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д. 210-212, т.8 л.д.106-108).

Согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года генподрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице Рожковского О.Л. и заказчик-застройщик ООО «Ора-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт сдачи и принятия выполненных работ за октябрь 2010 года по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.7 л.д.213-214, 216-217, т.8 л.д.167-168).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (без номера и даты) генподрядчик ООО «Тепло-энергетическая компания» в лице Дедышева В.Б., муниципальный заказчик администрация <данные изъяты> сельсовета в лице ФИО6 и заказчик-застройщик ООО «Ора-Строй» в лице ФИО2 подтвердили факт стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> (т.7 л.д. 215, 218, т.8 л.д.166).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация Овсянковского сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по ФИО11 области произвести перечисление денежных средств со счета администрации Овсянковского сельсовета на счет ООО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе <Номер обезличен> в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за реконструкцию сетей. На последней странице заявки имеется отметка отделения по г. Зея УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д. 219-221, т.8 л.д.110-112).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация Овсянковского сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> произвести перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе <Номер обезличен> в г. Зея «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за реконструкцию сетей. На последней странице заявки имеется отметка отделения по г. Зея УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д. 222-224, т.8 л.д.113-115).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация Овсянковского сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по Амурской области произвести перечисление денежных средств со счета администрации Овсянковского сельсовета на счет ООО «<данные изъяты> в дополнительном офисе <Номер обезличен> в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за реконструкцию сетей. На последней странице заявки имеется отметка отделения по г. Зея УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д. 225-227, т.8 л.д.116-118).

Из заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что главный распорядитель бюджетных средств администрация <данные изъяты> сельсовета поручило органу федерального казначейства отделению по г. Зея Управления Федерального казначейства по Амурской области произвести перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «ОРА-Строй» в Благовещенское ОСБ <Номер обезличен> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оплату за осуществление функций заказчика-застройщика по реконструкции теплосетей в с. <адрес> по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по договору б/н от <Дата обезличена>. Имеется отметка отделения по г. Зея УФК по Амурской области об исполнении <Дата обезличена> (т.7 л.д. 228, т.8 л.д.109).

Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> и протокола осмотра документов от <Дата обезличена> в служебном кабинете Зейского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области у свидетеля Дедышева В.Б. изъяты, а затем в присутствии двух понятых осмотрены документы: договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание комплексных бизнес услуг, договор от <Дата обезличена> на выполнение субподрядных работ <Номер обезличен>, договор от <Дата обезличена> на поставку продукции ПТН на сумму <данные изъяты> рублей, спецификация от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, копии сертификатов соответствия № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком действия до <Дата обезличена>, копии сертификатов качества <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; пять актов освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей в эксплуатацию), сертификат соответствия № <Номер обезличен> со сроком действия от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <данные изъяты> рублей, товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактура № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, счет-фактура № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (т.8 л.д. 5-9, 10-20, 21-26).

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание комплексных бизнес услуг, заключенному между «ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице генерального директора Дедышева ВБ и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) в лице Дедышева ВБ, исполнитель принял на себя обязательства осуществлять заказчику комплексных бизнес услуг в части: управления штатным и внештатным персоналам (работниками), мероприятий по охране труда, мероприятий по промышленной безопасности, сбытовых услуг, услуг сопровождения экономической деятельности, услуг по ведению бухгалтерского, налогового и статистического учета, оказания юридических услуг, услуг делопроизводства, услуг оперативно-диспетчерской службы, услуг по материально-техническому снабжению. Стоимость оказания услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по <Дата обезличена> (т.8 л.д. 27-31).

Из договора на выполнение субподрядных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между генподрядчиком ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Дедышева ВБ и субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Дедышева ВБ, следует, что субподрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (НДС не предусмотрен). Оплата работы генподрядчиком производится на основании акта сдачи-приемки работ, подписываемого сторонами по окончанию выполнения работ. Срок выполнения работ установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, срок действия договора - с <Дата обезличена> до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (т.8 л.д.32).

Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> и протокола осмотра документов от <Дата обезличена> в служебном кабинете и.о. министра ЖКХ Амурской области в присутствии двух понятых у свидетеля ФИО3 изъяты, а затем в присутствии двух понятых осмотрены документы: заявка на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рубля, заявка на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заявка на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предоставлении из областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» с приложениями <Номер обезличен>, 2, 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за август 2010 года от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, акт сверки взаимных расчетов между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на <Дата обезличена>, заявка на возврат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей (т.8 л.д. 122-126, 127-131, 132-135).

Из заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что плательщик Минстрой Амурской области перечислил получателю УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.136).

Из заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что плательщик Минстрой Амурской области перечислил получателю УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.137).

Согласно заявке на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> плательщик Минстрой Амурской области перечислил получателю УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.138).

Согласно заявке на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> плательщик Минстрой Амурской области перечислил получателю УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.139).

Из заявки на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что плательщик Минстрой Амурской области перечислил получателю УФК по Амурской <адрес> (администрация <данные изъяты> сельсовета) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.140).

Согласно заявке на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> плательщик Минстрой Амурской области перечислил получателю УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.8 л.д. 141).

Из соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с приложениями) о предоставлении из областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», заключенного между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (главный распорядитель) и администрацией <данные изъяты> сельсовета (получатель бюджетных средств), следует, что стороны соглашения обязуются осуществить совместные действия в 2010 году по реализации постановления Правительства области от 15 ноября 2008 года № 280 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры ФИО11 <адрес> на 2009-2010 годы», постановления Правительства Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», муниципальной долгосрочной программы модернизации Получателя бюджетных средств, утверждённой постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также инвестиционного проекта Получателя бюджетных средств, утверждённого <Дата обезличена>. Согласно подпунктам 2.2.1-2.2.3, 2.2.5-<Дата обезличена> соглашения получатель бюджетных средств в рамках реализации инвестиционного проекта по реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес> Амурской области взял на себя обязательства: обеспечить софинансирование объекта за счет средств местного бюджета; определить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчиков-застройщиков, исполнителей работ и заключить с ними контракты в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств; утвердить проектную и сметную документацию; обеспечить целевое и эффективное использование средств областного и местного бюджета, выделенных на реализацию проекта в соответствии с действующим законодательством и условиями, устанавливаемыми главным распорядителем; вести бухгалтерский, оперативный и статистический учет; после получения от органов федерального казначейства информации о поступлении субсидий перечислять средства заказчикам-застройщикам и исполнителям работ; своевременно принимать меры по привлечению к ответственности исполнителей проектов за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение договорных обязательств; предоставлять главному распорядителю, в том числе заявки на финансирование из областного бюджета с указанием месяца и суммы необходимых средств областного бюджета, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; осуществлять контроль за ходом строительства объектов. В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 соглашения стоимость реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес> определена в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией; предоставление субсидий из бюджета Амурской области производится согласно заявкам получателя бюджетных средств по мере выделения средств из областного бюджета в пределах доведенных лимитов на текущий год, включая авансовые платежи в размере не более 30% от суммы соглашения, и далее по мере фактического выполнения работ (т.8 л.д.142-148, 257-264).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области по состоянию на <Дата обезличена> <данные изъяты> сельсовету выделены субсидии на софинансирование программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 год» в сумме <данные изъяты> рублей, муниципальным образованием произведены расходы в 2010 году в сумме <данные изъяты> рублей, остаток неизрасходованных средств на <Дата обезличена> - <данные изъяты>,85 рублей (т.8 л.д. 169-174).

Из заявки на возврат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области перечислено <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.175, т.10 л.д.207-208).

Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> и протокола осмотра документов от <Дата обезличена> в помещении Овсянковского сельсовета в присутствии двух понятых изъяты, а затем в присутствии двух понятых осмотрены документы: устав муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> Амурской области, решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Зейского района Амурской области «О внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> сельсовета», распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области «Об исполнении обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета», копия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> Амурской области «Об избрании главы <данные изъяты> сельсовета», должностная инструкция главы <данные изъяты> сельсовета, распоряжение <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области «Об исполнении обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета», срочный трудовой договор (контракт) от <Дата обезличена>, решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> сельсовета «Об установлении общих итогов голосования на выборах должности главы <данные изъяты> сельсовета», соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятия, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры ФИО11 <адрес> на 2009-2010 годы» с приложениями <Номер обезличен>, 2 и 3 (т.8 л.д.179-180, 181-185, 186-188).

Из устава муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> района Амурской области, принятого решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, зарегистрированного <Дата обезличена>, государственный регистрационный номер: Ru <Номер обезличен>, и решения Овсянковского сельского совета народных депутатов Зейского района Амурской <адрес> о внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> сельсовета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что глава <данные изъяты> сельсовета является высшим, выборным должностным лицом сельсовета, представляющим интересы населения сельсовета и осуществляющим организационные, исполнительные, распорядительные и контрольные функции (ч.1 и 2 ст. 28, ч. 1 и 2 ст. 31). В соответствии с пунктами 5, 6, 7 ч. 5 ст. 31 устава в целях решения вопросов местного значения администрация сельсовета осуществляет пользование, распоряжение и управление муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном сельским Советом народных депутатов, обеспечивает формирование и размещение муниципальных заказов, решает вопросы жизнеобеспечения населения (т.8 л.д.189-243, 244-249).

Согласно распоряжению <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области Рожковский О.Л. с <Дата обезличена> приступил к исполнению обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета на очередной срок (т.8 л.д.250).

Согласно решению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> избирательная комиссия муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> Амурской области решила считать избранным главой <данные изъяты> сельсовета Рожковского ОЛ (т.8 л.д.251).

Из должностной инструкции главы <данные изъяты> сельсовета, утвержденной главой <данные изъяты> сельсовета Рожковским О.Л. <Дата обезличена>, следует, что глава сельсовета представляет сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действуя от имени поселения; в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения; осуществляет общее руководство деятельностью администрации сельсовета по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; заключает от имени администрации сельсовета договоры в пределах своей компетенции; утверждает должностные инструкции муниципальных служащих; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения (т.8 л.д.252-253).

Согласно распоряжению <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области с <Дата обезличена> Рожковский О.Л. приступил на очередной срок к исполнению обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета (т.8 л.д.254).

В соответствии со срочным трудовым договором (контрактом) от <Дата обезличена> муниципальный служащий Рожковский О.Л. принимается на работу на выборную должность главы <данные изъяты> сельсовета на срок 4 года с <Дата обезличена> по март 2012 без испытательного срока (т.8 л.д.255).

Из решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что муниципальная избирательная комиссия <данные изъяты> сельсовета признала состоявшимися выборы главы <данные изъяты> сельсовета на избирательном округе, на основании протокола избирательной комиссии <данные изъяты> сельсовета признала избранным на должность главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского ОЛ, <данные изъяты> года рождения (т.8 л.д.256).

Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> на основании постановления от <Дата обезличена> в служебном кабинете следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области у подозреваемого Рожковского О.Л. изъяты, а в последующем в присутствии двух понятых осмотрены документы: постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> главы <данные изъяты> сельсовета «О целевой программе «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2009 год», целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2009 год», утвержденная постановлением главы Овсянковского сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.8 л.д.265-267, 268-270, 271-273, 274-275).

Из постановления главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л., руководствуясь ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утвердил целевую программу «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2009 год», контроль за исполнением постановления оставил за собой (т.8 л.д.276).

Целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2009 год», утвержденная постановлением главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит паспорт целевой программы, задачи программы и обоснование необходимости ее реализации, цели и ожидаемые результаты программы, сроки реализации программы, потребность в денежных средствах и источники финансирования, перечень программных мероприятий с указанием исполнителей, механизм реализации программы, сведения об организации управления программой и контролем за ходом ее реализации, об оценки эффективности, социально-экономических последствиях от реализации программы (т.8 л.д.278-284).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в помещении администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области изъяты, а в последующем в присутствии двух понятых осмотрены следующие документы: целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2010 год», постановление главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о целевой программе «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2010 год», протокол 4 сессии народных депутатов <данные изъяты> сельского совета от <Дата обезличена> (т.8 л.д. 290-291, 292-294, 295-296).

В соответствии с постановление главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О.Л., руководствуясь ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утвердил целевую программу «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2010 год», контроль за исполнением постановления оставил за собой (т.8 л.д.297).

Целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2010 год», утвержденная постановлением главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит паспорт целевой программы, задачи программы и обоснование необходимости ее реализации, цели и ожидаемые результаты программы, сроки реализации программы, потребность в денежных средствах и источники финансирования, перечень программных мероприятий с указанием исполнителей, механизм реализации программы, сведения об организации управления программой и контролем за ходом ее реализации, об оценке эффективности, социально-экономических последствиях от реализации программы (т.8 л.д.298-303).

Согласно протоколу 4 сессии народных депутатов <данные изъяты> сельского совета от <Дата обезличена> заслушан глава <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. по повестке дня «Об исполнении бюджета <данные изъяты> сельсовета за январь-декабрь 2010 года» (т.8 л.д.304-314).

Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> осмотрена копия личного дела главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д. 317-321, 322-323).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в юридическом отделе ООО «<данные изъяты>» изъяты, а в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, в том числе следующие документы: приказ (распоряжение) <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> о приеме на работу ФИО9, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, приказ (распоряжение) <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> о приеме на работу ФИО10, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО10 <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>, приказ (распоряжение) <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> о приеме на работу ФИО5, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, приказ (распоряжение) <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о приеме на работу Дедышева В.Б, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между учредителем ООО «<данные изъяты> и Дедышевым В.Б., приказ (распоряжение) <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> о приеме работника ФИО6, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, исполнительная схема тепло-водоснабжения (ТВС) <адрес> и <адрес> года, исполнительная схема тепло-водоснабжения (ТВС) <адрес> и <адрес> года, исполнительная схема установки запорной арматуры в тепловых колодцах на теплотрассе по <адрес> и <адрес> 2010 года, содержащая описание тепловых колодцев (т.9 л.д. 56-58, 59-67, 68-69).

В соответствии с приказом <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> и трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО9 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> в качестве слесаря-сантехника 3 разряда (т.9 л.д.70,71-73).

Согласно приказу <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> и трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО10 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> на должность инженера 9 разряда, на основании приказа <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> ФИО10 с <Дата обезличена> уволена из ООО «<данные изъяты>» (т.9 л.д.74, 75, 76-78).

Из приказа <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> и трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО5 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> на должность мастера (т.9 л.д.79,80).

Согласно приказу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> и трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Дедышев В.Б. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> на должность генерального директора; должен выполнять обязанности, предусмотренные Уставом ООО «<данные изъяты>» и правилами внутреннего трудового распорядка (т.9 л.д.81,82).

В соответствии с приказом <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> и трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» со <Дата обезличена> на должность заместителя главного инженера (т.9 л.д.83, 84).

Из исполнительных схем тепло-водоснабжения (ТВС) <адрес> и <адрес> года видно, что они содержат описание сетей тепло- водоснабжения на <адрес> и <адрес> Амурской области с обозначением жилых домов и других строений, к которым подведена сеть, исполнительная схема установки запорной арматуры в тепловых колодцах на теплотрассе по <адрес> и <адрес> 2010 года содержит описание тепловых колодцев (т.9 л.д.85-87).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены полученные из ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» документы: выписка по операциям на счете <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выписка по операциям на счете <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т.9 л.д.98-108, 109-110).

Согласно выписке по операциям на счете <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из администрации <данные изъяты> сельсовета за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей и <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей

Согласно выпискам по операциям на счете <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» за выполнение работ по договору на выполнение субподрядных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> - <данные изъяты> рублей (т.9 л.д.111-147, 148-181).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> следует, что у подозреваемого Рожковского О.Л. получены образцы подписи на 2 листах бумаги формата А4 и образцы почерка на 2 листах бумаги формата А4 (т.9 л.д.184-185).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у свидетеля Дедышева В.Б. получены образцы подписи на 2 листах бумаги формата А4 и образцы почерка на 2 листах бумаги формата А4 (т.9 л.д.192-193).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у свидетеля ФИО2 получены образцы подписи на 2 листах бумаги формата А4 и образцы почерка на 2 листах бумаги формата А4 (т.9 л.д.200-201).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у свидетеля ФИО4 получены образцы подписи на 2 листах бумаги формата А4 и образцы почерка на 2 листах бумаги формата А4 (т.9 л.д.207).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены: образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4, полученные <Дата обезличена> в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО6; образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4, полученные <Дата обезличена> в ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Дедышева В.Б.; - образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4, полученные <Дата обезличена> в ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО2; образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4, полученных <Дата обезличена> в ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО4 Осмотренные образцы подписей и почерков приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.212-213, 214-215).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> и протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> у ведущего консультанта производственно-технического отдела Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО77 изъят, а в последующем в присутствии двух понятых осмотрен оригинал акта проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных по программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области» в 2010 и 2011 годы органами местного самоуправления Зейского района (т.9 л.д.219-221, 222-224, 225-226).

Из акта проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных по программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области» в 2010 и 2011 годы органами местного самоуправления Зейского района следует, что в рамках реализации программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской <адрес> на 2009-2010 годы» в 2010 году для реконструкции сетей тепло-водоснабжения по <адрес> сельсовету было выделено <данные изъяты> рублей из областного бюджета. Согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за август, сентябрь и октябрь 2010 года проведены работы по замене лотков и плит перекрытия в количестве 720 штук с включением стоимости этих материалов, но фактически теплотрасса была проложена в существующих лотках. Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.9 л.д.227).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в служебном кабинете следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области у свидетеля ФИО73 изъяты, а затем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы: договор подряда на проектно-сметные (изыскательные) работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сметный расчет объекта «Реконструкция сетей тепло-водоснабжения с <адрес>» от <Дата обезличена>, проект реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в селе <данные изъяты> А-33,09 Альбом: Тепловодосети (т.10 л.д.18-21, 22-25, 26-28).

Из сметного расчета на объект «Реконструкция сетей тепловодоснабжения <адрес>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу администрации <данные изъяты> сельсовета в базовых ценах 2001 года на основании чертежей № <Номер обезличен>, со сметной стоимостью работ - <данные изъяты> рублей следует, что подрядная организация должна понести расходы, в том числе необходимые для выполнения работ по замене железобетонных конструкций: лотков и плит перекрытия, предназначенных для прокладки сетей тепловодоснабжения, на новые: по разработке грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) куб.м, группа грунта 2, в объеме 3000 куб.м; по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2, в объеме 600 куб.м; по установке лотков между сооружениями сечением более 0,5 кв.м, в объеме 96 куб.м; по устройству основания под фундаменты щебеночного в объеме 134,48 куб.м; по устройству ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1000 мм в объеме 0,81 куб.м, а также установить конструкции сборные железобетонные в количестве 96 куб.м; конструкции сборные железобетонные в количестве 672 шт.; конструкции сборные железобетонные в количестве 20 куб.м.

Проект реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в селе <данные изъяты> содержит схемы участков этих сетей по <адрес> и <адрес> в с. овсянка (т.10 л.д.29-65)

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подряда на проектно-сметные (изыскательные) работы, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО73 и администрация <данные изъяты> сельсовета (заказчик) в лице главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., исполнитель принял на себя производство проектно-сметной документации на реконструкцию тепловодосетей <адрес> в срок <Дата обезличена>, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.66).

Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что администрацией <данные изъяты> сельсовета приняты работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию тепло-водосетей в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.10 л.д. 67).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрация <данные изъяты> сельсовета перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по договору подряда на проектно-сметные (изыскательские) работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.10 л.д. 68).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в служебном кабинете следственного управления Следственного комитета у свидетеля Дедышева В.Б. изъяты, а в последующем осмотрены (протокол осмотра документов от <Дата обезличена>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: муниципальный контракт <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена>; дополнительное соглашение к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>; расчет на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> (дополнительные работы к контракту на выполнение работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес>); акт выполненных работ; дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»; акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>, соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)»; акт приема-передачи от <Дата обезличена> теплотрассы <адрес>, смонтированной в соответствии с контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию); гарантийное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; проект реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в селе <данные изъяты>; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; копия акта о приемке выполненных работ за август 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; копия акта о приемке выполненных работ за август 2010 года на <данные изъяты> рублей; акт о приёмке выполненных работ по реконструкции тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> Сметная договорная стоимость в соответствии с муниципальным контрактом на сумму <данные изъяты> рублей; справка <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; копия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рублей; копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей; журнал проводок «51, 62. Контрагенты: Администрации <данные изъяты> сельсовета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»; платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; счет-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.10 л.д. 73-78, 79-93, 94-97).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения <Дата обезличена> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.118).

Из счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> ООО <данные изъяты>» выставило администрации <данные изъяты> сельсовета счет за выполненные работы по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей тепло, водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.122).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по <данные изъяты> (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения <Дата обезличена> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.123).

Из счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «<данные изъяты>» выставило администрации <данные изъяты> сельсовета счет за выполненные работы по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей тепло, водоснабжения на сумму <данные изъяты> (т.10 л.д.129).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по <данные изъяты> (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения 3 сентября 201 года перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.130).

Из счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «<данные изъяты>» выставило администрации <данные изъяты> сельсовета счет за выполненные работы по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей тепло, водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.135)

Из счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «<данные изъяты>» выставило администрации <данные изъяты> сельсовета счет за выполненные работы по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей тепло, водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.144).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по <данные изъяты> (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения <Дата обезличена> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.145).

Из счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «<данные изъяты>» выставило администрации <данные изъяты> сельсовета счет за выполненные работы по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей тепло, водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.149).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения <Дата обезличена> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.150).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре № <Номер обезличен> от 11 <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения <Дата обезличена> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.151).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФК по Амурской области (администрация <данные изъяты> сельсовета) по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за выполнение работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по реконструкции сетей теплоснабжения <Дата обезличена> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.152).

Из журнала проводок 51, 62 «Контрагенты: администрации <данные изъяты> сельсовета» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от администрации <данные изъяты> сельсовета по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей и <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.153).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в ООО «Ора-Строй» изъяты, осмотрены (протокол осмотра документов от <Дата обезличена>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы: приказ <Номер обезличен> ООО «Ора-Строй» от <Дата обезличена>, договор от <Дата обезличена> на выполнение функция заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» (т.10 л.д. 159-160, 161-163, 164-165).

Из договора от <Дата обезличена> на выполнение функция заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)», заключенного между администрацией Овсянковского сельсовета в лице главы Рожковского О.Л. (заказчик) и ООО «Ора-Строй» в лице и.о. директора ФИО2 (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию), обязуется оказать услуги надлежащего качества с соблюдением установленных требований, норм и правил, сроков и условий заключенного договора на выполнение соответствующих работ, Заказчик обязуется в пределах, предусмотренных на 2010 год лимитов бюджетных обязательств оплатить услуги исполнителя и компенсирует его расходы в порядке и размере, установленными договором. Основание финансирования: программа модернизации объектов ЖКХ Амурской области на 2009-2010 годы. Источник финансирования: средства бюджета Амурской области, средства бюджета <данные изъяты> сельсовета (т.10 л.д. 167-172).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена>, у подозреваемого Рожковского О.Л. изъяты, осмотрены (протокол осмотра документов от <Дата обезличена>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О бюджете сельсовета на 2010 года» с приложениями, решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О внесении дополнений и изменений в решение <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>», решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Овсянковского сельского совета народных депутатов «Об исполнении бюджета <данные изъяты> сельсовета за январь-декабрь 2010 года» с приложениями, заявка на возврат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, выписка их решения от <Дата обезличена> от <Номер обезличен> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О бюджете сельсовета на 2010 года» (с изменениями) (т.10 л.д. 176-179, 180-182, 183-184).

Из решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О бюджете сельсовета на 2010 года» с приложениями следует, что в нем утверждены основные характеристики бюджета сельсовета на 2010 год, в том числе предусмотрены расходы бюджета на 2010 год в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты> рублей, которые запланировано направить на софинансирование ремонтных работ по коммунальному хозяйству (т.10 л.д.185-198).

Согласно решению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов в бюджет сельсовета на 2010 год внесены изменения, доходная часть бюджета сельсовета увеличена на сумму <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации «Субсидии бюджетам поселений на бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры» (т.10 л.д.199).

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Овсянковского сельского совета народных депутатов «Об исполнении бюджета <данные изъяты> сельсовета за январь-декабрь 2010 года» с приложениями утвержден отчет об исполнении бюджета <данные изъяты> сельсовета за январь-декабрь 2010 года. Согласно приложению № 4 к решению в ведомственной структуре расходов <данные изъяты> сельсовета отражены, в том числе расходы по строке «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства» в размере <данные изъяты> рубль, в строке «Расходы за счет субсидии на модернизацию коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» отражена сумма <данные изъяты> рублей, в строке «Целевые программы муниципальных образований» отражена сумма <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.200-206).

Согласно выписке из решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О бюджете сельсовета на 2010 года» (с изменениями), предусматривающего софинансирование из бюджета <данные изъяты> сельсовета расходов по модернизации коммунальной инфраструктуры, на софинансирование модернизации коммунальной инфраструктуры из бюджета <данные изъяты> сельсовета предусмотрено выделение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из бюджета Амурской области предусмотрено выделение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.10 л.д.209).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены документы ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), полученные из Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «<данные изъяты>», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты> копия Устава ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия изменений в Устав ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия Устава ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия решения учредителя об отказе от уставного капитала ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 от <Дата обезличена>, копия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении генерального директора ООО «<данные изъяты>»», документы ООО «<данные изъяты>», полученные из Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «<данные изъяты>», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 мая 2013 года копия Устава ООО «<данные изъяты>» от 1 декабря 2003 года, копия изменения в Устав ООО «Сантехник» от <Дата обезличена>, копия Устава ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия решения учредителя об отказе от уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 от <Дата обезличена>, копия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении генерального директора ООО «<данные изъяты>, копия решения учредителя об освобождении от должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия решения учредителя о назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <Дата обезличена>, копия решения учредителя об освобождении от должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия решения учредителя о назначении на должность генерального директора ООО «Сантехник» <Дата обезличена>, копия решения учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия приказа <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.261-265, 266-268).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «<данные изъяты>» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО <данные изъяты>» были открыты 8 расчетных счетов (т.10 л.д.270).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена> единственным учредителем ООО «ТЭК» является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> ФИО11 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес>, <данные изъяты> Генеральным директором ООО «<данные изъяты> является Дедышев ВБ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> ФИО11 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес>, пер. <данные изъяты> который имеет право действовать от имени организации без доверенности учредителя (т.10 л.д.271-276).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» в редакции от <Дата обезличена>, утвержденного <Дата обезличена> решением учредителя ФИО1, общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности; единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который назначается единственным участником общества сроком на пять лет; генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенность на право представительства от имени общества, в том числе доверенность с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственность» или уставом к компетенции общего собрания участников общества (п.1.1, 7.1, 7.2) (т.10 л.д.293-303).

Из решения учредителя ООО «ТЭК» от <Дата обезличена> следует, что учредитель ООО <данные изъяты>» Дедышев ВБ отказывается от уставного капитала в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1 (т.10 л.д.304).

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначил генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Дедышева В.Б. с <Дата обезличена> на срок 3 года (т.10 л.д.305).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО «<данные изъяты>» было открыто 2 расчетных счета (т.10 л.д.308).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических от <Дата обезличена> единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> ФИО11 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес>, пер<адрес>. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Дедышев ВБ, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> ФИО11 <адрес>, пер. <данные изъяты> который имеет право действовать от имени организации без доверенности учредителя (т.10 л.д.309-312).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» в редакции от <Дата обезличена>, утвержденного <Дата обезличена> решением учредителя ФИО1, с изменениями внесенными решением от <Дата обезличена>, общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты> создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности (т.10 л.д.330-337, 346).

Из решения учредителя ООО «Сантехник» от <Дата обезличена> следует, что учредитель ООО «Сантехник» Дедышев ВБ отказывается от уставного капитала в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 (т.10 л.д.338).

Согласно данным протокола выемки от <Дата обезличена> в ООО «<данные изъяты>» у главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО86 изъяты бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т.11 л.д.10-12).

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что в ООО «<данные изъяты>» у главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ФИО86 изъяты бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т.11 л.д.23-24).

Согласно данным протокола осмотра документов <Дата обезличена> осмотрены бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, изъятые <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в ООО «<данные изъяты>» у главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО86 Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д. 25-151, 152-284).

Согласно данным протокола осмотра <Дата обезличена> осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, SMS, MMS сообщениях абонентского номера <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.) с привязкой к базовым станциям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полученный из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес>, из которого следует, что:

- в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелось 51 телефонное соединение между абонентами с номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.) и номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Дедышева В.Б.), при этом абонент с номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.) находился в следующих населенных пунктах: <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО11 <адрес> и <адрес> ФИО11 <адрес>;

- в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелось 10 телефонных соединений между абонентами с номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.) и номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на ФИО2), при этом абонент с номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.) находился в следующих населенных пунктах: <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО11 <адрес> и <адрес> ФИО11 <адрес>.

Осмотренный компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.12 л.д.103-112, 113-114).

Согласно данным протокола осмотра от <Дата обезличена> осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, SMS, MMS сообщениях абонентского номера <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на ФИО2) с привязкой к базовым станциям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полученный из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес>, установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелось 10 телефонных соединений между абонентами с номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на ФИО2) и номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.), при этом абонент с номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на ФИО2) постоянно находился в <адрес> ФИО11 <адрес>. Осмотренный компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.12 л.д.125-128, 129-130).

Согласно данным протокола осмотра от <Дата обезличена> осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, SMS, MMS сообщениях абонентского номера <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на ФИО6) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полученный из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес>, при этом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелось 15 телефонных соединений между абонентами с номером <Номер обезличен>номер зарегистрирован на ФИО6) и номером <Номер обезличен> (номер зарегистрирован на Рожковского О.Л.). Осмотренный компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 12 л.д. 141-146, 147-148).

Из информации, предоставленной ОАО «Мобильные ТелеСистемы», следует, что <Номер обезличен> зарегистрирован на Рожковского О.Л., <Номер обезличен> – на ФИО2 (т.12 л.д.151).

Согласно информации, предоставленной ОАО «Вымпел-Коммуникации», <Номер обезличен> зарегистрирован на Дедышева В.Б. (т.12 л.д.170).

Согласно данным протокола осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, полученные из аппарата Губернатора Амурской области: копия постановления правительства Амурской области № 280 от 15 ноября 2008 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», долгосрочная целевая программа «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» с приложением, копия постановления правительства Амурской области № 216 от 30 апреля 2010 года «Об утверждении распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» с приложениями (т.12 л.д.188-190, 191-192).

Согласно долгосрочной целевой программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением правительства Амурской области № 280 от 15 ноября 2008 года, основными ее целями является повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения, привлечения инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс, повышение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат, в ней определены ее основные задачи и сроки ее реализации, система программных мероприятий и их технико-экономическое обоснование, механизм реализации и ресурсное обеспечение программы. В приложении программы определена методика распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование муниципальных программ, предусматривающая мероприятия, направленные на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры (т.12 л.д.173, 174-182).

Из постановлению правительства Амурской области № 216 от 30 апреля 2010 года следует, что им утверждены распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», в том числе в Овсянковский сельсовет запланировано перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.12 л.д.183, 184-187).

Согласно платежным поручениям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Дедышевым В.Б. в Министерство ЖКХ Амурской области перечислено 2 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно (т.5 л.д.202, л.д.262).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства.

Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому учредитель ООО «Ора-Строй» ФИО76 с <Дата обезличена> назначил исполняющим директора ООО «Ора-Строй» ФИО2 (т.10 л.д.166)

Информация о межбюджетных трансфертах из бюджета Амурской области бюджету Овсянковского сельсовета в 2011-2013 годах, согласно которой бюджету Овсянковского сельсовета в 2011-2013 году предоставлялись межбюджетные трансферты из бюджета ФИО11 области: в 2011 году на сумму <данные изъяты>, в том числе из Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры Амурской области – <данные изъяты> рублей, в 2012 году – <данные изъяты> рубля, в том числе ЖКХ – <данные изъяты> рублей, в 2013 году – <данные изъяты> рубля, в том числе ЖКХ – <данные изъяты> рублей (т.17 л.д. 189)

Статья «Небо и земля» из газеты «Зейский Вестник» от <Дата обезличена> автора ФИО260, в которой указано, что «<Дата обезличена> <адрес> посетил министр ЖКХ ФИО97, его встречали и.о. главы района ФИО98, глава <данные изъяты> сельсовета Рожковский О., главный инженер ТЭК – ФИО4, ведущий специалист отдела ЖКХ районной администрации ФИО99, район <адрес> – место, где кипит работа, развернулись работы по замене теплотрассы. Работу по замене 1600 метров коммуникаций ведет ООО «ТЭК», сейчас в село из города ежедневно приезжает бригада рабочих. Трубы поступят в 20-х числах августа. Рабочие заняты демонтажем прогнившей теплотрассы и очисткой лотков от грязи и опилок. По окончании осмотра объектов ЖКХ министр поделился впечатлениями от увиденного: «Те замечания, которые были сделаны месяц назад, устранены, это вселяет определенную долю оптимизма, что подготовка к отопительному сезону будет завершена в полном объеме и в срок. Времени осталось не очень много, ведь на севере области отопительный сезон начинается уже в середине сентября, и, естественно, состояние дел не может не тревожить. И в прошлый визит и сейчас я говорю руководителям: вы делаете не для меня, а для людей. Это должно стать главным стимулом при проведении работ. Ведь если в результате недоделок при подготовке к отопительному сезону произойдет авария, винить будет некого» (т.17 л.д. 187-188).

Командировочное удостоверение 9-<Дата обезличена>, согласно которому Рожковский О.Л. был на заседании ассоциации глав муниципальных образований Амурской области (т.18 л.д.173-174)

Локальный сметный расчет на демонтаж лотков от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с материалами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия, и приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия подсудимые Рожковский О.Л. и Дедышев В.Б. вину в совершении преступления не признали.

Подсудимый Рожковский О.Л., не оспаривая обстоятельства заключения в 2010 году муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>» по объекту «Реконструкция сетей тепло- водоснабжения на <адрес>», подписания им актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в том числе на работы, которые фактически выполнены не были, перечисления в соответствии с данными документами денежных средств администрацией <данные изъяты> сельсовета на счет ООО «<данные изъяты>», ссылается на то, что договоренности с Дедышевым В.Б. о том, чтобы не производить замену лотков, не устанавливать новые лотки, не было, о невыполненных ООО «<данные изъяты>» работах и не произведенных затратах, включении их формы КС-2 он ничего не знал, никакой корыстной либо иной личной заинтересованности в его действиях не было, в процессе производства работ он общался с ФИО5 и ФИО6, какой-либо необходимости общаться с Дедышевым В.Б. у него не было.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рожковского О.Л., данные им в ходе предварительного расследования. Рожковский О.Л. в ходе следствия давал в целом показания аналогичные данным им в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, согласно его показаниям, данным им <Дата обезличена> при допросе в качестве обвиняемого, следует, что в период выполнения работ (точное время не помнит) он несколько раз встречался с Дедышевым В.Б. на месте производства работ в <адрес>. Он не исключает того, что он встречался с Дедышевым В.Б. в присутствии ФИО6 в дневное время в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена> на месте выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> (т.15 л.д.56-63).

Подсудимый Дедышев В.Б. вину в совершении преступления не признал, не оспаривая обстоятельства заключения в 2010 году муниципального контракта ООО <данные изъяты>» с администрацией <данные изъяты> сельсовета по объекту «Реконструкция сетей тепло- водоснабжения на <адрес>», не выполнения ряда работ по контракту, в том числе по замене лотков, установке новых лотков, подписания им актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в том числе на работы, которые фактически выполнены не были и затраты, которые не были понесены, перечисления в соответствии с данными документами денежных средств администрацией <данные изъяты> сельсовета на счет ООО <данные изъяты>». При этом ссылается на то, что он объемы работ лично с Рожковским О.Л. не согласовывал. Этим вопросом занимался ФИО262. В августе 2010 года о не замене лотков он лично с Рожковским разговоры нигде не вел, ни на объекте, ни в каком-либо другом месте, о том, что не следует менять лотки, стало известно только в сентябре 2010 году, никакие роли он и Рожковский между собой не распределяли.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Дедышева В.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, он признает, что его необоснованными действиями был причинен ущерб. Им приняты меры к возмещению причиненного им вреда (т.5 л.д.182-183).

Из его показаний от <Дата обезличена> следует, что им и Рожковским О.Л. было принято решение о проведении только тех работ, без которых невозможна дальнейшая эксплуатация теплотрассы. Участок местности, на котором замену лотков и плит перекрытия можно было не производить, был замерен, он составил 578 метров. Рожковский О.Л. просил не подводить его, так как на него (Рожковского О.Л.) давят из областной и районной администраций, и если он сорвет контракт, то его снимут. Он понимал положение Рожковского О.Л. и пошел ему навстречу из партнерских соображений, так и из интересов граждан, чтобы не сорвать подачу тепла. Так как <Дата обезличена> начинался отопительный сезон, также совместно с Рожковским О.Л. было принято решение не производить замену 578 метров лотков и плит перекрытия (т.5 л.д. 218-221).

Из показаний Дедышева В.Б. от <Дата обезличена> следует, что ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. На одном из участков сетей тепловодоснабжения при выполнении работ были установлены ребристые плиты, полученные при разборке здания заброшенного коровника. Часть работ по замене плит перекрытия и лотков выполнена не была. Однако, в актах о приемке выполненных работ и, соответственно, справках о стоимости выполненных затрат, были указаны работы и затраты в большем объеме, чем было фактически выполнено. Об этом ему и Рожковскому О.Л. при подписании актов КС-2 и справок КС-3 было достоверно известно. Он понимал, что нарушает условия муниципального контракта, и ООО «<данные изъяты>» в результате его действий получит бюджетные денежные средства в размере стоимости невыполненных работ – порядка 2 000 000 рублей, а администрации Овсянковского сельсовета будет причинен ущерб на эту сумму (т.5 л.д. 246-250).

Показания Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, из которых следует, что при производстве работ на объекте и вскрытии лотков перед демонтажем комиссией, куда входили он, Рожковский О.Л., ФИО6 было установлено, что практически все лотки и плиты перекрытия, подлежащие замене в соответствии с условиями проекта и муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес> находились в хорошем, пригодном для дальнейшего использования состоянии. Ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. В актах о приемке выполненных работ и соответственно справках о стоимости выполненных затрат были указаны работы и затраты в большем объеме, чем было фактически выполнено. Об этом ему и Рожковскому при подписании актов КС-2 и справок КС-3 было достоверно известно (т.13 л.д. 235-237).

Показания Дедышева В.Б. от <Дата обезличена>, согласно которым перед началом работ он в целом ознакомился с проектом и сметой, и поэтому знал, что при реконструкции было необходимо заменить как трубы, так и железобетонные изделия - лотки и плиты перекрытия. При производстве работ на объекте и после вскрытия лотков комиссией, куда входили он, Рожковский О.Л., ФИО6, было установлено, что лотки и плиты перекрытия, подлежащие замене в соответствии с условиями проекта и муниципального контракта находились в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Членами комиссии, в том числе им и Рожковским О.Л., было решено не менять часть лотков и плит перекрытия, которые находились в пригодном для эксплуатации состоянии. Ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. Кто первый предложил не менять лотки и плиты он сейчас не помнит. Не исключает, что данное предложение первым высказал он. Упомянутое им комиссионное обследование сетей тепловодоснабжения было в начале августе 2010 года. Не исключает, что это было в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>. После этого, по его указанию, данному непосредственно сразу после договоренности с ФИО6 о невыполнении работ, работники ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при выполнении реконструкции сетей не стали производить работы по замене лотков и плит перекрытия. Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> было составлено в начале 2012 года (более точную дату не помнит) в связи с тем, что в ходе проверки, проводимой правоохранительными органами, сотрудник администрации Зейского района ФИО8 составил смету на невыполненные работы. Чтобы опровергнуть смету, составленную Бабушкиным, он дал указание подготовить смету на невыполненные работы в варианте ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение от <Дата обезличена> и расчет и акт на работы, которые не были учтены проектировщиками, но были фактически выполнены при выполнении реконструкции сетей тепловодоснабжения. Данные документы были подготовлены и представлены в правоохранительные органы. Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> было составлено «задним числом». Кем и каким образом была составлена смета на невыполненные работы, он сейчас не помнит. Были ли в смете указаны достоверные сведения, он также не помнит. Он Рожковского О.Л. не обманывал. Рожковский О.Л. понимал, что оплачивает невыполненные работы (т.15 л.д. 79-84).

Показания ВБ от <Дата обезличена>, согласно которым он признает, что подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых были указаны невыполненные работы, при этом никакой выгоды не получил (т.15 л.д.139-141).

Давая оценку допустимости показаниям, данным подсудимыми Рожковским О.Л. и Дедышевым В.Б. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованному судом протоколу допроса Рожковского О.Л. в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Рожковского, в том числе на каждой странице протоколов, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допросов от Рожковского О.Л., его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах показания Рожковского О.Л. в ходе предварительного расследования суд признает допустимым доказательством. Вместе с тем, достоверными показания Рожковского О.Л. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования суд признает лишь в той части, в какой они согласуются с иными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами. Показания Рожковского О.Л. в остальной части, а именно в части того, что он не был осведомлен о том, что часть работ, связанных с заменой лотков по контракту, производиться не будет; не знал, что в документы форм КС-2 и КС-3 внесена информация о не произведенных работах; о том, что между ним и Дедышевым В.Б. сговора на совершение преступления не было, суд расценивает как реализацию гарантированного ему права на защиту.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов Дедышева В.Б. в качестве обвиняемого, ему также были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Дедышева, в том числе на каждой странице протоколов. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от Дедышева В.Б., его защитника не поступало. Как следует из протоколов следственных действий, заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия также не поступало. Наличие в протоколах собственноручных подписей ВБ в судебном заседании не оспаривали.

Как следует из указанных протоколов допросов, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Дедышев В.Б. давал показания в присутствии адвоката ФИО263, с которым у него было заключено соглашение на осуществление защиты.

В протоколе допроса от <Дата обезличена> сведения о защитнике отсутствуют.

В материалах дела (т.13 л.д. 238) имеется ходатайство Дедышева В.Б. о том, что им заключено соглашение на осуществление его защиты с адвокатом Шулеповой В.А., данное ходатайство следователь получил <Дата обезличена> в 17.30 часов, после допроса Дедышева В.Б.

Из показаний Дедышева В.Б. в судебном заседании следует, что при допросе его в качестве обвиняемого <Дата обезличена> адвокат Шулепова фактически присутствовала, следователю необходимо было уточнить некоторые моменты.

Однако, несмотря на данные показания подсудимого, принимая во внимание отсутствие подписей защитника в протоколе допроса, учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить протокол допроса от <Дата обезличена> (т. 13 л.д.235-237) из числа доказательств.

<Дата обезличена> показания Дедышевым были даны в присутствии адвоката ФИО87 при том, что от услуг адвоката ФИО264 обвиняемый не отказывался.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность замены защитника в стадии предварительного расследования (ст.50 УПК РФ), при этом каких-либо ограничений на количество замен защитника законом не установлено.

Как показал Дедышев В.Б. в судебном заседании, его защитник ФИО265 был заблаговременно уведомлен следователем о проведении допросов, но на допрос не являлся, следователь пригласил адвоката ФИО267, чтобы тот принял участие в допросе в качестве защитника, хотя от услуг адвоката ФИО268 он не отказывался, против назначения защитником ФИО269 и проведения допроса с его участием он не возражал, был согласен на проведение допросов именно с этим защитником, претензий у него к ФИО270 никаких не было.

Это подтверждается подписями защитника ФИО271 в протоколах допроса, а также данными о том, что замечаний к протоколу допроса не имелось.

При таких обстоятельствах факт проведения допроса Дедышева В.Б. в качестве обвиняемого с участием адвоката ФИО87 не ставит под сомнение законность данного следственного действия.

Фактов ненадлежащего исполнения кем-либо из защитников Дедышева В.Б. своих полномочий не установлено, доводы подсудимого Дедышева В.Б. в данной части ничем объективно не подтверждены.

Подсудимый в ходе предварительного расследования каких-либо замечаний, заявлений по поводу ненадлежащей защиты не делал, от услуг адвокатов ФИО272 и ФИО273 не отказывался. Дедышев В.Б. не оспаривает, что позиция по делу согласовывалась между ним и защитником ФИО274.

В судебном заседании Дедышев В.Б. ссылался на то, что показаний фактически не давал, показания были записаны со слов его защитника. Между тем, каждый протокол содержит подпись обвиняемого, кроме того, допросы откладывались по ходатайству Дедышева В.Б. (плохое самочувствие, необходимость подготовки к решению вопроса о мере пресечения), что свидетельствует о его личном участии в даче показаний.

Фактов применения следователями незаконного воздействия на Дедышева В.Б. в ходе предварительного расследования, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания давались под воздействием следователей либо иных лиц вынужденно, не установлено. Допросы Дедышева В.Б. в качестве обвиняемого проведены в соответствии с требованиями ст.ст.173-174 УПК РФ.

При таких обстоятельствах показания Дедышева В.Б. в ходе предварительного расследования (протоколы допросов от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) суд признает допустимыми доказательствами.

Такие доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными, признанными допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого Дедышева В.Б. в судебном заседании суд признает достоверными в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного расследования, в остальной части расценивает их как реализацию гарантированного ему права на защиту.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО1, ФИО79, ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО275., ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО88, ФИО54, ФИО70, ФИО55, ФИО56, ФИО71, ФИО72, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО89, ФИО68, ФИО90, ФИО90, ФИО43, ФИО91, ФИО73, ФИО2, ФИО77, ФИО3, ФИО78, ФИО38, ФИО10, ФИО82, данные ими при производстве предварительного расследования.

Такие показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Подсудимые и их защитники участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таким правом при необходимости участники процесса воспользовались. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в числе прочего пояснил, что муниципальным контрактом было предусмотрено выполнение земляных работ, поскольку тепловые сети располагались под землей, замена железобетонных лотков, плит перекрытия, труб. Работы выполнялись работниками ООО «<данные изъяты>», контроль за их ходом со стороны ООО «<данные изъяты>» осуществлял бригадир ФИО276, со сторон ООО «<данные изъяты>» - он контролировал работы, периодически приезжал на объект. К работе они приступили сразу после проведения аукциона, поскольку работы предстояло сделать много, на дворе была середина августа, а сделать необходимо было до начала отопительного сезона. До начала выполнения работ они осматривали географию тепловых сетей совместно с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», представителем из администрации <адрес> ФИО277. Они обозначили для себя ряд задач, в том числе с какой стороны начнут выполнение работ. Большая часть теплотрассы проходила под землей, и они не имели представления, что она проходит по палисадникам и огородам. Эта стало известно после того, как работники вскрыли теплотрассу и сообщили об этом. Он не помнит, от кого узнал об этом, и какие были его дальнейшие действия, но было принято решение, кем именно он также не помнит, чтобы не заходить к людям в огороды, не вскрывать их палисадники, не ломать заборы, провести теплотрассу параллельно заборам. Они завели землеройную технику, сделали траншею, уложили ребристые плиты перекрытия, которые выполняют функцию лотков. По четной стороне <адрес> были произведены земляные и подземные работы, вскрыты теплотрассы, лотки, демонтированы трубы, установлена и покрашена новая теплотрасса, сделана гидроизоляция, дополнительные компенсаторы, закрыты лотки и запущено тепло. По проекту они должны были заменить лотки, но их не меняли, так как они были в удовлетворительном состоянии. Все отклонения от проекта должны быть согласованы с заказчиком. Что конкретно согласовывалось на данном объекте, пояснить не может, так как прошло много времени. В его присутствии Дедышев не предлагал Рожковскому не выполнять работы и за это получить денежные средства.

    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе следствия, из которых в числе прочего следует, что он являлся свидетелем разговора Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б. на объекте, в ходе которого те решили не заменять лотки, а также о том, что решение об использовании ребристых плит перекрытия с коровника принял Дедышев В.Б. (т. 4 л.д. 198-207, т. 4 л.д. 208-215, т. 4 л.д. 216-222, т. 15 л.д. 66-69).

Свидетель ФИО6 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, что при даче показаний он следователю говорил, что точно не помнит, предполагает либо вспоминает, его показания следователем изложены верно, поскольку он их подписал.

    Давая оценку показаниям ФИО6, суд учитывает, что его допросы в ходе предварительного расследования проводились неоднократно, данные им показания являются последовательными. Порядок производства допросов соблюден, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса прочитаны и подписаны им лично, замечаний, дополнений от него не поступало. Кроме того, его показания согласуются с показаниями Дедышева В.Б., данными в ходе следствия, в том числе об обстоятельствах согласования между подсудимыми вопроса о не производстве работ, а также о том, что Дедышев В.Б. знал об использовании ребристых плит перекрытия, взятых с коровника.

    При этом из показаний ФИО6 следует, что он являлся очевидцем разговора Дедышева В.Б. и Рожковского О.Л., передал его содержание, а не свое мнение по поводу разговора, то есть рассказал об обстоятельствах, которые стали лично ему известны, а не о своих предположения. При таких обстоятельствах суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания ФИО6, данные им в ходе следствия, об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, а его показания в ходе судебного заседания - достоверными в части, не противоречащей показаниям, данным на следствии.

    Позицию ФИО6 в судебном заседании суд расценивает как способ содействия ВБ, под руководством которого он работал и продолжает работать.

Из показаний Дедышева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Дедышев В.Б. или ФИО278 сообщили ему о том, что пришли к соглашению с Рожковским о том, что работы по контракту должны быть выполнены только те, которые смогут быть выполнены без ущерба имущества жителей домов по <адрес> и <адрес> в <адрес>; Дедышев В.Б. дал ему указание о том, что в актах КС <Номер обезличен> нужно отражать объемы, виды работ и их стоимость, указанные в техническом регламенте и проектно-сметной документации; о том, что ФИО6 знал, что в КС-2, выставленных ООО «<данные изъяты>» по указанному муниципальному контракту были указаны объемы, виды работ и их стоимость согласно техническому регламенту и проектно-сметной документации и не соответствуют фактически выполненным работам, с ним обсуждал Дедышев В.Б. или ФИО280; Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. посещали объект реконструкции как минимум один раз в неделю в период выполнения работ, проходили по всем сетям и осматривали их на всем их протяжении и лично видели, какие именно работы выполняются; он (ФИО5) диктовал ФИО281 сведения для внесения их в акты КС <Номер обезличен> и справки КС <Номер обезличен>, используя проектно-сметную документацию, понимал, что в формах КС <Номер обезличен> и КС <Номер обезличен> указываются неверные сведения, справка <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> рубль и акт о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубль были составлены работником ООО «<данные изъяты>» ФИО10 по его (ФИО5) указанию; со слов Дедышева В.Б. и ФИО282, Рожковский О.Л. знал о факте не замены железобетонных изделий при реконструкции сетей, и о том, что в актах КС <Номер обезличен> отражены неверные сведения (т. 4 л.д. 173-181, 182-185, 186-193)

Свидетель Дедышев Д.В. показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, так как прошло много времени, а также в связи с тем, что <Дата обезличена> в результате ДТП он получил черепно-мозговую травму.

Вместе с тем, показания Дедышева Д.В., данные им в ходе следствия, получены с соблюдением закона, перед началом допроса свидетелю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от таких показаний, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса прочитаны и подписаны лично Дедышевым Д.В., замечаний, дополнений от него не поступало. Свидетель был допрошен неоднократно, при этом его показания в ходе следствия являются стабильными и последовательными, согласуются с иными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает в качестве доказательств показания Дедышева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля ФИО9 (т.4 л.д. 97-100, 105-108, 114-117) согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями ФИО5 в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля ФИО2 в ходе следствия от <Дата обезличена>, из которых следует, что она как заказчик-застройщик выполняла свои функции, контролировала производство работ на объекте, суд относится критически.

У ФИО2 имелся мотив для дачи таких показаний, поскольку такие показания свидетельствовали о выполнении ею договорных обязательств. Вместе с тем, такие показания ФИО2 не подтвердила во время дополнительного допроса в ходе следствия, ее показания в данной части противоречат показаниям Рожковского О.Л., объективным доказательствам (информацией о телефонных соединениях). В связи с этим суд такие показания считает недостоверными.

Однако иные показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что она фактически не выполняла обязательств по договору, заключенному с <данные изъяты> администрацией, на объект строительства как заказчик-застройщик не выезжала, процесс работ не контролировала, суд считает достоверными, поскольку такие показания подтверждаются показаниями Рожковского О.Л., объективными доказательствами. Также суд признает достоверными показания о том, что Рожковский, общаясь с ней, сказал, что ей необходимо только формально подписать договор на осуществление функций заказчика-застройщика, акты о приемке работ и справки о стоимости работ, а приезжать в <адрес> не потребуется, что он сам контролирует выполнение работ подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, договор на выполнение функций заказчика-застройщика ему нужен только для того, чтобы заключить муниципальный контракт (т.13 л.д.164-166, т.4 л.д.44-48), поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО91, в отношении которых подсудимыми было указано об их недостоверности, получены в соответствии с законом, согласуются с иными признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, ФИО91 давал показания в присутствии подсудимых при предыдущем рассмотрении дела судом, его показания являются стабильными и последовательными, обстоятельств, которые бы ставили его показания под сомнение, указывали на его заинтересованность в исходе дела, не установлено, в связи с чем такие показания суд признает в качестве допустимых и достоверных.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос.

Согласно положениям ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобной экспертизы нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд исключает из числа доказательств заключение специалиста <Номер обезличен>-ПИ/2 от <Дата обезличена> в отношении Рожковского О.Л. (т.5 л.д.55-56) и заключение специалиста <Номер обезличен>-ПИ/12 от <Дата обезличена> в отношении Дедышева В.Б. (т.5 л.д.76-82), как содержащие предположения.

Поскольку доказательства не могут быть основаны на предположениях, суд считает недопустимым представленные государственным обвинителем доказательства показания свидетелей в части, содержащей их предположения относительно обстоятельств, очевидцами которых они не являлись, в частности:

показания свидетеля ФИО6 (т. 4 л.д. 208-215) о том, что Рожковский видел, какие работы выполняются и какие материалы используются, о его предположении, что причиной принятия решения о не производстве работ по замене лотков могло быть то, что «старые» железобетонные изделия находились в пригодном для эксплуатации состоянии и по техническим условиям замены не требовали, так как фактически эти изделия можно еще использовать на протяжении ни одного десятка лет. Рожковскому однозначно было известно о том, что работы по замене части железобетонных изделий на участке сетей тепловодоснабжения в <адрес> не выполнялись. Дедышев В.Б. наверняка знал об использовании плит с коровника, поскольку такое решение ФИО283 и ФИО5 без его ведома принять не могли. Он убежден, что подписывая акты, Дедышев В.Б. их тщательно не изучал и не проверял их на соответствие проектной документации и фактически выполненным работам, потому что на это понадобится длительное время. Считает, что Дедышев В.Б. понимал, что, подписывая акты КС <Номер обезличен>, он подписывает документ, в котором изложены недостоверные сведения в части выполнения работ по замене железобетонных изделий. Он мог не знать, что есть «мелкие» отклонения от проекта, но точно знал, что замена железобетонных изделий произведена не в тех объемах, которые указаны в актах;

показания свидетеля ФИО6 (т. 15 л.д. 66-69) о том, что Рожковский О.Л. не мог не знать о невыполнении работ по замене всех лотков и плит перекрытия, так как для замены лотков и плит необходимо было выполнить земляные работы в значительном количестве, и Рожковский О.Л. не мог не заметить, что земляные работы на всем протяжении реконструируемых сетей не выполнялись;

показания свидетеля ФИО5 (т. 4 л.д. 182-185) о том, что Рожковский знал о том, что в КС-2, выставленных ООО «<данные изъяты>» по указанному муниципальному контракту были указаны объемы, виды работ и их стоимость согласно техническому регламенту и проектно-сметной документации и не соответствуют фактически выполненным работам. Этот вывод он сделал, так как Рожковский сам находился на объекте, у него имелся контракт, а также этот вопрос обсуждал с ним Дедышев В.Б. или ФИО284, кто именно не знает.

Показания представителей потерпевших, иных допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания свидетелей, оглашенные с согласия сторон, содержание которых приведено в приговоре, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых являлись данные лица в части предъявленного обвинения, суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как данные лица были предупреждены за дачу ложных показаний, показания их являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях.

Все исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, в том числе комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от <Дата обезличена>, дополнительной строительной технической экспертизы от <Дата обезличена>, заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключение эксперта <Номер обезличен>/б от <Дата обезличена> сомнения не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений, и не вызывает сомнений. Неясностей и неполноты заключения экспертов не содержат. Сомнений в правильности и обоснованности исследованные заключения у суда не вызывают.

Следственные действия - осмотры места происшествия <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, выемки и осмотры документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание протоколов следственных действий сомнений у суда не вызывает. Документы получены в установленном законом порядке.

Суд находит принятые доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что Рожковский О.Л. на основании ст.ст. 28, 31 Устава <данные изъяты> сельсовета являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления - главой муниципального образования <данные изъяты> сельсовет и главой администрации данного муниципального образования, в соответствии с ч.2 ст. 31 Устава осуществлял на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации <данные изъяты> сельсовета, ее структурных подразделений, выполнял при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления (т.8 л.д.254, 255). Следовательно, Рожковский О.Л. является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.

Дедышев В.Б. на основании решения учредителя коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в 2010 году занимал должность единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Согласно части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие признаками специального субъекта преступления, но участвовавшие в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, должны нести уголовную ответственность с применением статьи 33 в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Дедышев В.Б. не является и не являлся на рассматриваемый период ни должностным лицом по смыслу ст.285 УК РФ, ни главой органа местного самоуправления, он не был исполнителем преступления, но непосредственно участвовал в нем, выполняя роль пособника, в связи с чем отсутствие у него признаков специального субъекта преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Полномочия, права и должностные обязанности Рожковского О.Л., как главы администрации муниципального образования, прямо указаны в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьях 28, 29, 30, 31 Устава Овсянковского сельсовета, должностной инструкции главы Овсянковского сельсовета (т.8 л.д. 189-249, 252-253).

В соответствии со ст. ст. 36, 37 Федерального закона N 131-ФЗ от <Дата обезличена> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту, руководит местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом муниципального образования) по решению вопросов местного значения.

Рассматриваемое преступление связано с действиями подсудимых в рамках реализации муниципального контракта «Реконструкция наружных сетей тепловодоснабжения в селе <данные изъяты>».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее.

Постановлением и.о. губернатора Амурской области от 15 ноября 2008 года № 280 в целях формирования условий, способствующих улучшению качества, надежности и безопасности предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, реализации мероприятий, обеспечивающих эффективное и устойчивое функционирование жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, утверждена долгосрочная целевая программа «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009 - 2010 годы» (далее - Программа). В перечень основных мероприятий Программы вошли модернизация (реконструкция, строительство) объектов коммунальной инфраструктуры, капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, повышение эффективности управления коммунальными ресурсами. Ожидаемые конечные результаты реализации Программы - снижение уровня износа объектов коммунальной инфраструктуры, снижение потерь тепловой энергии при ее передаче, экономия за счет снижения расходов угля, безаварийное прохождение отопительного сезона, улучшение качества питьевой воды.

Механизм реализации Программы предполагал направление средств областного бюджета в виде субсидий местным бюджетам, в чьей собственности находятся объекты коммунальной инфраструктуры. Для участия в Программе муниципальному образованию требовалось представить на рассмотрение государственному заказчику заявку на предоставление субсидий за счет средств областного бюджета, инвестиционный проект, утвержденную проектно-сметную документацию, утвержденную муниципальную целевую программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.

Согласно постановлению и.о. губернатора Амурской области от 15 ноября 2008 года № 280: организация управления Программой и контроль за ходом ее реализации были возложены на министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области, участвующие в Программе обязаны: провести конкурсы на определение заказчиков и подрядчиков для выполнения проектов, ежемесячно представлять министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области отчеты о ходе реализации Программы, вести текущий контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств.

23 июня 2009 года в целях присвоения <данные изъяты> сельсовету статуса участника Программы и получения субсидий из бюджета Амурской области, главой Овсянковского сельсовета Рожковским О.Л. в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской <адрес> поданы документы, необходимые для участия в программе: заявка на предоставление субсидий за счет средств областного бюджета; паспорт инвестиционного проекта, согласно которому источниками финансирования проекта являются средства бюджета субъекта Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей и средства местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей; проектно-сметная документация на объект: «Реконструкция наружных сетей тепловодоснабжения в селе <данные изъяты>», составленная обществом с ООО «<данные изъяты>»; муниципальная целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории Овсянковского сельсовета», утвержденная постановлением главы сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <Номер обезличен> «О бюджете сельсовета на 2010 год» были предусмотрены расходы бюджета на 2010 год в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты>, которые запланировано направить на софинансирование ремонтных работ по коммунальному хозяйству.

На основании представленной Рожковским О.Л. заявки Правительством Амурской области постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», <данные изъяты> сельсовету распределены субсидии на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках Программы, в размере <данные изъяты>.

Рожковский О.Л., действующий от имени администрации <данные изъяты> сельсовета, и исполняющий обязанности министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО3, действующий от имени указанного министерства, подписали соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», приложением <Номер обезличен> которого определено, что инвестиционным проектом является «Реконструкция наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес>», стоимость проекта составляет <данные изъяты> рублей, финансирование проекта осуществляется: из бюджета Амурской области - в размере <данные изъяты>, из бюджета <данные изъяты> сельсовета – в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель бюджетных средств в рамках реализации инвестиционного проекта по реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес> Амурской области взял на себя обязательства: обеспечить софинансирование объекта за счет средств местного бюджета; определить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчиков–застройщиков, исполнителей работ и заключить с ними контракты в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств; утвердить проектную и сметную документацию; обеспечить целевое и эффективное использование средств областного и местного бюджета, выделенных на реализацию проекта в соответствии с действующим законодательством и условиями, устанавливаемыми главным распорядителем; вести бухгалтерский, оперативный и статистический учет; после получения от органов федерального казначейства информации о поступлении субсидий перечислять средства заказчикам-застройщикам и исполнителям работ; своевременно принимать меры по привлечению к ответственности исполнителей проектов за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение договорных обязательств; предоставлять главному распорядителю заявки на финансирование из областного бюджета с указанием месяца и суммы необходимых средств областного бюджета, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; осуществлять контроль за ходом строительства объектов.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес> определена в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией; предоставление субсидий из бюджета Амурской <адрес> производится согласно заявкам получателя бюджетных средств по мере выделения средств из областного бюджета в пределах доведенных лимитов на текущий год, включая авансовые платежи в размере не более 30% от сумм

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - «Информация о ходе выполнения программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», являющегося неотъемлемой частью соглашения, получатель бюджетных средств обязан информировать главного распорядителя бюджетных средств о фактически выполненных работах согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

Решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> доходная часть бюджета сельсовета увеличена на сумму <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации «Субсидии бюджетам поселений на бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры».

<Дата обезличена> в <адрес> Амурской области, по <адрес>, единой комиссией администрации <данные изъяты> сельсовета, осуществляющей функции по проведению конкурсов, под председательством главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л., проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепловодоснабжения на <адрес> в <адрес>», по результатам которого победителем признано ООО «ТЭК».

<Дата обезличена> по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», по <адрес> Амурской области Рожковский О.Л., действуя от имени администрации <данные изъяты> сельсовета, выступающей в качестве муниципального заказчика, и главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», выступающего в качестве генерального подрядчика, подписали муниципальный контракт <Номер обезличен>, согласно пункту 2.1 которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>».

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая стоимость работ (цена контракта) составляет <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета сельсовета; цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, указанного в пункте 2.1 контракта, в том числе, материалы, транспортировка материалов, изготовление, обязательные платежи.

Согласно подпунктам 5.1 – 5.5 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заказчик имеет следующие права и обязанности: осуществлять контроль за ходом строительства и за целевым эффективным использованием средств, направленных на реализацию контракта; передать генподрядчику стройплощадку, проектно-сметную документацию; по запросу генподрядчика решать техническое вопросы с проектной организацией, которая в случае необходимости вносит изменения в проектно-сметную документацию; представители заказчика имеют право проверять представленные генподрядчиком акты выполненных работ, осуществлять контроль и надзор за ходом строительства, качеством выполняемых генподрядчиком работ и материалов, имеют право давать обязательные для генподрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, контракта.

В соответствии с подпунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.8, 6.10 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> генеральный подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме, предусмотренном контрактом, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта; обеспечить качество выполнения всех работ, производить работы в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и строительными нормами; еженедельно представлять заказчику необходимую оперативную информацию о ходе строительства объекта, об объеме и стоимости выполненных работ; использовать полученные от заказчика денежные средства строго по назначению для выполнения работ, предусмотренных контрактом; принять на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов строительства. Все изменения проектно-сметной документации, в том числе замена материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, возможны только по согласованию с заказчиком, но в пределах общей стоимости контракта.     

Подпунктами 7.1 - 7.3, 7.5 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено: приемку выполненных генподрядчиком работ осуществляет представитель заказчика; заказчик обязан в трехдневный срок с момента уведомления генподрядчиком принять выполненные работы (этап выполненных работ); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и при обязательном предоставлении технической исполнительной документации по выполненным работам; акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС -3) подписываются обеими сторонами.

Согласно подпунктам 8.1- 8.5, 8.7 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплата работ по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых ежегодно распорядителем бюджетных средств по мере поступления средств из областного бюджета; авансирование работ по объекту составляет 20 % от цены контракта; сумма авансового платежа зачитывается в счет оплаты за выполнение по этапам работ; основанием для оплаты за выполненные работы является оформление в установленном порядке акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за каждый этап; расчет за выполнение объемов работ производится заказчиком после завершения этапов работ, при наличии средств на лицевом счете заказчика, после устранения всех выявленных замечаний и представления всей необходимой исполнительной документации; заказчик осуществляет окончательный платеж в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя следующих документов: счета-фактуры на выполненные работы (по каждому этапу), акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных заказчиком и генподрядчиком (по каждому этапу), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных заказчиком и генподрядчиком (по каждому этапу); заказчик имеет право отказаться от оплаты счета генподрядчика в случае осуществления работ с отступлением от проектной документации, СНиПов и других нормативно-технических документов, замены материалов и конструкций без согласования с заказчиком, необеспечения генподрядчиком качества работ.

В ходе судебного следствия также установлено, что в рамках контракта фактически не были выполнены предусмотренные проектно-сметной документацией работы и, соответственно на них не произведены затраты:

- разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2, в объеме 2320 м3, стоимостью <данные изъяты>, 82 рубля;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, группа грунтов 2, в объеме 480 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- установка лотков между сооружениями сечением более 0,5 м2, в объеме 96 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство основания под лотки в объеме 84,28 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до 1000 мм в объеме 0,81 м3, стоимостью <данные изъяты> рубля,

- установка новых конструкций сборных железобетонных в количестве 72 м3, по цене 4500 рублей за 1 м3, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- установка новых конструкций сборных железобетонных в количестве 548 шт. по цене 2295 рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля,

а всего на сумму <данные изъяты> рубля.

Однако в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с расчетного счета администрации <данные изъяты> сельсовета на банковский счет ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было перечислено <данные изъяты> рубля в качестве оплаты работ и затрат, в том числе <данные изъяты> рубля за указанные невыполненные работы и не произведенные затраты.

Перечень, объем, а также стоимость невыполненных работ и не произведенных затрат ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сторонами в ходе судебного следствия не оспаривались, эти обстоятельства установлены на основании: протоколов осмотров места происшествия, актов, показаний свидетелей о прокладке труб в старых лотках, использовании бывших в употреблении ребристых плит перекрытия, взятых со здания заброшенного коровника, заключений комплексной строительно-технической экспертизы от 27 июня-<Дата обезличена> и дополнительной строительно-технической экспертизы от 04 марта-<Дата обезличена>.

При этом доводы Дедышева В.Б. о том, что на сметную стоимость не повлияло использование подрядчиком бывших в употреблении ребристых плит перекрытия и о том, что себестоимость старых плит с кровника была сопоставима со стоимостью новых железобетонных изделий, поскольку требовался их первоначальный демонтаж, суд не принимает во внимание при определении объемов и стоимости не произведенных затрат, поскольку проектом предусматривалась установка новых железобетонных изделий (лотков и плит перекрытия), заключениями экспертиз с достоверностью установлено, что ребристые плиты перекрытия являлись бывшими в употреблении, кроме того, их использование не соответствует проекту, а также техническим нормам и правилам.

Подсудимые Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. в судебном заседании не оспаривали факт подписания ими актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), содержащих недостоверные сведения об объемах и стоимости работ и понесенных затратах, которые фактически не были выполнены и не были понесены, а также подписания Рожковским О.Л. заявок на кассовый расход. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.6 л.л.119-131).

В судебном заседании были исследованы в числе прочего доказательства.

Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>», заключенное между администрацией <данные изъяты> сельсовета, действующей от имени муниципального образования <данные изъяты> сельсовет (муниципальный заказчик), в лице Рожковского ОЛ, и ООО «<данные изъяты> (генподрядчик), в лице Дедышева ВБ, из которого следует, что в соответствии с п. 16.1, 16.2, 18.5 муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о замене части работ по муниципальному контракту работами, определенными согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью этого соглашения. Согласно расчету на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> (дополнительные работы к контракту на выполнение работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес>) в сумму <данные изъяты> рубля заложены погрузо-разгрузочные работы, устройство оснований и покрытий из ПГС (благоустройство дорог и подъездов к жилым домам), разборка деревянных заборов, установка заборов, калиток. Срок выполнения работ установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Предусмотрено, что замена работ не влечет за собой изменения цены муниципального контракта, факт выполнения работ оформляется актом выполненных работ, остальные условия контракта оставлены без изменения (т.7 л.д.170-171, т.10 л.д.109- 110).

Акт выполненных работ (без номера и даты), согласно которому генподрядчик в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Дедышева В.Б. сдал, заказчик в лице главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л. принял выполненные работы: погрузо-разгрузочные работы, устройство оснований и покрытий из ПГС (благоустройство дорог и подъездов к жилым домам), разборку деревянных заборов, установку заборов, калиток на сумму <данные изъяты> рублей (т.7л.д. 172, т.10 л.д.111).

Дополнительное соглашение № 1 от 9 сентября 2010 года об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>, заключенное между администрацией <данные изъяты> сельсовета, действующей от имени муниципального образования <данные изъяты> сельсовет (муниципальный заказчик), в лице Рожковского ОЛ, и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (генподрядчик) в лице генерального директора Дедышева ВБ, из которого следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, в соответствии с п. 16.1 контракта, п. 1 ст. 421 ГК РФ; Федеральным законом от <Дата обезличена> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стороны заключили соглашение о внесении изменений в указанный муниципальный контракт, а именно: - продлить срок действия муниципального контракта, изложив пункт 4.1 в новой редакции, согласно которой работы по контракту генподрядчик обязуется выполнить с момента заключения контракта до <Дата обезличена>, - в соответствии с пунктами 6.12, 6.20 муниципального контракта в связи с выявлением <Дата обезличена> представителем генподрядчика при производстве работ на объекте (вскрытии лотков теплотрассы перед демонтажем) факта нахождения лотков и плит перекрытия (далее - конструкции ЖБИ) в количестве 578 погонных метров в хорошем состоянии, полной пригодности их качества для дальнейшей эксплуатации, с учетом начала в сентябре отопительного сезона, в период которого демонтаж теплотрасс (конструкций ЖБИ) приведет к отключению потребителей от тепла, осмотром заказчиком лотков и плит и подтверждения их надлежащего состояния, стороны установили, что менять лотки, плиты перекрытия и вносить изменения в исполнительную документацию нецелесообразно, недостатками работ это не является, поэтому не требуется работ по их демонтажу и замене, в связи с чем дополнили условия муниципального контракта в части обязанностей генподрядчика, согласно которым генподрядчик закупает лотки и плиты перекрытия в количестве 578 погонных метров, которые лучше по качеству и свойствам тех, которые имеются на объекте, хранит эти конструкции в <адрес> или доставляет их для хранения в <адрес> (место определяется сторонами), по месту хранения составляется двусторонний акт подтверждения наличия конструкций (приложение <Номер обезличен>), в случае необходимости ремонтных работ на <адрес> в <адрес> в течение гарантийного срока генподрядчик за свой счет произведет доставку, демонтаж находящихся в теплотрассах лотков (плит покрытия) и монтаж новых лотков (плит перекрытия) из числа находящихся на хранении. В остальной части обязательства сторон по муниципальному контракту остаются без изменения. Согласно акту подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена> (приложение <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) администрация <данные изъяты> сельсовета, действующая от имени муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, в лице Рожковского ОЛ подтверждает, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора Дедышева ВБ, приобрело, складировало и хранит по адресу: <адрес> лотки и плиты перекрытия (конструкции ЖБИ) в количестве 578 погонных метров (т.7 л.д.173-174, т.10 л.д.112-113).

Соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)», заключенному между администрацией Овсянковского сельсовета (заказчик) в лице главы сельсовета Рожковского О.Л. и ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) в лице генерального директора Дедышева В.Б., стороны в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, письмо ООО <данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) внесли изменения в указанный муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым заказчик производит уменьшение цены контракта с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, генподрядчик исполняет условия контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>. (Завершение работ со сдачей сетей в эксплуатацию)» по уменьшенной этим соглашением цене контракта (т.7 л.д. 177-178, т.10 л.д.114-115).

Письмо генерального директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» главе <данные изъяты> сельсовета Рожковскому О.Л. о том, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с муниципальным контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей тепло-водоснабжения на <адрес> вс. <адрес>» произвело завершение работ и сдачу объекта в эксплуатацию, общая стоимость которых в соответствии с контрактом составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек за счет средств бюджета сельсовета. В связи с фактическим затратами ООО «<данные изъяты> на проведение строительно-монтажных работ, материалы, их транспортировку до строительной площадки и разгрузку, поставку своих средств, налоги, сборы и другие обязательные платежи и затраты в размере <данные изъяты> рубля просит Рожковского О.Л. согласовать окончательную стоимость работ в размере <данные изъяты> рубля, уменьшив объем финансирования <данные изъяты> рублей (т.7 л.д. 176)

Однако к данным документам суд относится критически, признает их содержание недостоверным, исходя из показаний свидетелей ФИО41 и ФИО10, а также показаний Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б. в ходе следствия, из которых следует, что указанные акт выполненных работ, дополнительные соглашения письмо были составлены «задним числом», в конце 2011 года - начале 2012 года, чтобы опровергнуть смету, составленную ФИО291, и представить сведения в правоохранительные органы по указанию Дедышева В.Б. работниками ООО «<данные изъяты>» (т.15л.д. 79-84).

Кроме того, указанные акт, письмо и соглашения не могли в действительности служить основанием для подписания актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» за фактически невыполненные работы.

Перечисление денежных средств за невыполненные работы также не носило характера предварительной оплаты и не являлось авансированием, так как после выставленного ООО «<данные изъяты>» администрации <данные изъяты> сельсовета счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей предоплата по муниципальному контракту последующая оплата производилась на основании актов КС-2 и справок КС-3, впоследствии какая-либо корректировка выплаченных по контракту денежных сумм не производилась, в том числе за счет исключения иных, выполненных работ на излишне выплаченную сумму. Положение об оплате фактически выполненных работ содержалось уже в аукционной документации, с чем ООО «<данные изъяты>» согласилось, заключив впоследствии муниципальный контракт на условиях, указанных в соответствующем извещении о размещении заказа. Подсудимые совершили свои действия, будучи осведомленными о том, что с ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на предложенных условиях.

Факт того, что Рожковский О.Л. и Дедышев В.Б. были осведомлены о том, что работы, связанные с заменой лотков на новые, не будут фактически выполняться, а также о том, что не будут установлены новые лотки, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

показаниями Дедышева В.Б. о том, что им и Рожковским О.Л. было принято решение о проведении только тех работ, без которых невозможна дальнейшая эксплуатация теплотрассы. Участок местности, на котором замена лотков и плит перекрытия можно было не производить, был замерен, он составил 578 метров. Рожковский О.Л. просил не подводить его, так как на него (Рожковского О.Л.) давят из областной и районной администраций, и если он сорвет контракт, то его снимут. Он понимал положение Рожковского О.Л. и пошел ему навстречу из партнерских соображений, так и из интересов граждан, чтобы не сорвать подачу тепла. Так как <Дата обезличена> начинался отопительный сезон, также совместно с Рожковским О.Л., было принято решение не производить замену 578 метров лотков и плит перекрытия. (т.5 л.д. 218-221). Ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. Часть работ по замене плит перекрытия и лотков выполнена не была. Однако, в актах о приемке выполненных работ и, соответственно, справках о стоимости выполненных затрат, были указаны работы и затраты в большем объеме, чем было фактически выполнено. Об этом ему и <данные изъяты> О.Л. при подписании актов КС-2 и справок КС-3 было достоверно известно. Он понимал, что нарушает условия муниципального контракта, и ООО «<данные изъяты>» в результате его действий получит бюджетные денежные средства в размере стоимости невыполненных работ – порядка <данные изъяты> рублей, а администрации <данные изъяты> сельсовета будет причинен ущерб на эту сумму. На одном из участков сетей тепловодоснабжения при выполнении работ были установлены ребристые плиты, полученные при разборке здания заброшенного коровника (т.5 л.д. 246-250). При производстве работ на объекте, и вскрытии лотков перед демонтажем, комиссией, куда входили он, ФИО6, ФИО6, было установлено, что практически все лотки и плиты перекрытия, подлежащие замене в соответствии с условиями проекта и муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения в <адрес>, находились в хорошем, пригодном для дальнейшего использования, состоянии. Ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. В актах о приемке выполненных работ и соответственно справках о стоимости выполненных затрат были указаны работы и затраты в большем объеме, чем было фактически выполнено. Об этом ему и Рожковскому при подписании актов КС-2 и справок КС-3 было достоверно известно (т.13 л.д. 235-237). Он в целом ознакомился с проектом и сметой, и поэтому знал, что при реконструкции было необходимо заменить как трубы, так и железобетонные изделия - лотки и плиты перекрытия. При производстве работ на объекте, и после вскрытия вскрытии лотков, комиссией, куда входили он, Рожковский О.Л., ФИО6, было установлено, что лотки и плиты перекрытия, подлежащие замене в соответствии с условиями проекта и муниципального контракта, находились в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Членами комиссии, в том числе им и Рожковским О.Л., было решено не менять часть лотков и плит перекрытия, которые находились в пригодном для эксплуатации состоянии. Ему и Рожковскому О.Л. было достоверно известно и понятно, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнена не будет. Кто первый предложил не менять лотки и плиты он сейчас не помнит. Не исключает, что данное предложение первым высказал он. Упомянутое им комиссионное обследование сетей тепловодоснабжения было в начале августе 2010 года. Не исключает, что это было в период с начала августа 2010 года по <Дата обезличена>. После этого, по его указанию, данному непосредственно сразу после договоренности с Рожковским О.Л. о невыполнении работ, работники ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» при выполнении реконструкции сетей не стали производить работы по замене лотков и плит перекрытия. Рожковский О.Л. понимал, что оплачивает невыполненные работы (т.15 л.д. 79-84).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он с ФИО292 сообщил о недовольстве жителей ФИО293 и Дедышеву В.Б., который сказал, что решит этот вопрос с Рожковским. От <адрес> до <адрес> в. <адрес> была проложена новая ветка для прокладки трубопровода. При помощи экскаватора была вырыта траншея, в которую вместо лотков укладывали ребристые плиты перекрытия П-образной формы, которые привозили со склада по <адрес> в <адрес>. В данных ребристых плитах перекрытия рабочие прокладывали трубы, которые накрывали такими же ребристыми плитами. Ему было известно, что согласно проектно-сметной документации для прокладки канала для трубопровода должны использоваться железобетонные лотки, которые должны были быть накрыты плитами перекрытия. Ребристые плиты перекрытия на объекте были использованы по распоряжению Дедышева В.Б., но где и у кого они были приобретены, ему неизвестно. Он говорил Дедышеву В.Б. о том, что использование таких плит – это отступление от проектной документации, на что Дедышев ему ответил, что согласует этот вопрос с Рожковским и проектной организацией, об использовании этих плит знали ФИО295 и ФИО294. О том, что Рожковский знало факте не замены железобетонных изделий при реконструкции сетей, что в КС-2, выставленных ООО «<данные изъяты>» по указанному муниципальному контракту были указаны объемы, виды работ и их стоимость согласно техническому регламенту и проектно-сметной документации и не соответствуют фактически выполненным работам, с ним обсуждал Дедышев В.Б. или ФИО296 (т. 4 л.д. 173-181, л.д. 182-185, 186-193, 186-193).

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым на место работ периодически приезжал Дедышев В.Б., но чаще всего приезжал ФИО5 Ответственным на месте работ оставался бригадир ФИО9 Перед началом всех работ он совместно с Дедышевым В.Б., ФИО5, директором обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО297 и Рожковским О.Л., а также рабочими прошел по всему участку теплотрассы, где должны были проходить работы. В ходе беседы были обозначены задачи и работы на объекте, согласно техническому заданию. Приехав в <адрес> в очередной раз, он увидел, что проводятся работы по замене трубопровода по четной стороне <адрес>, при этом он не видел, чтобы до этого менялись существующие лотки, как он понял, лотки не менялись, так как визуально было видно, что земляных работ не проводилось и лотки прежние. Лотки находились в удовлетворительном состоянии и были пригодны для дальнейшей эксплуатации, хотя их замена была предусмотрена проектно-сметной документацией (т. 4 л.д. 198-207). Дедышев В.Б., насколько ему известно, был в <адрес> на месте работ не более 5 раз, точные даты их приездов не помнит. Как часто бывал Рожковский на месте выполнения работ, не знает, но когда он бывал в <адрес>, то всегда видел Рожковского, который наблюдал за ходом работ. ФИО6 бывал на всем протяжении трассы. Перед началом всех работ он совместно с Дедышевым В.Б., ФИО5, Черниговым, ФИО6 и рабочими прошел по всему участку теплотрассы, где должны были проходить работы, Все «стратегические» решения о том, чтобы, например, использовать плиты с коровника, не менять часть железобетонных изделий могли быть приняты только Дедышевым В.Б. Он не мог препятствовать не исполнению данных решений, так как Дедышев В.Б. являлся его работодателем и в случае неисполнения его даже неверных решений в отношении него могли последовать санкции. Отклонение от проектно-сметной документации произошло по нескольким причинам. Первая причина - это то, что Дедышевым В.Б. и Рожковским О.Л. было принято решение о переносе сетей из территорий домов, вторая - это то, что этими же лицами было принято решение о невыполнении работ по замене железобетонных изделий на части сетей, третья - это вынужденные отклонения от проекта, связанные с условиями выполнения работ, которые не были учтены проектировщиками. Решение о невыполнении работ по замене железобетонных изделий на части сетей было принято Дедышевым В.Б. Обстоятельства и причины принятия такого решения ему неизвестны. Он помнит, что в период выполнения работ, то есть в период с августа по октябрь 2010 года, Дедышев В.Б. в его присутствии и в присутствии Рожковского O.JL, находясь в <адрес> в районе выполнения работ, сообщил, что заменяться будут только те лотки, которые непригодны для эксплуатации, а другие лотки меняться не будут. Соответственно это решение было доведено Дедышевым В.Б. до сведения Рожковского, который не возражал (т. 4 л.д. 208-215). Когда и кем было принято решения об укладке новых труб сети тепло-, водоснабжения по <адрес> в уже существующих лотках, точно не помнит, но после того, как были вскрыты плиты перекрытия и частично убраны трубы, было установлено, что лотки, в которых была проложена теплотрасса, находятся в хорошем состоянии и еще могут быть использованы для прокладки теплотрассы. Он точно помнит, что при этом присутствовали: он (ФИО298), Дедышев В.Б. и <данные изъяты> О.Л. Смысл разговора был такой, что лотки находятся в хорошем состоянии и в них можно проложить новые трубы. Ему кажется, это было в августе 2010 года, так как было еще тепло, но точной даты не помнит. Он лично не предлагал ФИО6 оплатить фактически не выполненные работы авансом под гарантию их последующего выполнения, не слышал такого предложения Рожковскому от Дедышева В.Б. и ФИО5 (т. 4 л.д. 216-222). При осмотре сетей тепловодоснабжения в <адрес> в 2010 году в ходе выполнения работ в период с августа по октябрь 2010 года, точную дату и время не помнит, комиссией, в которую входили он, Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. было установлено, что некоторые «старые» железобетонные изделия находились в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Данный факт был установлен после вскрытия канала (подъема плит перекрытия). Из собственного опыта может пояснить, что данные изделия можно еще использовать на протяжении не одного десятка лет. Решение о невыполнении работ по замене железобетонных изделий – лотков и плит перекрытия, подлежащих выполнению по условиям муниципального контракта, было принято Дедышевым В.Б. и согласовано с Рожковским О.Л. В период выполнения работ, то есть с августа по октябрь 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время Дедышев В.Б. в его (Малахова) присутствии и в присутствии Рожковского О.Л., находясь в <адрес> в районе выполнения работ, точное место не помнит, когда комиссионно обследовались подлежащие реконструкции сети, в том числе лотки и плиты перекрытия, сказал Рожковскому О.Л., что заменяться будут только те лотки и плиты перекрытия, которые не пригодны для дальнейшей эксплуатации, а другие лотки меняться не будут. Рожковский О.Л. на это предложение Дедышева В.Б. не возражал. Что дословно сказал Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л. он не помнит, но смысл их разговора заключался в том, что они договорились не выполнять работы по замене лотков и плит перекрытия (т. 15 л.д. 66-69).

- показаниями свидетеля ФИО91 о том, что в период с августа по октябрь 2010 года Рожковский О.Л. приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где в присутствии его (ФИО299) жены спросил, можно ли вместо лотков канал для прокладки трубопровода сетей тепловодоснабжения изготовить с использованием ребристых плит. Со слов Рожковского он понял, что в ходе выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения хотят положить ребристые плиты вместо лотков, предусмотренных проектом. Он сказал Рожковскому, что прокладка канала для трубопровода сетей тепловодоснабжения из ребристых плит является существенным нарушением проекта и такие плиты не предназначены для этих целей. Со слов Рожковского он понял, что руководитель подрядной организации Дедышев В.Б. рекомендует ему (Рожковскому) вместо лотков положить указанные плиты. Также Рожковский О.Л. спросил, может ли ООО «<данные изъяты> согласовать указанные изменения. Он ответил категорическим отказом (т.4 л.д.11-15, т.13 л.д.167-169, т.18 л.д.183-187).

- показаниями свидетеля ФИО73, из которых следует, что в период с августа по октябрь 2010 года Рожковский О.Л. приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» по в <адрес>, где в ее присутствии спросил у ее мужа ФИО91, возможно ли вместо лотков канал для прокладки трубопровода сетей тепловодоснабжения изготовить с использованием ребристых плит. Она поняла, что в ходе выполнения работ по реконструкции сетей тепловодоснабжения хотят положить ребристые плиты вместо лотков, предусмотренных проектом. ФИО300 сказал ФИО6, что прокладка канала для трубопровода сетей тепловодоснабжения из ребристых плит является существенным нарушением проекта и такие плиты не предназначены для этих целей, в согласовании таких изменений в проекте они отказали ФИО6 (т.4 л.д.16-19, 20-24).

Доводы Рожковского О.Л. о том, что он, не имея специального образования, не знал, проведены ли все работы в полном объеме, понадеялся на то, что ООО «<данные изъяты>» является компетентной организацией, опровергаются указанными доказательствами, а также установленными в судебном заседании сведениями о том, что лицо, с которым Рожковский О.Л. заключил договор на выполнение функций заказчика-застройщика, - ФИО2, фактически не выезжала на место производства работ, следовательно, не могла их реально контролировать и не контролировала, что для Рожковского О.Л. являлось очевидным и подтверждается показаниями самого Рожковского О.Л., свидетеля ФИО2, информацией о телефонных соединениях ФИО2.

Из показаний ФИО2 также следует, что Рожковский, общаясь с ней, сказал, что ей необходимо только формально подписать договор на осуществление функций заказчика-застройщика, акты о приемке работ и справки о стоимости работ, а приезжать в <адрес> не потребуется, что он сам контролирует выполнение работ подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, договор на выполнение функций заказчика-застройщика ему нужен только для того, чтобы заключить муниципальный контракт. Она пробовала предложить Рожковскому приехать и проверить качество выполняемых работ, но Рожковский заверил ее, что в ее присутствии нет необходимости, он сам во всем достаточно хорошо разбирается (т.4 л.д.44-48, т.13 л.д.164-166).

Исследованный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты приказ ООО «ОРА-Строй» от <Дата обезличена> указанные обстоятельства не опровергает.

Тем самым фактически Рожковским О.Л. были созданы условия для совершения преступления.

Перечисление денежных средств за невыполненные работы и не понесенные затраты было осуществлено в результате действий Рожковского О.Л. и Дедышева В.Б.

При этом вопреки доводам стороны защиты, суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что Рожковский О.Л. был заинтересован в своевременном освоении бюджетных средств в рамках рассматриваемой программы.

У Рожковского О.Л., как главы муниципального образования – <данные изъяты> сельсовета, как у конечного получателя ассигнований из бюджета Амурской области, имелась личная заинтересованность в выполнении программных мероприятий, в своевременном и, по возможности, максимальном освоении выделенных денежных средств, что является критерием оценки эффективности использования бюджетных средств, степени достижения запланированного социально-экономического эффекта от реализации мероприятий. Перечисление бюджетных средств за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту позволило сельсовету в лице Рожковского О.Л. своевременно отчитаться об освоении денежных средств в этой части и, как следствие, показать свою положительную работу, связанную с модернизацией системы тепловодоснабжения, включающей, согласно проектно-сметной документации и замену лотков, в которых проложен трубопровод. При этом рассматриваемые работы не были выполнены, а затраты не были понесены и приняты заказчиком ни на момент оплаты, ни на момент возбуждения и рассмотрения настоящего уголовного дела. При отсутствии реального выполнения запланированного объёма работ в сфере модернизации ЖКХ Рожковским О.Л. были предприняты действия, направленные на формирование мнения об успешной деятельности <данные изъяты> сельсовета и его, как главы муниципального образования. Путем подписания актов КС-2 и справок КС-3, оплаты работ по муниципальному контракту создавалась лишь видимость реализации программных мероприятий, в то время как фактически работы, организация технического надзора за выполнение которых и принятие которых у подрядчика были возложены на Овсянковский сельсовет, выполнены не были.

Доводы Дедышева о необходимости перечисления денежных средств подрядчику в пределах финансового года, в котором был заключен соответствующий муниципальный контракт, в связи с опасением отсутствия достаточного финансирования в будущем не состоятельны, поскольку неизрасходованные в этом случае денежные средства могли быть вновь выделены из бюджета при соблюдении установленной процедуры. Кроме того, данный довод опровергается представленными <данные изъяты> сельсоветом сведениями о финансировании из бюджета ФИО11 <адрес> за 2010-2012 годы.

У Рожковского О.Л. имелась заинтересованность в своевременном освоении бюджетных средств, что является показателем работы сельсовета и его лично, при том, что оплата фактически невыполненных работ не отвечала поставленным перед Рожковским О.Л. задачам.

Кроме того, суд усматривает в действиях Рожковского О.Л. наличие корыстного мотива, связанного с неправомерным получением денежных средств ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

По смыслу закона, корыстной заинтересованностью является не только стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера для себя, но и выгоду имущественного характера для других лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния, которые не связаны с изъятием чужого имущества либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Судом установлено, что изъятие денежных средств <данные изъяты> сельсовета в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имело характера временного либо безвозмездного, вопреки доводам Дедышева В.Б., денежные средства за непроизведенные работы и непонесенные затраты поступили на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и были использованы ими в хозяйственной деятельности, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, Рожковский О.Л. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», приложением <Номер обезличен> которого определено, что инвестиционным проектом является «Реконструкция наружных сетей тепловодоснабжения в <адрес>», стоимость проекта определена в размере <данные изъяты> рублей, финансирование проекта осуществлялось как из бюджета Амурской области - в размере <данные изъяты> рублей, так и из бюджета Овсянковского сельсовета – в размере <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> доходная часть бюджета сельсовета была увеличена на сумму <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации «Субсидии бюджетам поселений на бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры».

С расчётного счёта Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на расчётный счёт администрации <данные изъяты> сельсовета в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было перечислено <данные изъяты> рублей: заявки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 <данные изъяты> рублей, в качестве субсидии на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы». Указанные денежные средства являются доходами бюджета <данные изъяты> сельсовета на 2010 год.

Согласно статье 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетные инвестиции представляют собой бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, денежные средства по программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской <адрес> на 2009-2010 годы», инвестиционным проектом которой является «Реконструкция наружных сетей тепловодоснабжения в с. <адрес>», при условии финансирования, как из бюджета Амурской области, так и из бюджета <адрес> сельсовета, являлись доходами бюджета <адрес> сельсовета на 2010 год и направлялись на увеличение за счёт средств бюджета стоимости муниципального имущества, и их не эффективное использование в виде оплаты стоимости не произведенных работ и затрат, не могло не повлечь существенное нарушение прав и законных интересов администрации <адрес> сельсовета в виде причинения имущественного вреда в размере стоимости не произведённых, но оплаченных работ и затрат, а также охраняемых законом интересов государства в лице субъекта Российской Федерации - Амурской области, одним из интересов которого является эффективное использование бюджетных средств и достижение целей, предусмотренных государственными целевыми программами.

Существенность выразилась в необоснованной оплате фактически невыполненных работ при размещении муниципального заказа и расходовании бюджетных средств вопреки требованиям Устава поселения, ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ, ст.ст. 711, 746 ГК РФ. Перечисление бюджетных средств, предусмотренных программой, в качестве оплаты фактически невыполненных работ сделало невозможным их перераспределение на финансирование иных объектов, включенных в ту же целевую программу, в пределах соответствующих лимитов расходования при том, что как следует из показаний Рожковского О.Л., денежные средства, высвободившиеся по той же программе ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» не является плательщиком НДС, действительно, были направлены на аналогичные цели – ремонт теплотрассы в районе школы с.<адрес>.

Возмещение подсудимым Дедышевым В.Б. в 2013 году ущерба в размере <данные изъяты> рублей не может свидетельствовать о том, что несоответствие объёмов работ и затрат не повлекло причинение ущерба бюджету (т.5 л.д.202, 262).

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Как видно из данной нормы, подстрекательство всегда выражается в активных действиях и связано со склонением к совершению конкретного преступления. Подстрекатель действует умышленно, он осознает, что вовлекает подстрекаемого в совершение конкретного преступления, и предвидит, что в результате его действий и действий исполнителя наступят общественно опасные последствия.

Согласно предъявленному обвинению, Дедышеву В.Б. вменяется один из способов подстрекательства - уговоры, то есть систематическое убеждение лица в наличии у него интереса в совершении преступления.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено каких-либо достаточных доказательств, что Дедышев В.Б. систематически убеждал Рожковского О.Л. злоупотребить должностными полномочиями, поэтому обвинение его в подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями главой Овсянковского сельсовета Рожковским О.Л. является необоснованным.

Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, признается пособником (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Довод стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказан факт наличия сговора подсудимых на совершение преступления, в том числе в указанные стороной обвинения время и месте, суд считает несостоятельным.

В отличие от обстоятельств совершения преступления как такового, уголовно-процессуальный закон не требует обязательного установления обстоятельств, при которых обвиняемые вступили в сговор на совершение преступления, достаточным является то, что этот сговор предшествовал совершению преступления.

Сговор, как правило, касается целей совершения преступления, способа, места, времени. При этом форма сговора и способ сговора также не имеют уголовно-правового значения. Сговор на совершение преступления может произойти единомоментно либо в течение некоторого времени, а также не требует обязательного личного контакта соучастников, может произойти путем использования третьих лиц. Так, показания Дедышева В.Б. в судебном заседании о том, что между ним и Рожковским О.Л. посредством работников ООО «<данные изъяты>» был согласован вопрос о том, чтобы не производить работы по замене лотков, не свидетельствуют об отсутствии такого сговора, напротив, подтверждают, что такой сговор состоялся.

Кроме того, из показаний Дедышева В.Б. на следствии, показаний ФИО6 на следствии следует, что в один из дней на объекте с августа по октябрь 2010 года, в дневное время Дедышев В.Б. в присутствии ФИО301 и в присутствии Рожковского О.Л., находясь в <адрес> в районе выполнения работ, когда комиссионно обследовались подлежащие реконструкции сети, в том числе лотки и плиты перекрытия, сказал Рожковскому О.Л., что заменяться будут только те лотки и плиты перекрытия, которые не пригодны для дальнейшей эксплуатации, а другие лотки меняться не будут. Рожковский О.Л. на это предложение Дедышева В.Б. не возражал.

Согласно показаниям Рожковского О.Л., данным в ходе предварительного расследования, он подтвердил факт комиссионного обследования объекта совместно с Дедышевым В.Б. и ФИО6

Из показаний ФИО5 следует, что решение по не проведению работ по замене лотков принималось Дедышевым В.Б. по согласованию с Рожковским О.Л.

О том, что такой сговор состоялся также свидетельствует согласованность действий соучастников, их поведение в ходе совершения преступления.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что сговор на совершение преступления состоялся между подсудимыми до совершения объективной стороны преступления (до того, как работы не были выполнены, невыполненные работы включены в документы и оплачены) в ходе их личного разговора на объекте в один из дней августа 2010 года в дневное время на объекте в <адрес>, а также в ходе последующего согласования между подсудимыми данного вопроса через третьих лиц.

Действия Дедышева В.Б. как пособника, при установленных обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями Дедышева В.Б. в ходе следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В частности, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что Дедышев В.Б. поручил подчиненным ему работникам не производить работы по замене лотков, а также работы по установке новых лотков, поручил внести в акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат сведения о том, что указанные работы якобы выполнены, затраты произведены, после чего подписал акты и справки с заведомо ложными сведениями о видах, объемах и стоимости работ и затрат и направил их для подписания Рожковскому О.Л. Данные действия Дедышева В.Б. суд расценивает как содействие совершению преступления путем устранения препятствий.

Мотивом совершения Дедышевым В.Б. преступления является корыстная заинтересованность, поскольку денежные средства за невыполненные работы и не понесенные затраты, перешли в собственность ООО <данные изъяты>».

Как показал в судебном заседании Дедышев В.Б., денежные средства, полученные ООО <данные изъяты>» по муниципальному контракту, он собирался использовать в дальнейшем на гарантийный ремонт, а также по согласованию с Рожковским О.Л. на какие-либо работы в пользу <данные изъяты> сельсовета.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что денежные средства Овсянковского сельсовета за невыполненные работы и не произведенные затраты фактически поступили в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», были использованы на нужды данных предприятий, никаких действий по реализации указанных ВБ работ за период поступления денежных средств до настоящего времени предпринято не было.

Доводы защиты о том, что подсудимые действовали для достижения общественно полезной цели: обеспечением теплом жителей <адрес> до начала отопительного сезона при ограниченных временных рамках для исполнения муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не является достаточным для оценки их действий, как совершенных в состоянии крайней необходимости. Допрошенные в судебном заседании свидетели - жители <адрес> в <адрес> суду показали, что как до, так и после ремонта теплотрассы тепло в дома подавалось, претензий с их стороны по теплоснабжению у них не было. Их показания об отсутствии аварий на смонтированной системе отопления, а также ее работоспособности в настоящее время, не свидетельствуют о соответствии проведенных работ по замене системы отопления требованиям строительных правил и норм и ее безопасности для населения, так как она должна быть рассчитана на длительный срок службы, а отсутствие аварийных ситуаций в настоящее время не исключает возможности их образования в дальнейшем.

Показания Дедышева В.Б. и Рожковского О.Л., показания свидетелей и представленные материалы, свидетельствующие о добросовестном исполнении подсудимыми должностных обязанностей, их положительных человеческих качествах не опровергают факт совершения ими рассматриваемого преступления и подлежат учету при назначении наказания.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимых на момент совершения преступления, суд учитывает, что они на учете у врача-психиатра не состояли и не состоят. Поведение их в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, каких либо сведений, которые могли бы породить такие сомнения в ходе судебного заседания установлено не было. Следовательно, Дедышев В.Б. и Рожковский О.Л., совершая преступление, действовали с прямым умыслом.

Таким образом, действия Рожковского О.Л. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации как использование должностным лицом – главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, действия Дедышева В.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации как пособничество в совершении указанного преступления путем устранения препятствий.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Рассматриваемое преступление совершено в 2010 году.

На указанный момент часть 2 статьи 285 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 162-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 431-ФЗ) часть 2 статьи 285 УК РФ дополнена более мягким, чем лишение свободы, видом наказания – принудительными работами.

Однако, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 431-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с <Дата обезличена>, и на настоящий момент санкция в указанной редакции не действует. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых в соответствии с редакцией УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности:

Рожковского О.Л. в использовании должностным лицом – главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от <Дата обезличена>),

Дедышева В.Б. в пособничестве путем устранения препятствий в использовании должностным лицом – главой органа местного самоуправления Рожковским О.Л. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от <Дата обезличена>).

При назначении подсудимому Рожковскому О.Л. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности Рожковского О.Л., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Характеризуется Рожковский О.Л. следующим образом.

Согласно справке-характеристике УУП <данные изъяты> ПП, Рожковский О.Л. проживал в <адрес> ФИО11 <адрес> длительное время, ранее работал врачом-терапевтом в <данные изъяты> участковой больнице, с 1998 года и до настоящего времени является главой <данные изъяты> сельсовета, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртные напитки не употребляет, жалоб и заявлений от граждан на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, коммуникабельный (т. 12 л.д. 337).

Из характеристики главы Зейского района следует, что Рожковский О.Л. в декабре 1998 года был избран главой местного самоуправления <адрес>. С 2000 года глава администрации <адрес>, на этой должности находится по настоящее время. До избрания на выборную должность работал врачом-терапевтом <данные изъяты> участковой больницы. Является представителем от <адрес> Ассоциации «Совета» муниципальных образований. В начале своей деятельности главой администрации <адрес> проявил хорошие организаторские способности, грамотность руководителя. Всесторонне и глубоко изучал законы и другие нормативные правовые документы по различным вопросам, касающимся осуществления местного самоуправления. Мероприятия районного масштаба, проводимые на территории муниципального образования <адрес> проходили при непосредственном его участии. Умело координировал деятельность всех муниципальных учреждений, общественных организаций <адрес>, ориентируясь в специфике работы и деятельности подразделений и учреждений муниципального образования. Знает правила составления и оформления деловых бумаг, документов. При этом, в планировании работы может не учитывать реальную ситуацию и цели муниципального образования. Склонен переоценивать свои возможности, не всегда принимает правильные решения, не проявляя стремления к взаимопониманию. Не всегда объективен при оценке результатов работы и поступков людей. В последние время работы в качестве главы муниципального образования <адрес>, самовольно взял на себя роль неформального лидера муниципального образования Зейский район навязывая свое личное мнение главам сельских администраций убеждая их в правильности решения вопросов, идущих в разрез с политикой управления Зейским районом и правительства Амурской области. Своими убеждениями и действиями вносит раскол в муниципальное образование Зейский район. В администрации Зейского района имеются коллективные жалобы от жителей села <данные изъяты> на самоуправство главы. Проживая в настоящее время в городе и часто отсутствуя в селе, о чем свидетельствуют звонки жителей <адрес> в администрацию <адрес>, самоустранился от управления вверенной ему территории и решении вопросов местного значения поселений, определенных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т.12 л.д. 239-240).

Как следует из обращения председателя РОО женсовета «Берегиня», подписанного жителями <адрес> ФИО11 <адрес>, Рожковский О.Л. принял село в полном упадке, с разрушенными инфраструктурами и разворованными ресурсами. Теперь <данные изъяты> - один из самых красивых и благоустроенных населенных пунктов района. На их стадионе проходят ежегодные районные спартакиады. Оборудованы две прекрасные детские площадки. Отремонтированы и приведены в современный приличный вид оба Дома культуры - центральный и совхозный. Благодаря Рожковскому О.Л. пережили трудные времена и продолжили свое существование драматический народный театр совхозного ДК и, известный даже за пределами области, танцевальный коллектив «<данные изъяты>». Создание первой в районе региональной общественной организации женсовета «<данные изъяты>» стало возможной только благодаря демократичной (не на словах, а на деле) позиции мэра. Все больше улиц с освещением. Дороги лучше, чем даже в некоторых городах области. Приведена в порядок территория сельского кладбища. Мусор регулярно вывозится. Село благоустраивается, оживает, у людей появилась надежда на будущее. Рожковский О.Л. неравнодушный и отзывчивый. Он не строит из себя великого начальника, всегда откликается на просьбы, помогает решать проблемы даже в ущерб себе. Его невозможно представить в роли стороннего наблюдателя, он человек действия. Он не гнушается наравне со всеми таскать мешки с песком, отсыпая дамбы или махать топором, вырубая кусты. Номер его сотового телефона есть у большинства жителей, и они не стесняются звонить и в выходные, и в праздники, если возникает необходимость. Если и можно его в чем-то упрекнуть, то лишь в излишней для нашего современного общества интеллигентности. Бывает слишком скромен, когда дело касается его личных интересов, ради защиты интересов жителей своего села, он не боится вступать в некую конфронтацию с вышестоящими чиновниками. Большинство жителей <адрес> считает, что именно по причине его «непокорности» началась какая-то непонятная травля. Человека третий год держат в огромном напряжении и мешают полноценно работать. Люди прошли с ним и голод, и разруху и трудный, но заслуженный подъем. На сегодняшний момент нет никакой достойной замены Рожковскому О.Л.. Человек такого склада характера не может злоупотреблять своим положением. Этот человек прошел проверку и огнем, и водой (и буквально, и фигурально), и медными трубами. Его уважают и за пределами села (т.19 л.д.3-70).

Также суд учитывает положительные характеристики Рожковского О.Л., данные в судебном заседании свидетелями – жителями <адрес>, работниками <данные изъяты> сельсовета.

В качестве смягчающего наказание Рожковского О.Л. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия Рожковский О.Л. предоставлял следствию документы, которые были впоследствии признаны вещественными доказательствами. Данные доказательства, а также показания подсудимого в ходе предварительного расследования в той части, в которой они признаны судом достоверными доказательствами, помогли правоохранительным органам установить ряд обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание Рожковского О.Л. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожковского О.Л., не установлено

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии.

Решая вопрос о назначении подсудимому Рожковскому О.Л. вида и размера наказания, суд принимает во внимание указанные данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Рожковским О.Л. преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, указанных данных о личности Рожковского О.Л., отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Рожковским О.Л., связано с выполнением им организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления.

Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль Рожковского О.Л. в совершении преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Рожковского О.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому Дедышеву В.Б. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности Дедышева В.Б., который судимости не имеет, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Характеризуется Дедышев В.Б. положительно.

По месту работы подсудимый характеризуется как грамотный руководитель, отзывчивый и чуткий человек, имеет общий трудовой стаж – более 41 года, с 2001 года работает в сфере ЖКХ, возглавляет группу компаний по оказанию ЖКУ г.Зея, отличный руководитель, спокойный, уравновешенный, порядочный, честный, доброжелателен, не равнодушен к заботам и тревогам других людей, пользуется заслуженным авторитетом у коллектива, коллег, неоднократно поощрялся благодарственными письмами и грамотами за добросовестный труд (характеристика главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 (т.5 л.д.257), коллективное письмо групп предприятий по оказанию жилищно-коммунальных услуг <адрес> ФИО11 <адрес> (ООО «<данные изъяты> 8,10.16, 20», ООО «<данные изъяты>-Зея», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> 3») (т.17 л.д.148), характеристика начальника отдела кадров (т.17 л.д.158).

Согласно характеристике директора МОУ Юбилейненская СОШ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ВБ – деловой партнер с <Дата обезличена>, обеспечивает теплом школу и ее Поляковский филиал, температурный режим в норме, ФИО5 – честен, порядочен, коммуникабелен, добр, на протяжении многих лет оказывает школе спонсорскую помощь на проведение новогодних праздников, ко всем юбилеям получают памятные подарки – оргтехнику (т.5 л.д.252).

Главой Зейского района ФИО92 Дедышев В.Б. характеризуется с положительной стороны: в трудный для района период, когда ООО «<данные изъяты>» объявило себя банкротом в период отопительного сезона и 9 поселений осталось без обслуживание, Дедышев В.Б. принял участие в конкурсных процедурах, стабилизировал ситуацию. Котельные отработали без срывов, безаварийно, котельные под контролем ООО «<данные изъяты>», генеральный директор периодически сам осматривает их, профессиональная компетентность, большой опыт, практические навыки, анализ эффективности работы предприятия и подчиненных, высокая работоспособность, хорошие деловые качества, добросовестное отношение к работе, нацелен на нахождение грамотных решений (т.5 л.д.253).

Председатель ТСЖ «<данные изъяты>», член общественной палаты ФИО93 характеризует подсудимого как высококвалифицированного специалиста, оказывающего огромное внимание подрастающему поколению, с его помощью построены хоккейная площадка, теплая раздевалка, относится с уважением и вниманием к Ветеранам ВОВ и труда, оказывает спонсорскую помощь нуждающимся, помогает молодым специалистам, справедливый, корректный, честный, порядочный (т.5 л.д.254).

Их характеристики директор школы-интерната <Номер обезличен> ФИО94 следует, что Дедышев В.Б. – деловой партнер данного учреждения, добросовестный, надежный, своевременно провел ремонтные работы в лагере «<данные изъяты>» для подготовки к летнему отдыху детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приходит на помощь, много работы выполняет безвозмездно, администрация школы неоднократно направляла в адрес Дедышева В.Б. благодарственные письма (т.5 л.д.255).

Начальником отдела образования администрации <адрес> ФИО95 Дедышев В.Б. характеризуется как грамотный специалист, никогда не оставляет без внимания обращения, касающиеся его сферы деятельности, корректен, отзывчив, надежный деловой партнер (т.5 л.д.256).

Из характеристики главы администрации <адрес> следует, что Дедышев В.Б. работал в должности первого заместителя главы муниципального образования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ответственный, инициативный, настойчивый в достижении целей, уважителен к людям, не равнодушен к заботам других людей (т.5 л.д.258, т.12 л.д.263).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает возраст подсудимого, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба (т.5 л.д.202, 262).

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого Дедышев В.Б. давал правдивые показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенному преступлению, о роли его и второго участника группового преступления, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учетом изложенного, суд расценивает такое поведение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, то есть смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает роль подсудимого в совершении преступления в соучастии.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание указанные данные о личности Дедышева В.Б., отсутствие отягчающие и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, указанных данных о личности Дедышева В.Б., отсутствии отягчающих и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что Дедышев В.Б. в настоящее время трудоустроен.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Дедышевым В.Б. преступления на менее тяжкую, то есть на категорию тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

В соответствии с п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления мужчинами старше 60 лет, ранее не отбывавшими наказание в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с этим суд считает необходимым освободить Дедышева В.Б. от наказания вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу бухгалтерскую документацию ООО «ТЭК» и ООО «Сантехник», признанную вещественными доказательствами и хранящуюся при уголовном деле, передать данным юридическим лицам, остальные вещественные доказательства ввиду отсутствия ходатайств заинтересованных лиц – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рожковского ОЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от <Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на условно осужденного Рожковского О.Л. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Дедышева ВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от <Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Освободить Дедышева В.Б. от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.27 УК РФ, п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта об амнистии.

Меру процессуального принуждения подсудимому Рожковскому О.Л. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Дедышеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О создании единой комиссии администрации <данные изъяты> сельсовета осуществляющей функции по проведению конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги;

- положение о единой комиссии администрации <данные изъяты> сельсовета осуществляющей функции по проведению конкурса, аукциона;

- - журнал регистрации распоряжений о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд;

- распоряжение <Номер обезличен>-а от <Дата обезличена> «О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»;

- распоряжение <Номер обезличен>-ДОА от <Дата обезличена> «Об утверждении аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»;

- протокол открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»;

- протокол <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе с приложением;

- уведомление о допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- уведомление о допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- уведомление о допуске к участию в открытом аукционе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- распечатка скринсейвов с экрана персонального компьютера со страницами электронной почты об отправке уведомлений участникам аукциона;

- письмо ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- разъяснение документации об участии в аукционе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- копия приложения к протоколу открытого аукциона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а;

- распоряжение <Номер обезличен>-ДОА от <Дата обезличена> «О внесении изменений в извещение и документацию аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»;

- уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе;

- уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе;

- уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе;

- уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе;

- уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе;

- уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе;

- шесть квитанций об отправке почтового сообщения участникам аукциона;

- распоряжение <Номер обезличен>-а от <Дата обезличена> «Об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие и протокола аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»;

- предписание по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адресованное в ООО «<данные изъяты>» и администрацию <данные изъяты> сельсовета;

- решение о рассмотрении жалобы по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адресованное в ООО «<данные изъяты>» и администрацию <данные изъяты> сельсовета;

- письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен>-э, адресованное в администрацию <данные изъяты> сельсовета;

- уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-э, адресованное в ООО «<данные изъяты>» и администрацию <данные изъяты> сельсовета;

- жалоба на действие единой комиссии и муниципального заказчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской <адрес> от ООО «<данные изъяты> адресованная в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и администрацию <данные изъяты> сельсовета;

- заявка от ООО «<данные изъяты>» на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию);

- письмо от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> о направлении заявки на участие в открытом аукционе ООО «<данные изъяты>»;

- опись документов представленных для участия в аукционе ООО «<данные изъяты>», подписанная от имени генерального директора ООО <данные изъяты>» Дедышева В.Б.;

- письмо от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> об отзыве заявки на участие в открытом аукционе ООО «<данные изъяты>»;

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>а с приложением;

- извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе.

- протокол открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>»;

- доверенность от <Дата обезличена> от генерального директора ООО «<данные изъяты> на имя Дедышева Д.В.;

- муниципальный контракт <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена>;

- дополнительное соглашение к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>;

- расчёт на транспортировку ПГС, вывоз мусора, благоустройство дорог и подъездов к жилым домам, а также ремонт забора жилого дома в <адрес> (дополнительные работы к контракту на выполнение работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на <адрес>) на сумму <данные изъяты> руб.;

- акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб.;

- дополнительное соглашение <Номер обезличен> об изменении муниципального контракта <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» от <Дата обезличена>;

- акт подтверждения наличия конструкций ЖБИ от <Дата обезличена>. Акт является приложением <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- ксерокопия гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен>

- акт приема-передачи теплотрассы <адрес>, смонтированной в соответствии с контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию) от <Дата обезличена>.;

- письмо ООО «<данные изъяты>» на имя Рожковского О.Л. от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> о согласовании окончательной стоимости работ по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- соглашение <Номер обезличен> об изменении муниципального контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» от <Дата обезличена>;

- заявки на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.;

- счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>.;

- акт о приемке выполненных работ за август 2010 г. на сумму <данные изъяты>.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.;

- акт о приемке выполненных работ за август 2010 г. на сумму <данные изъяты>.;

- акт о приемке выполненных работ по реконструкции тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> на сумму 1 <данные изъяты> руб.;

- справка <Номер обезличен> о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты> руб.;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 г. на сумму 2 <данные изъяты>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 г. на сумму <данные изъяты>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 г. на сумму <данные изъяты>

- договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание комплексных бизнес услуг «ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» («Заказчик»);

- договор от <Дата обезличена> на выполнение субподрядных работ <Номер обезличен>.;

- договор от <Дата обезличена> на поставку продукции ПТН на сумму <данные изъяты>

- спецификация от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

- платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

- копии сертификатов соответствия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные; <Номер обезличен> на трубы стальные электросварные;

- акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве по объекту: «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес>» (завершение работ со сдачей в эксплуатацию);

- сертификат соответствия № <Номер обезличен> со сроком действия от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Номер обезличен>*. Сертификат выдан ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов»;

- счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»;

- товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>

- платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»;

- счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО <данные изъяты>»;

- товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»;

- копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»;

- счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»;

- товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»;

- платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»;

- счет-фактура № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>»;

- счет-фактура № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты> ДВ»;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»;

- заявки администрации <данные изъяты> сельсовета на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> <адрес>от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.;

- заявки Минстрой Амурской области на оплату расходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.,

- соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предоставлении из областного бюджета субсидий на финансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009 – 2010 годы» с приложениями №<Номер обезличен> и 3;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010г. на сумму <данные изъяты>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ за август 2010г. на сумму 3 <данные изъяты>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ за август 2010г. от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010г. на сумму <данные изъяты>

- акт сверки взаимных расчетов между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на <Дата обезличена>

- заявка на возврат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.

- Устав муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> Амурской области, принятый решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, зарегистрированый <Дата обезличена>, государственный регистрационный номер: Ru <Номер обезличен>;

- решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> Амурской области «О внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> сельсовета»;

- распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области «Об исполнении обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета»;

- копия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> Амурской области «Об избрании главы <данные изъяты> сельсовета»;

- должностная инструкция главы <данные изъяты> сельсовета, утвержденная главой <данные изъяты> сельсовета Рожковским О.Л. <Дата обезличена>;

- распоряжение <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Амурской области «Об исполнении обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета»;

- срочный трудовой договор (контракт) от <Дата обезличена>;

- решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> сельсовета «Об установлении общих итогов голосования на выборах должности главы <данные изъяты> сельсовета»;

- соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении из областного бюджета субсидий на софинансирование мероприятия, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы» с приложением <Номер обезличен>;

- постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> главы <данные изъяты> сельсовета «О целевой программе «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2009 год»;

- целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2009 год», утвержденная постановлением главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- целевая программа «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2010 год», утверждена постановлением главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- постановление главы <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о целевой программе «Реформирование и модернизация ЖКХ на территории <данные изъяты> сельсовета на 2010 год»;

- протокол 4 сессии народных депутатов <данные изъяты> сельского совета от <Дата обезличена> с повесткой дня «Об исполнении бюджета Овсянковского сельсовета за январь-декабрь 2010 года»;

- копия личного дела главы <данные изъяты> сельсовета Рожковского О.Л.;

- приказы (распоряжения) о приёме и увольнении работников ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>к от 06<Дата обезличена>., <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>., <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>., <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>., <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>., <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>.;

- трудовые договоры ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от 10.<Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.;

- исполнительная схема тепло – водоснабжения (ТВС) <адрес> и <адрес> года;

- исполнительная схема тепло – водоснабжения (ТВС) <адрес> и <адрес> года;

- исполнительная схема установки запорной арматуры в тепловых колодцах на теплотрассе по <адрес> и <адрес> 2010 года;

- документы ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (движение по счету <Номер обезличен> ООО «Тепло<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; движение по счету <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по 14.05.2012г.);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>;

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>;

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>;

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>;

- образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4 подозреваемого Рожковского О.Л.;

- образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4 свидетеля Дедышева В.Б.;

- образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4 свидетеля ФИО305

- образцы подписи на 2 листах формата А4 и почерка на 2 листах формата А4 свидетеля ФИО306

- оригинал акта проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных по программе «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области» в 2010 и 2011 годы органами местного самоуправления Зейского района;

- договор подряда на проектно-сметные (изыскательные) работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.;

- платежное поручение администрация <данные изъяты> сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей;

- акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выполненных работах по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию тепло-водосетей в <адрес> на сумму <данные изъяты>

- сметный расчет объекта «Реконструкция сетей тепло-водоснабжения в <адрес>» от <Дата обезличена>

- проект реконструкции наружных сетей тепловодоснабжения в селе <данные изъяты> А-33,09 Альбом: Тепловодосети;

- журнал проводок «51, 62. Контрагенты: Администрации <данные изъяты> сельсовета за<Дата обезличена> по <Дата обезличена>

- платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 1 <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.;

- счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

- приказ <Номер обезличен> ООО «Ора-Строй» от <Дата обезличена>.;

- договор на выполнение функция заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция сетей тепло-, водоснабжения на <адрес> в <адрес> (завершение работ со сдачей объекта в эксплуатацию)» от 09.08.2010г.;

- решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О бюджете сельсовета на 2010 года» с приложениями;

- решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О внесении дополнений и изменений в решение <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>»;

- решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «Об исполнении бюджета <данные изъяты> сельсовета за январь – декабрь 2010 года» с приложениями;

- заявка на возврат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.;

- выписка из решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов «О бюджете сельсовета на 2010 года» от <Дата обезличена> от <Номер обезличен> (с изменениями);

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО <данные изъяты>»;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц <Номер обезличен> от 06.04.2013г. ООО «<данные изъяты>»;

- копия Устава ООО <данные изъяты>» от <Дата обезличена>, утвержденная 15.06.2004г. решением учредителя ФИО307

- копия изменений в Устав ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, утвержденных <Дата обезличена> решением учредителя ФИО1;

- копия Устава ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, утвержденного 28.12.2009г. решением учредителя ФИО1;

- копия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О назначении генерального директора ООО «<данные изъяты>»»;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «<данные изъяты>»;

- выписка из Единого государственного реестра юридических № б/н от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>»;

- копия Устава ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, утвержденного <Дата обезличена> решением учредителя Дедышева В.Б.;

- копия изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, утвержденные <Дата обезличена> решением учредителя ФИО1;

- копия Устава ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, утвержденного <Дата обезличена> решением учредителя ФИО1;

- копия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О назначении генерального директора ООО «<данные изъяты>»»;

- копия решения учредителя об освобождении от должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> <Дата обезличена>

- копия решения учредителя о назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» 01.<Дата обезличена>.;

- копия решения учредителя об освобождении от должности исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>.;

- копия решения учредителя о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» 29<Дата обезличена>

- копия решения учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от 01<Дата обезличена>

- копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>

- копия приказа <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>.;

- компакт-диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, а также SMS, MMS сообщениях абонентского номера:

- компакт-диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, а также SMS, MMS сообщениях абонентского номера;

- компакт-диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, а также SMS, MMS сообщениях абонентского номера;

- копия постановления правительства Амурской области № 280 от 15.11.2008 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы»;

- копия постановления правительства Амурской области № 216 от 30.04.2010 «Об утверждении распределения из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, предусмотренных в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры Амурской области на 2009-2010 годы», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты> компания» и ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, упакованные в пять картонных коробок, по вступлении приговора суда в законную силу передать ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем вправе указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий                         С.Н. Куприянова