Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2021 ~ М-2289/2021 от 01.04.2021

№ 2-3108/2020

10RS0011-01-2021-006543-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Весский В.С., Мустафина А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Весскому В.С., Мустафиной А.Р. по тем основаниям, что 23.04.2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и Весским В.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1395000 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, с 21.09.2013 года – 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с разделом 2 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для строительства и приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитентными платежами, и размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 17650 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Мустафиной А.Р. 23.04.2012 года был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Весским В.С. обязательств по кредитному договору № № от 23.04.2012 года в полном объеме, том числе и в случае досрочного возврата кредита, срок договора поручительства установлен до 23.06.2030 года. Ответчиками не надлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем по состоянию на 14.03.2021 года включительно образовалась задолженность, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 807449,21 руб., из которых: 747966,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 50027,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 5119,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4335,89 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету № 0321-7939 от 04.03.2021 года об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3804000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 23.04.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 и Весским В.С., взыскать солидарно с Весского В.С. и Мустафиной А.Р. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 23.04.2012 года по состоянию на 14.03.2021 года включительно в размере 807449,21 руб., из которых: 747966,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 50027,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 5119,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4335,89 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3043200 руб., установив способ реализации квартиры с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23275 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 23.04.2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и Весским В.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1395000 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, с 21.09.2013 года – 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для строительства и приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Мустафиной А.Р. 23.04.2012 года был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Весским В.С. обязательств по кредитному договору № № от 23.04.2012 года в полном объеме, том числе и в случае досрочного возврата кредита, срок договора поручительства установлен до 23.06.2030 года.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитентными платежами, и размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 17650 руб.

Согласно п. 6.3-6.4 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По сообщению истца, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по своевременному и полному погашению кредита, на 14.03.2021 года включительно образовалась задолженность в размере 807449,21 руб., из которых: 747966,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 50027,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 5119,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4335,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет истребуемой суммы выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верными, ответчиками иных расчетов не представлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду нарушения ответчиками срока возврата кредита, обоснованно истцом заявлена и неустойка, размер которой истцом рассчитан также в соответствии с условиями договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Факт выдачи кредита истцом ответчику Весскому В.С. не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 23.04.2012, по состоянию на 14.03.2021 года включительно, в размере 807449,21 руб., из которых: 747966,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 50027,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 5119,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4335,89 руб. – пени по просроченному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив неоднократные факты нарушения ответчиками сроков внесения периодических платежей, суд, приходит к выводу, о том, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, кредитный договор № №, заключенный между Банком ВТБ 24 и Весским В.С. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.ст.334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрировано право совместной собственности ответчиков. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно отчету № № от 04.03.2021 года об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3804000 руб.

Ответчиками не оспаривалась указанная рыночная стоимость заложенного имущества, определенная на основании отчета № № от 04.03.2021.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками условия договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по кредитному договору, период нарушения обязательства, стоимость заложенного имущества, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3043200 руб. (3804000 руб. х 80%), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23275 руб. по 11637,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.04.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 и Весский В.С..

Взыскать солидарно с Весский В.С., Мустафина А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 23.04.2012 года в размере 807449,21 руб., из которых: 747966,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 50027,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 5119,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4335,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3043200 руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Весский В.С., Мустафина А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23275 руб., по 11637,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.04.2021.