Решение по делу № 2-2671/2015 ~ М-1762/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области 23 июня 2015 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Василевича В.Л.

при секретаре    Тетериной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2015 по исковому заявлению Винокуровой А.В., Потаевой Л.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику: признать незаконным Решение отдела кадастрового учета №4 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГг. «об отказе в учете изменений объекта недвижимости», принятое по заявлению об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определить границы принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка с № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером «Чеховского кадастрового бюро» ФИО1; обязать Чеховский отдел Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером «Чеховского кадастрового бюро» ФИО1

В обоснование исковых требований истцы указали, что им по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок был поставлен на кадастровый учет без указания местоположения его границ и координат поворотных точек. После проведения межевания истцы обратились в Чеховский отдел Филиала ФГБУ

«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета было приостановлено, а решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета, а также не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Истцы считают, что фактически требования регистрирующего органа сводятся к тому, что при уточнении местоположения границ земельного участка заявители должны доказать существование таких границ на местности 15 и более лет, поскольку площадь принадлежащего по праву собственности земельного участка по правоустанавливающим документам - 800 кв.м, в то время как межевой план составлен на земельный участок площадью 1200 кв.м, т.е. на 400 кв.м больше. Истцы считают, что данные требование ответчика незаконны и нарушают их права, в связи с чем обратились в суд с заявленными требованиями.

Представитель Потаевой Л.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что границы никогда не изменялись. Фактическая площадь участка 1200 кв.м, В ДД.ММ.ГГГГ было решение о приостановлении, в мае ДД.ММ.ГГГГ Первый собственник получил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а второй в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Участки были сформированы очень давно и поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на дачную амнистию и то, что участок сформирован в границах уже 15 лет. На вопрос суда ответил, что решение было получено вовремя, просто долго готовили бумаги. Причин каких либо уважительных нет, поэтому не может ходатайствовать о восстановлении срока. Пропустили срок в силу житейских обстоятельств.

Истец-Винокурова А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, обосновав свою позицию тем, что пропущен срок. Участок не предоставлялся, а был приобретен. Постановление действует только при предоставлении.

3-е лицо - представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что пропущен срок.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. М221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, если объектом недвижимости является земельный участок, описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст.ст. 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009г. N 688,

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется

на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Судом установлено, что Винокуровой А.В. принадлежит 1/2доля земельного участка с КН № площадью 800 кв.м, расположенноного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Свое право в установленном порядке зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

Потаевой Л.В. принадлежит ? доля земельного участка с № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Судом, установлено, что землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка не проводились на момент их предоставления наследодателю Потаевой Л.В. и дарителю Винокуровой А.В.

Кадастровый учет земельного участка осуществлялся в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» как ранее учтенного участка в местной системе координат, сведения о котором внесены в ГКН на основании описания земельного участка, то есть, его границы в установленном порядке определены не были. Площадь участка указана декларативно.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В целях определения границ земельного участка и внесения сведений о них в единый государственный кадастр недвижимости истцы обратились в специализированную организацию - «Чеховское кадастровое бюро», где им

были оказаны услуги по межеванию земельного участка с оформлением межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-21) был представлен в Чеховский отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о госу-

дарственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета было приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, но не более чем на 3 месяца по тем основаниям, что в нарушение п. 70.1 Требований    в представленном    заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.(л.д.23)

В силу ст. 38 Федерального закона РФ «о государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ: 9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы истцов на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ этого участка, документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, также не имеется.

Судом установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка, при межевании была определена, как 1200 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 400 кв.м.

При этом доказательств наличия границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка суду не представлено.

Истцами не оспаривался факт того, что они не устранили обстоятельства, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении

Согласно ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»1. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. 2. Орган кадаст -

рового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 8. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. 9. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.10. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 13. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Судом установлено, что решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета, а также не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении(л.д.22)

Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3) истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчик по делу исковые требования не признала и заявила о применении судом при разрешении дела положений о пропуске срока исковой давности, который, как указывает сторона ответчик, истцами пропущен.

Из анализа совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что указанные доводы стороны ответчика нашли свое подтверждение

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемы в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно положению ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что предусматривается ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Представитель Потаевой Л.В. в судебном заседании на вопрос суда ответил, что решение было получено вовремя, просто долго готовили бумаги. Причин каких либо уважительных нет, поэтому не может ходатайствовать о восстановлении срока. Пропустили срок в силу житейских обстоятельств.

Суд по собственной инициативе, не имея соответствующего требования и его обоснования существованием уважительности причин от стороны истца, не вправе восстанавливать пропущенный истицей срок для обращения в суд.

Таким образом суд пришел к выводу, что истцами без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный действующим законодательством для оспаривания решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой

давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой А.В., Потаевой Л.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятое по заявлению об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с № по адресу: <адрес> об определении границы принадлежащего истцам на праве долевой собственности земельного участка с №,площадью 1200кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг. доставленным кадастровым инженером «Чеховского кадастрового бюро» Штырковым И.А.; Обязании Чеховского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке площадью 800кв.м с № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг.,составленным кадастровым инженером «Чеховского кадастрового бюро» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Л. Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено 28 июня 2015г.