Приговор по делу № 1-29/2020 (1-333/2019;) от 09.09.2019

дело № 1-29/2020

24RS0004-01-2019-001691-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимой Козловой Е.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер № от <дата>,

потерпевших Сивец А.В., Федоровой Я.Р.,

представителя потерпевшей Сивец А.В. - адвоката Казанцева Г.В., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Козлова Е.В., родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>), ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>, судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы; <дата> освобождена условно-досрочно по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата> на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края (судимость по указанному приговору в настоящее время погашена) с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, по ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса РФ, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>), к 2 годам лишения свободы; <дата> освобождена по отбытии срока наказания;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; <дата> освобождена условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

содержащейся под стражей по настоящему делу со <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова Е.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти Е.И.

Преступления Козлова Е.В. совершены в п. Березовка <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 14 часов 30 минут <дата>, Козлова Е.В. распивала спиртные напитки совместно со знакомыми С.С., В.О., ФИО14, Е.И. в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> Во время распития спиртных напитков Е.И. ушла в комнату вышеуказанного дома и легла на диван, куда через некоторое время пришли Д.В. и Козлова Е.В. В комнате между Е.И. и Козлова Е.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за отказа Е.И. освободить диван, произошел конфликт, в ходе которого у Козлова Е.В. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Е.И.

Реализуя задуманное, Козлова Е.В. взяла в руки нож, который не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Е.И. физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, отрезала Е.И. пятый палец левой кисти на уровне первого межфалангового сустава, при этом нанеся повреждения в виде поверхностных ран тыльной поверхности средней и дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти, причинив последней телесные повреждения в виде травматической ампутации 5-го пальца левой кисти на уровне первого межфалангового сустава, которая согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин соответствует 15%, что отнесено к критерию квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; поверхностные раны тыльной поверхности средней и дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, как в совокупности, так и отдельно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 14 часов 30 минут <дата> Козлова Е.В. взяла отрезанный палец и вернулась на кухню дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где продолжила распивать спиртные напитки.

Кроме того, через некоторое время в кухню дома зашла Е.И., где между Е.И. и Козлова Е.В. вновь произошел конфликт по поводу отрезанного Козлова Е.В. пальца, в ходе которого у Козлова Е.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Е.И.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 14 часов 30 минут <дата>, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта, Козлова Е.В., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: п. Березовка, <адрес>, взяла со шкафа ножницы и отрезала ими волосы Е.И., далее, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на убийство Е.И., находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.И. и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла множественные удары кулаками рук по лицу Е.И., один удар в подбородок Е.И., затем протащила Е.И. из кухни в коридор, где нанесла не менее пяти ударов ногой сверху вниз по грудной клетке последней, осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы Е.И. Далее Козлова Е.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на убийство Е.И., вытащила Е.И. за ворот кофты на крыльцо дома и бросила последнюю на асфальт во дворе указанного дома, где взяла стоящий рядом с крыльцом дома топор и нанесла обухом и лезвием топора не менее четырех ударов в область головы и правой руки Е.И., оставив последнюю во дворе дома и вернувшись в кухню дома, полагая, что наступила смерть Е.И. В это время в коридор дома заползла Е.И. Козлова Е.В., увидев Е.И., продолжая реализацию умысла, направленного на убийство последней, взяла в ящике кухонного стола нож, который не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, подошла к Е.И., взяв ее левой рукой за горло и, придавив горло левой рукой в целях подавления сопротивления, нанесла один удар ножом по голове последней, причинив смерть Е.И., наступившую от удушения, возникшего от сдавления шеи Е.И. рукой, то есть убила ее.

Своими умышленными преступными действиями Козлова Е.В. причинила Е.И. телесные повреждения в виде:

- множественных, сливающихся кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков и поверхностных ран верхней губы. Кровоподтеков в области надплечий и ключиц слева (1) и справа (1); правой боковой поверхности грудной клетки и живота (10), передней поверхности грудной клетки справа (4), в области правой лопатки (1), правом плече и предплечье (множественные), левом плече (6), тыльной поверхности кистей слева и справа (множественные), ягодичной области слева (2) и справа (1), задней поверхности правого бедра (1). Ссадин в области позвоночника (1), поясничной области (1), левой лопаточной области (1) с полосами скольжения. Кровоподтека (1) и ссадин (3) левого локтевого сустава. Кровоподтека (1) и ссадин (6) правого локтевого сустава. Кровоподтеков (2) и множественных ссадин коленных суставов слева и справа. Перечисленные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, как в совокупности, так и отдельно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- двойного перелома нижней челюсти (тела и левого угла) с массивными темно-вишневыми кровоизлияниями, который в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако, ориентировочные сроки нетрудоспособности при двойном переломе нижней челюсти (тела и левого угла) составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- открытых оскольчатых переломов тел и суставных поверхностей основной фаланги 5-го пальца правой кисти (рана №), основной фаланги 4-го пальца и 4-ой пястной кости правой кисти (рана №), которые оценке не подлежат, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако, ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытом переломе 4-ой пястной кости правой кисти составляют 55-65 дней, ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых переломах основных фаланг 4-го и 5-го пальцев правой кисти составляют 40-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, вышеперечисленные переломы правой кисти, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями теменной и височной долей левого полушария головного мозга, ранами левой теменной области (рана №), теменно-затылочной и затылочной областей по средней линии (раны №,3) с массивными темно-вишневыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которая отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит;

- закрытой тупой травмы грудной клетки с полным поперечным переломом грудины, полными поперечными переломами 4-9 ребер слева, неполными поперечными переломами 3, 4 ребер справа, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, надрывом нижней доли левого легкого с очаговым кровоизлиянием, которая отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит;

- комплекса повреждений в виде двух кровоподтеков по боковым поверхностям шеи слева и справа, переломов больших рогов подъязычной кости слева и справа, перелома левой пластины щитовидного хряща, отека и кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области переломов, кровоизлияний в области голосовой щели, возникших в результате сдавления органов шеи, повлекших механическую асфиксию.

Смерть Е.И. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Сдавление органов шеи тупым твердым предметом повлекло за собой состояние асфиксии, которое наступает в короткий промежуток времени (5-7 минут). Данное состояние отнесено к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку состояние асфиксии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимая Козлова Е.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, пояснила, что виновной себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что <дата> она, Д.В., В.О., С.С. находилась в гостях у последней в доме по адресу: п. Березовка, <адрес>. Вчетвером в течение дня распивали спиртные напитки. В обеденное время к С.С. пришла Е.И. Она (Козлова Е.В.) ранее с Е.И. знакома не была. Е.И., выпив с ними спиртного, ушла, а через некоторое время Е.И. вновь вернулась. Все пятеро распивали спиртные напитки. Затем ФИО13 решила отдохнуть и пошла в дальнюю комнату дома. Следом за ФИО13 в комнату пошел В.О. После того, как В.О. ушел в комнату, в комнату пошла С.С., где между С.С. и ФИО13 произошел конфликт из-за ревности. Через некоторое время на кухню вернулись С.С. и В.О. Затем она (Козлова Е.В.) и Д.В. пошли в комнату, где на диване лежала Е.И. Она попросила Е.И. пододвинуться, на что Е.И. сказала ей что-то грубое, в связи с чем, между ней и Е.И. произошел конфликт. В ходе конфликта Е.И. схватила ее (Козлова Е.В.) за шею, на что она отреагировала, взяла из кармана одежды ФИО14 нож-бабочку и отрезала мизинец на руке Е.И. Затем она и Д.В. вернулись на кухню, она положила мизинец на печку. Она, С.С., Д.В., В.О. продолжили распивать спиртные напитки, ФИО13 осталась в комнате. Через некоторое время Е.И. пришла на кухню, из-за отрезанного мизинца стала выражаться нецензурно в ее (Козлова Е.В.) адрес, ударила ее по лицу. Она разозлилась на Е.И., схватила Е.И. за волосы и повалила на пол, после чего взяла ножницы и обрезала волосы Е.И. После этого между ней и Е.И. началась потасовка, в ходе которой на кухне и в коридоре дома она неоднократно нанесла удары руками и ногами по лицу и телу Е.И., а затем за ворот одежды вытащила Е.И. на улицу, где также между ней и Е.И. продолжалась потасовка, при этом Е.И. также наносила ей удары. Затем Е.И. села около крыльца, а она (Козлова Е.В.) пошла в туалет. Когда она возвращалась из туалета, Е.И. что-то кричала, при этом на ее (Козлова Е.В.) слова не реагировал, поэтому она взяла топор, находящийся рядом с крыльцом, и нанесла несколько ударов в область головы Е.И., возможно попала по руке Е.И., поскольку последняя закрывалась рукой. После этого она зашла в дом, через 15 минут в дом заползла Е.И., это ее (Козлова Е.В.) разозлило, поэтому она взяла нож, подошла к лежащей в прихожей на полу Е.И., взяла Е.И. левой рукой за горло, с силой придавив, нанесла Е.И. удар ножом в область головы. Затем кинула нож, вернулась на кухню. Через некоторое время она потрогала Е.И., последняя была мертва. Затем она, С.С. и В.О. вынесли тело Е.И. на улицу, а в последующем унесли в сарай. В.О., С.С., Д.В. удары Е.И. не наносили, телесные повреждения ей не причиняли.

Кроме полного признания своей вины Козлова Е.В., ее виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Сивец А.В., данными в судебном заседании, согласно которыми Е.И. приходилась ей дочерью. Дочь проживала с ней. Охарактеризовать Е.И. может как неконфликтного человека. <дата> Е.И. ушла к С.С. и не вернулась. О смерти дочери она узнала от Л.В., которая позвонила ей и сообщила, что ее дочь нашли мертвой на территории дома, расположенного по адресу: п. Березовка, <адрес>, где проживает С.С.;

- показаниями потерпевшей Федорова Я.Р., данными в судебном заседании, согласно которыми Е.И. приходилась ей матерью. Маму может охарактеризовать как спокойного человека. <дата> она последний раз видела маму. <дата> от Сивец А.В. ей стало известно, что Е.И. понесла вещи С.С., проживающей по <адрес> «а». В последующем от знакомого ей стало известно, что маму убили;

- показаниями свидетеля С.С., данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 90-91, 92-95), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым <дата> в дневное время она находилась дома по адресу: п. Березовка, <адрес>, совместно с Козлова Е.В., ФИО14, В.О., распивали спиртные напитки. Затем пришла Е.И., они впятером стали распивать спиртные напитки. Затем В.О. лег на диван, Е.И. легла рядом с ним, ей (С.С.) это не понравилось, в связи с чем, между ней и Е.И. произошел конфликт, но затем они успокоились и прошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки впятером. В какой-то момент Д.В. ушел в комнату, к нему пошла Козлова Е.В. Почему через некоторое время из зала выползла на кухню Е.И., где последняя была, ей не известно, она не помнит, что происходило конкретно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на кухню зашла Козлова Е.В., которая несла отрезанный мизинец, следом за ней шел Д.В., у которого в руках был нож - бабочка, который он убирал в карман своей куртки. Ей точно не известно, кто отрезал палец Е.И., поскольку она этого не видела. Когда Е.И. приползла на кухню, между Е.И. и Козлова Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Козлова Е.В. ножницами обстригла волосы ФИО13, затем Козлова Е.В. вытащила Е.И. за кофту в прихожую дома, где нанесла удары Е.И. кулаками и ногами, сколько конкретно ударов и куда Козлова Е.В. нанесла Е.И., она не знает, била по лицу, по груди ногой, сверху вниз, почему Козлова Е.В. наносила удары Е.И. и из-за чего между ними произошел конфликт, ей не известно. Она в конфликт вмешиваться не стала, так как знает Козлова Е.В., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Затем Козлова Е.В. вытащила Е.И. за кофту на улицу. Что происходило на улице, она не знает, но через некоторое время она вышла из дома за дровами и увидела, как Козлова Е.В. наносила Е.И. удары топором, ударов было не менее 4. Она не ожидала, что Козлова Е.В. станет бить Е.И. по голове топором. Затем она и Козлова Е.В. зашли домой, Е.И. осталась на улице. Через некоторое время в дом заползла Е.И., Козлова Е.В., увидев Е.И., взяла нож и нанесла им удар в область шеи Е.И. Козлова Е.В. в момент нанесения удара Е.И. находилась к ней (С.С.) спиной, поэтому она не видела, хватала ли Козлова Е.В. Е.И. за горло. Видели ли Д.В. и В.О., как Козлова Е.В. наносит удары топором по голове Е.И., ножом по шее, она не знает, где они находились в этот момент ей неизвестно. Через некоторое время она, В.О. и Козлова Е.В. вытащили Е.И. на улицу, положили ее возле крыльца, после чего ушли домой, а на следующий день перенесли тело Е.И. в сарай, расположенный напротив дома;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, а также его показаниями,

данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 100-101, 102-104, 109-111), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым <дата> в дневное время он находился по адресу: п. Березовка, <адрес>, у своей знакомой С.С. совместно с Козлова Е.В., В.О., Е.И., распивали спиртные напитки. Затем он и Козлова Е.В. пошли в зал, где спала Е.И. Между Козлова Е.В. и Е.И. произошел конфликт, но его причину не помнит. В ходе конфликта Козлова Е.В. взяла его нож-бабочку и отрезала мизинец Е.И. Он забрал нож у Козлова Е.В. и положил в карман своей куртки. Затем Козлова Е.В. пошла на кухню, взяв отрезанный палец. Помнит, что женщины дрались, но кто и кого куда бил, не помнит. Также помнит, что Козлова Е.В. стригла волосы Е.И., что Козлова Е.В. наносила удары по лицу и по груди Е.И., а он оттаскивал Козлова Е.В. С.С. в это время просто стояла рядом, никаких разговоров между С.С. и Козлова Е.В. по поводу причинения телесных повреждений Е.И. не слышал. Как и почему Козлова Е.В. ударила Е.И. топором по голове, он не знает. Что происходило между женщинами на улице, не знает, так как не являлся очевидцем событий;

- показаниями свидетеля В.О., данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он <дата> в дневное время он находился по адресу: п. Березовка, <адрес>, у своей знакомой С.С. Также у нее в гостях находились Козлова Е.В., Д.В. Вчетвером распивали спиртные напитки. Через некоторое время в дом к С.С. пришла Е.И., они впятером стали распивать спиртные напитки. Ему известно, что Е.И. отрезали волосы, но кто это сделал, он не помнит. Также он помнит, что между женщинами была драка, которую пытался разняться Д.В., но кто конкретно, кого и куда бил, он не знает. Кто конкретно бил Е.И., он не знает, поскольку был в зале, дремал, только слышал звуки потасовки. Через некоторое время он проснулся, вышел в прихожую и увидел, как Козлова Е.В. била Е.И., но куда и как, он не помнит, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Козлова Е.В. также нанесла Е.И. удар ножом. Через некоторое время Козлова Е.В. сказала, что Е.И. не дышит. После этого он и Козлова Е.В. вынесли тело Е.И. на улицу, положили ее возле крыльца дома, где она пролежала ночь. На следующий день они вместе с Козлова Е.В. и С.С. перенесли тело Е.И. в сарай, расположенный напротив дома. В связи с чем, как и почему Козлова Е.В. ударила Е.И. топором по голове, ему не известно. Как они оказались на улице, он не знает, что было между женщинами на улице, ему не известно. О том, кто Е.И. отрезал палец, он не знает, потому что он этого не видел (т. 3 л.д. 85-86, 87-89);

- показаниями свидетеля Н.В., данными в судебном заседании, согласно которым по адресу: п. Березовка, <адрес> он проживает с С.С. <дата> он находился на вахте, ему позвонила С.С. и сообщила о трупе, поскольку было 1 апреля, он не придал словам С.С. особого значения, подумал, что она пьяна и шутит. В вечернее время указанного дня ему позвонил сын А.Н., который сообщил, что в сарае по вышеуказанному адресу находится женщина без признаков жизни. Он позвонил своей матери Л.В., сообщил ей о том, что рассказал сын, попросил ее сходить и посмотреть сарай. В последующем мать рассказала, что подойдя к сараю, действительно, обнаружила Е.И., без признаков жизни. Е.И. мать опознала по одежде. Позже С.С. рассказала ему, что Козлова Е.В. убила ФИО13, но как точно и при каких обстоятельствах, не рассказывала;

- показаниями свидетеля Л.В., данными в судебном заседании, согласно которым <дата> она виделась с Е.И., которая около часа дня ушла в гости к С.С. На следующий день, в вечернее время, ей позвонил сын Н.В. и сообщил, что в сарае по адресу: <адрес>«а», где проживал сын, ее внук А.Н. обнаружил труп. После этого она пришла к дому сына, где в сарае на полу увидела труп женщины, в которой по одежде она опознала Е.И. В последующем ей стало известно, что Е.И. убила Козлова Е.В.;

- показаниями свидетеля А.Н., данными в судебном заседании, согласно которым <дата> в вечернее время в сарае по адресу: <адрес>«а», он обнаружил женщину, которая не двигалась и признаков жизни не подавала, о чем он сообщил С.В., а затем отцу Н.В.;

- показаниями свидетеля С.В., данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> в вечернее время к нему домой пришел А.Н. - сын Н.В., который сообщил, что в сарае по адресу: п. Березовка, <адрес> «а», обнаружил труп женщины. Сначала он не поверил А.Н., так как думал, что последний пошутил в связи с первым апреля, поэтому отправил А.Н. домой, но через некоторое время приехал по вышеуказанному адресу. Он и А.Н. прошли к сараю, где в окно сарая он увидел, что на полу, на спине лежит женщина. После того, как приехали сотрудники полиции, они прошли в сарай, где он увидел ранее знакомую ему Е.И. (т. 3 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> в обеденное время она пришла домой к С.С. по адресу <адрес> «а». В доме С.С. находилась ранее ей не знакомая женщина Козлова Е.В.. Козлова Е.В. сидела за столом на кухне, С.С. спала. Больше никого в доме не было. Она обратилась к Козлова Е.В., последняя резко встала из-за стола и бросилась к ней, выражаясь при этом нецензурной бранью. Она ответила Козлова Е.В. также нецензурной бранью. Козлова Е.В. стала выталкивать ее из дома, а затем привела в сарай, расположенный во дворе дома, где из-под дивана вытащила женское тело. Затем она (ФИО15) убежала и позвонила в полицию, рассказала об уведенном (т. 3 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля Е.В., данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ночь с <дата> на <дата> она находилась в доме по адресу: п. Березовка, <адрес>. Около 04 часов 00 минут в дом постучали, она открыла дверь, за дверью стояла Козлова Е.В. и два сотрудника полиции. При этом Козлова Е.В. сообщила, что убила Е. (т. 3 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». <дата> поступило сообщение об обнаружении трупа женщины по адресу: п. Березовка, <адрес> «а». В ходе оперативной работы было установлено, что к данному преступлению может быть причастна Козлова Е.В. В последующем Козлова Е.В. была доставлена в МО МВД России «Березовский», где Козлова Е.В. изъявила желание написать явку с повинной;

- показания эксперта С.А., данными в судебном заседании, согласно которым причиной смерти Е.И. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, что более вероятно одной рукой. Смерть Е.И. наступила в короткий промежуток времени. Наиболее вероятное расположение тела Е.И. в момент травмирования - горизонтально на спине, лицом к нападавшему. При этом при освидетельствовании Е.И. были установлены множественные ушибы.         

Кроме изложенных доказательств виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория по адресу: п. Березовка, <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, деревянном сарае и на придомовой территории, обнаружен и осмотрен труп Е.И. с телесными повреждениями, изъяты: смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, кроссовки, вырез ткани с веществом бурого цвета, наволочки со следами вещества бурого цвета, фаланга пальца, бумага с наслоением вещества бурого цвета, следы рук на 8 отрезках светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 63-84);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен дом по адресу: п. Березовка, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты штаны и женское платье с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу:
п. Березовка, <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты: куртка, нож «бабочка» (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому осмотрен труп Е.И., изъяты следы рук трупа Е.И. на дактокарту (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у В.О. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у С.С. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО14 получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Козлова Е.В. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Козлова Е.В. получены образцы крови (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта С.А. произведена выемка образцов крови, волос, одежды трупа Е.И. (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО16 произведена выемка фрагмента кисти трупа Е.И., кожных лоскутов, органокомплекса шеи трупа Е.И. (т. 1 л.д. 147-153);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от <дата> по адресу: п. Березовка, <адрес> - одежда Е.И., смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, кроссовки, вырез ткани с дивана с веществом бурого цвета, наволочки с веществом бурого цвета, фаланга пальца, следы рук на дактопленках, женское платье, штаны (т. 1 л.д. 154-171);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: п. Березовка, <адрес>, нож, куртка (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены предметы, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования <дата>, а также в ходе выемки <дата> - образцы крови Козлова Е.В., образцы крови, одежда Е.И. (т. 1 л.д. 182-190);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены предметы, полученные в ходе выемки <дата> - фрагмент кисти Е.И., кожные лоскуты, органокомплекс шеи Е.И. (т. 1 л.д. 192-194);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от <дата>, согласно которому Е.И. причинены повреждения в виде: травматической ампутации 5-го пальца левой кисти на уровне первого межфалангового сустава, которая могла образоваться от не менее двух воздействий острой кромки (лезвия) орудия, давностью от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти. Согласно пункту 89 в) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г) соответствует 15%, что согласно пункту 7.2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г отнесено к критерию квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. По указанному признаку, значительная стойкая утрата общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После получения телесных повреждений, потерпевшая могла жить и, учитывая возможность «светлых промежутков», совершать в этот период времени целенаправленные действия.

Смерть Е.И. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается макро- и микроскопическим исследованием: наличием двух кровоподтеков по боковым поверхностям шеи слева и справа, переломами больших рогов подъязычной кости слева и справа, переломом левой пластины щитовидного хряща, отеком и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в области переломов, кровоизлияниями в области голосовой щели, кровоизлияниями под висцеральную плевру легких, венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, отеком легких, отеком головного мозга.

Сдавление органов шеи тупым твердым предметом повлекло за собой состояние асфиксии, которое наступает в короткий промежуток времени (5-7 минут). Данное состояние согласно пункту <дата> приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г отнесено к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» состояние асфиксии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с направлением травмирующей силы слева направо и справа налево (кнутри).

Согласно стадии выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляла не менее 1-2 суток на момент осмотра трупа на месте обнаружения <дата> 23:00-23:30ч.

Кроме выше описанной механической асфиксии с комплексом повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными кровоизлияниями теменной и височной долей левого полушария головного мозга, ранами левой теменной области (рана №), теменно-затылочной и затылочной областей по средней линии (раны №, 3) с массивными темно-вишневыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которая согласно пункту 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит, образовалась от трех воздействий: ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета с точкой приложения силы в левой теменной области (рана №), ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета под острым углом с точкой приложения силы в теменно-затылочной области по средней линии (рана №), и от воздействия под острым углом заостренного ребра предмета с точкой приложения силы в затылочной области по средней линии (рана №), давностью от 30-40 минут до 4 часов до наступления смерти.

Закрытая тупая травма грудной клетки с полным поперечным переломом грудины, полными поперечными переломами 4-9 ребер слева, неполными поперечными переломами 3, 4 ребер справа, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, надрывом нижней доли левого легкого с очаговым кровоизлиянием, которая согласно пункту <дата> приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г данная закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться с достаточной силой для ее образования, от локального воздействия тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью (массивной преобладающей контактирующей поверхностью) с точкой приложения силы в области грудины, как от однократного, так и не однократного воздействия (воздействий), давностью от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

Двойной перелом нижней челюсти (тела и левого угла) с массивными темновишневыми кровоизлияниями, который мог образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в область подбородка, давностью от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. В данном случае двойной перелом нижней челюсти (тела и левого угла) с массивными темно-вишневыми кровоизлияниями, согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, согласно пункту S 02.6.0 информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от <дата> «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №) ориентировочные сроки нетрудоспособности при двойном переломе нижней челюсти (тела и левого угла) составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № от <дата> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Открытые оскольчатые переломы тел и суставных поверхностей основной фаланги 5-го пальца правой кисти (рана №), основной фаланги 4-го пальца и 4-ой пястной кости правой кисти (рана №), которые могли образоваться от двух воздействий предмета (орудия), обладающего рубящими свойствами, с воздействием силы по тыльной поверхности правой кисти, давностью от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. В данном случае открытые оскольчатые переломы тел и суставных поверхностей основной фаланги 5-го пальца правой кисти (рана №), основной фаланги 4-го пальца и 4-ой пястной кости правой кисти (рана №), согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г судебно- медицинской оценке не подлежат, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, в данном случае, согласно пункту S 62.3.1 информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от <дата> «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытом переломе 4-ой пястной кости правой кисти составляют 55-65 дней, согласно пункту S 62.6.1 ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых переломах основных фаланг 4-го и 5-го пальцев правой кисти составляют 40-45 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР РФ №н от24.04.2008г отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г выше перечисленные переломы правой кисти, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Поверхностные раны тыльной поверхности средней и дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти, которые могли образоваться от не менее трех воздействий острой кромки (лезвия) орудия, давностью от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, как в совокупности, так и отдельно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Множественные, сливающиеся кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки и поверхностные раны верхней губы. Кровоподтеки в области надплечий и ключиц слева (1) и справа (1); правой боковой поверхности грудной клетки и живота (10), передней поверхности грудной клетки справа (4), в области правой лопатки (1), правом плече и предплечье (множественные), левом плече (6), тыльной поверхности кистей слева и справа (множественные), ягодичной области слева (2) и справа (1), задней поверхности правого бедра (1). Ссадины в области позвоночника (1), поясничной области (1), левой лопаточной области (1) с полосами скольжения. Кровоподтек (1) и ссадины (3) левого локтевого сустава. Кровоподтек (1) и ссадины (6) правого локтевого сустава. Кровоподтеки (2) и множественные ссадины коленных суставов слева и справа. Перечисленные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, могли образоваться давностью до 1 суток до наступления смерти, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, как в совокупности, так и отдельно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки и поверхностные раны могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины от воздействия твердого предмета предметов. Ссадины в области позвоночника (1), поясничной области (1), левой лопаточной области (1) с полосами скольжения - могли образоваться при волочении тела. Учитывая множественность и локализацию перечисленных повреждений, достоверно высказаться о количестве воздействий не представляется возможным.

Обнаруженная ссадина в проекции вертела левого бедра - является посмертной, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, и соответственно, в прямой причинной связи со смертью не состоит, судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, могла образоваться от воздействия твердого предмета, не исключается в результате волочения трупа. Остальные выше перечисленные телесные повреждения являются прижизненными.

После получения механической асфиксии с комплексом повреждений, потерпевшая не могла совершать активные и целенаправленные действия, самостоятельно передвигаться, оказывать сопротивление.

После получения остальных выше перечисленных телесных повреждений, в том числе и после получения закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями теменной и височной долей левого полушария головного мозга, ранами левой теменной области (рана №), теменно-затылочной и затылочной областей по средней линии (раны №, 3) с массивными темно-вишневыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани потерпевшая могла жить и, учитывая возможность «светлых промежутков», совершать в этот период времени целенаправленные действия.

Механическая асфиксия с комплексом повреждений образовалась от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, каковым могла являться рука человека.

Двойной перелом нижней челюсти (тела и левого угла) с массивными темновишневыми кровоизлияниями; множественные, сливающиеся кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки и поверхностные раны верхней губы; кровоподтеки в области надплечий и ключиц слева (1) и справа (1); правой боковой поверхности грудной клетки и живота (10), передней поверхности грудной клетки справа (4), в области правой лопатки (1), правом плече и предплечье (множественные), левом плече (6), тыльной поверхности кистей слева и справа (множественные), ягодичной области слева (2) и справа (1), задней поверхности правого бедра (1); кровоподтек (1) и ссадины (3) левого локтевого сустава; кровоподтек (1) и ссадины (6) правого локтевого сустава; кровоподтеки (2) и множественные ссадины коленных суставов слева и справа - могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и твердого предмета (предметов), каковыми могли являться обутая нога или рука человека.

В момент получения всех выше перечисленных телесных повреждений, погибшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), всеми поверхностями тела по отношению к нападавшему и менять положение в момент причинения телесных повреждений (т. 1 л.д. 203-223);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу объект биологической природы является средней и дистальной (ногтевой) фалангой 5 пальца кисти человека. На указанном объекте обнаружено повреждения в виде поверхности отделения (ампутации), представленное краем раны на кожных покровах и на головке средней фаланги пальца, возникшее от не менее двух воздействий острой кромки (лезвия) орудия, обладающего режущими свойствами. Учитывая наличие покраснения в области повреждения, наличие кровоизлияний, сокращение окружающих кость мягких тканей с выступанием головки кости, может свидетельствовать о прижизненном отчленении по суставу данного пальца от кости руки потерпевшего. Судить о давности причинения повреждения, в рамках проводимой в отделении экспертизы не представляется возможным. Представленный на экспертизу фрагмент 5-го пальца левой кисти ранее составляли единое целое с левой кистью трупа Е.И. (т. 1 л.д. 232-234);

- актом исследования биологического материала №, согласно которому отделение фрагмента пальца на уровне первого межфалангового сустава с признаками не менее двух воздействий острой кромки (лезвия) орудия. При сопоставлении этого фрагмента пальца с фрагментом левой кисти (Акт № медико-криминалистического исследования) конфигурация краев разделения кожи на объектах четко совпадают. Это свидетельствует о том, что эти объекты ранее составляли единое целое (т. 1 л.д.235-238);

- заключением эксперта (дактилоскопической судебной экспертизы) № от <дата>, согласно которому на представленных на исследование светлых дактилопленках №, №, №, №, №, №, №, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, отобразились следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. На светлой дактилопленке № отобразился след ладони, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленке №, оставлен среднем пальцем руки В.О.; след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленке №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14; след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленке №, оставлен среднем пальцем левой руки С.С., след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленке №, оставлен среднем пальцем правой руки Козлова Е.В.; след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленке №, оставлен среднем пальцем правой руки Козлова Е.В.; след ладони, отобразившейся на отрезке светлой дактилопленки №, оставлен участком правой ладони Козлова Е.В.; след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки №, оставлен большим пальцем левой руки Козлова Е.В. След пальца руки, отобразившийся на светлой дактилопленке №, оставлен не Е.И., не Козлова Е.В., не С.С., не ФИО17, не ФИО14, а иным лицом (т. 2 л.д. 10-17);

- - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому кровь Е.И. относится к 0?? группе. Кровь Козлова Е.В. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н. На рабочей поверхности топора найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от Е.И. На рукояти топора пот и ядросодержащие клетки не обнаружены (т. 2 л.д. 74-80);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому кровь Е.И. относится к 0??, Нр 2-2 группе. Козлова Е.В. имеет А?, Нр 2-1 группу крови. В следах на тампоне со смывом с асфальта, марлевом тампоне со смывом порога, вырезе ткани с дивана и части пятен на кроссовках кровь произошла от лица с 0?? группой крови. В следах на вырезе с дивана и на шнурках левой кроссовки выявлены фракции Нр 2-2. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от потерпевшей Е.И. От Козлова Е.В. она произойти не могла (т. 2 л.д. 39-47);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому кровь Е.И. относится к 0??, Нр 2-2 группе. ФИО30 имеет А?, Нр 2-1 группу крови. На смыве с ножа и четырех наволочках найдена кровь человека 0?? группы. В пятнах на четырех наволочках выявлены фракции Нр 2-2. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от потерпевшей Е.И. От Козлова Е.В. она произойти не могла (т. 2 л.д. 57-64);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому кровь Е.И. относится к 0??, Нр 2-2 группе. Козлова Е.В. имеет А?, Нр 2-1 группу крови. На платье и на штанах найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в части следов на передней поверхности платья выявлен лишь антиген Н, который в изолированном виде характеризует 0?? группу крови. Следовательно, не исключается происхождение крови в этих следах в пределах системы АВ0 от потерпевшей Е.И. От Козлова Е.В. ее происхождение исключается. В пятнах на передней поверхности штанов выявлены антигены А и Н. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от лица с А? группой крови, каковым является Козлова Е.В. Также не исключается примесь крови Е.И. с 0?? группой (т. 2 л.д. 106-113);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому кровь Е.И. относится к 0?? группе. На представленной для исследования куртке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н. Таким образом, не исключается происхождения крови от лица с 0?? группой, каковой и является потерпевшая Е.И. На ноже наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 90-96);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому кровь Е.И. принадлежит в 0?? группе. В образцах ее волос выявлен соответствующий группе крови антиген Н. Десять объектов, именуемых «Волосы, обнаруженные на топоре», являются волосами с головы человека. Все они отделены тупым предметом, либо оборваны быстрым движением, сходны между собой и с образцами волос Е.И. по всем морфологическим признакам и групповой принадлежности. Следовательно, происхождение их от Е.И. не исключается. Десять объектов, названных «волосы, изъятые: из печи в доме» также являются волосами с головы человека. Пять из них оборваны быстрым движением, либо отделены острым предметом, пять волос имеют следы воздействия пламени. Волосы сходны между собой и с образцами волос Е.И. по групповой принадлежности и по всем морфологическим признакам, в том числе по наличию искусственной окраски с обесцвечиванием. Таким образом, происхождение этих волос также не исключается от Е.И. (т. 2 л.д. 123-132);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а», <адрес>, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 178-180);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д.142-143);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от <дата>, согласно которому на препаратах кожи рана № ушибленная с признаками воздействия ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета. Рана № ушибленная с признаками воздействия под острым углом ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета. Рана № с признаками резаной от воздействия под острым углом заостренного ребра предмета. Ушибленные раны могли образоваться от воздействия обуха топора. Рана № могла образоваться от воздействия или лезвия ножа или лезвия топора. Поскольку мягкие ткани не отражают индивидуальных признаков орудия, конкретизировать травматический предмет не представляется возможным (т. 2 л.д.164-168);

- протоколом проверки показаний Козлова Е.В. на месте от <дата>, проведенной в присутствии защитника, согласно которому Козлова Е.В. показала и продемонстрировал на месте происшествия свою осведомленность о времени, месте совершения убийства Е.И. <дата> в доме по адресу: п. Березовка, <адрес> (т. 3 л.д. 194-202);

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, проведенной в присутствии защитника, согласно которому обвиняемая Козлова Е.В. показала и продемонстрировал последовательность действий, совершенных ей в отношении Е.И. <дата> в доме по адресу: п. Березовка, <адрес>, именно механизм и последовательность нанесения ударов (т. 3 л.д. 203-210).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, полностью доказана, как показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Козлова Е.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия Козлова Е.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 14 часов 30 минут <дата>, между Е.И. и Козлова Е.В. произошел конфликт, в ходе которого у Козлова Е.В. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Е.И. Реализуя задуманное, Козлова Е.В. взяла в руки нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, отрезала Е.И. пятый палец левой кисти, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Взяв отрезанный палец, Козлова Е.В. вернулась на кухню дома, где продолжила распивать спиртные напитки.

Кроме того, в указанные время и дату между Е.И. и Козлова Е.В. вновь произошел конфликт по поводу отрезанного пальца, в ходе которого у Козлова Е.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Е.И. Реализуя задуманное, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта по поводу отрезанного пальца, Козлова Е.В. нанесла множественные удары кулаками рук по лицу Е.И., удар в подбородок Е.И., не менее пяти ударов ногой по грудной клетке ФИО18, далее Козлова Е.В., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на убийство Е.И., вытащила потерпевшую за ворот кофты на крыльцо дома, где нанесла топором несколько ударов в область головы и правой руки Е.И., оставив последнюю во дворе дома и вернулась в дом, полагая, что наступила смерть Е.И. В это время в коридор дома заползла Е.И., Козлова Е.В., увидев Е.И., продолжая реализацию умысла, направленного на убийство Е.И., взяла нож в одну руку, а другой рукой взяла Е.И. за горло и, придавив горло левой рукой в целях подавления сопротивления, нанесла один удар ножом по голове последней. Смерть потерпевшей наступила от удушения, возникшего от сдавления шеи Е.И. рукой.

Суд приходит к выводу, что Козлова Е.В. желала причинения смерти Е.И., действия Козлова Е.В. были направлены на убийство Е.И. с учетом характера и локализации повреждений на трупе последней, механизма нанесения повреждений, предметов, которыми были причинены телесные повреждения, количества телесных повреждений, что в свою очередь свидетельствуют о том, что Козлова Е.В. осознавала опасность своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти Е.И. и желала их наступления,

При этом суд учитывает требования ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 201-202), Козлова Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время выявляет признаки органического расстройства личности осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Степень выявленных психических нарушений не столь выражена и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, однако она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В момент совершения преступления Козлова Е.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшей. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение. Козлова Е.В. правильно ориентировалась в реальной ситуации, в ее поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступления у Козлова Е.В. не наблюдалось признаков психической и физической астении.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Козлова Е.В., адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Козлова Е.В., вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Козлова Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Козлова Е.В., осуществляющей до задержания трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, характеризующуюся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Е.В. по двум преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии ряда преступлений, совершенных на территории <адрес>, а также явку с повинной по факту убийства Е.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, признается особо опасным, поскольку она имеет судимость по приговору от <дата> за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Е.В. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Козлова Е.В. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, у которой имеется синдромом зависимости от алкоголя, суд полагает необходимым признать отягчающим ее наказание обстоятельством по двум преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждено показаниями, как самой Козлова Е.В., так и показаниями свидетелей, при этом суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Козлова Е.В. в момент совершения преступлений, снизило ее толерантность к поведению Е.И., оказало негативное влияние на ее оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению Козлова Е.В. преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Е.В., оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправности либо аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие указанного обстоятельства, то есть свидетельствующих о противоправности либо аморальности поведения потерпевшей непосредственно перед совершением Козлова Е.В. в отношении нее преступлений в ходе рассмотрения дела установлено не было. При этом, как следует из установленных судом обстоятельств, между подсудимой и потерпевшей возник обоюдный конфликт из-за отказа потерпевшей освободить диван.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Козлова Е.В., суд полагает необходимым назначить ей наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Козлова Е.В., ее исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении Козлова Е.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом, обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении Козлова Е.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Козлова Е.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевшей Сивец А.В. и потерпевшей Федорова Я.Р. о компенсации морального вреда в результате причинения смерти Е.И. и возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и принимает во внимание степень вины подсудимой, совершившей умышленные преступления, в том числе, против жизни потерпевшей, а также степень физических и нравственных страданий ее родных - матери и дочери в результате утраты своего близкого родственника, а также суд учитывает материальное положение подсудимой и с учетом требований разумности и справедливости считает т░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 5000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105, ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 5000 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░-«░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░