Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2017 ~ М-1109/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1257/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 17 мая 2016 года,

ответчика – Гринчак Е. В., ее представителя Гришуткиной О. В., полномочия которой определены на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Медведевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Гринчак Е. В., Медведевой С. В. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 67 818 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8576 рублей, членского взноса в размере 2655 рублей и пеней в сумме 15 932 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Гринчак Е.В. и Медведевой С.В. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 67 818 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8576 рублей, членского взноса в размере 2655 рублей и пеней в сумме 15 932 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых.

В обоснование иска истец указал, что 23 марта 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Гринчак Е.В. заключен договор займа № 126, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Гринчак Е.В. займ в размере <данные изъяты>

С целью обеспечения возврата займа Кооперативом заключен договор поручительства с Медведевой С.В., согласно которому она отвечает перед Кооперативом за исполнением Гринчак Е.В. обязательств по договору займа.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 23 сентября 2016 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Более того, в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 и подпунктами 4, 12 пункта 14 договора займа должник обязан уплатить Кооперативу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 145 дня. Сумма основного долга составила 67 818 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 8576 рублей, сумма членского взноса составила 2655 рублей, сумма пени составила 15 932рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гринчак Е.В. не возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что расчет, представленный истцом, не оспаривает.

В судебное заседание представитель истца Гринчак Е.В. – Гришуткина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание ответчик Медведева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в части взыскания с нее суммы долга не признает, поскольку Гринчак Е.В. имеет самостоятельный доход и возможность самостоятельно погасить имеющуюся задолженность.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 23 марта 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Гринчак Е.В. заключен договор займа № 126 Д/займ, в соответствии с которым Кооператив предоставил Гринчак Е.В. заем на ремонт дома в размере <данные изъяты> (пункты 1 и 11 договора) (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 2 и 4 раздела 1 Договора займа срок действия договора 18 месяцев. Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 23 сентября 2016 года и в соответствии с пунктом 3 раздела 2 Договора займа ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4 раздела 2 Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Гринчак Е.В. займ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 359 от 23 марта 2015 года (л.д. 16).

В свою очередь Гринчак Е.В. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялась от выплаты сумм в погашение займа.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 126 Д/займ от 23 марта 2015 года истцом был заключен договор поручительства с Медведевой С.В., по условиям которого последняя отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник Гринчак Е.В., в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гринчак Е.В. по договору займа составила: 67 818 рублей – сумма основного долга, сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами составила 8576 рублей, сумма членского взноса составила 2655 рублей, сумма пени составила 15 932 рубля.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 126 Д/займ от 23 марта 2015 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Гринчак Е.В. и Медведевой С.В. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 126 Д/займ от 23 марта 2015 года: сумма долга в размере 67 818 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 8576 рублей, сумма членского взноса в размере 2655 рублей, сумма пени в размере 15 932 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 2, 4 раздела 1 договора займа заемщик в срок не позднее 23 сентября 2016 года обязуется возвратить займ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа № 126 Д/займ, заключенному с Гринчак Е.В. 23 марта 2015 года, предусмотрено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 10 % от суммы остатка займа, полученного пайщиком по договору займа № 126 Д/займ от 23 марта 2015 года (л.д. 12).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и членского взноса до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Гринчак Е.В. и Медведевой С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 67 818 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 8576 рублей, членского взноса в размере 2655 рублей и пеней в сумме 15 932 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 3049 руб. 43 коп. (л.д. 3).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 43 коп. за счет ответчиков Гринчак Е.В. и Медведевой С.В.: с Гринчак Е.В. - 1524 руб. 72 коп., с Медведевой С.В. - 1524 руб. 71 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Гринчак Е. В., Медведевой С. В. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 67 818 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8576 рублей, членского взноса в размере 2655 рублей и пеней в сумме 15 932 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членского взноса из расчета 10 % годовых, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гринчак Е. В. и Медведевой С. В. в пользу публичного Кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа от 23 марта 2015 года № 126 Д/займ в размере 67 818 (шестидесяти семи тысяч восьмисот восемнадцати) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 8576 (восьми тысяч пятисот семидесяти шести) рублей, членский взнос в размере 2655 (двух тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей, пени в сумме 15932 (пятнадцати тысяч девятисот тридцати двух) рублей, а также проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами из расчета 25 (двадцать пять) % годовых и членский взнос из расчета 10 (десять) % годовых на остаток суммы основного долга с 22 марта 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Взыскать с Гринчак Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 1524 руб. 72 коп. (одну тысячу пятьсот двадцать четыре рубля семьдесят две копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Медведевой С. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 1524 руб. 71 коп. (одну тысячу пятьсот двадцать четыре рубля семьдесят одну копейку) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева