Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8074/2012 ~ М-8069/2012 от 28.09.2012

                                               дело № 2-8074/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                               Д.А. Лищук,

с участием представителя истца       А.Ю. Алибековой,

представителя ответчика        А.А. Кихнер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко А.А. к индивидуальному предпринимателю Цветковой О.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** заключил с индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В. договор *** на химическую чистку женской дубленки, что подтверждается квитанцией-договором ***. Стоимость услуги, согласно квитанции, составила ***. Срок исполнения заказа, установленный договором, - ***. Договор, заключенный между ним как потребителем и ответчиком на оказание услуг по химической чистке по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». При получении дубленки из химчистки обнаружено, что она испорчена, существенно деформирована, не очищена. Дубленка, полностью потеряла вид, стала тоньше, мех на вороте - реже, пояс расклеился и не подлежит восстановлению - был порван, носить такую дубленку абсолютно невозможно. Повреждений на момент сдачи в чистку дубленка не имела, была в хорошем состоянии, почти новая, поскольку приобретена ***, что подтверждается товарным чеком *** от ***. Вещь покупалась по цене ***. Даная дубленка была куплена как подарок Стесюк А.С. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества. Однако по результату работы (при приеме дубленки), обнаружилось, что ответчик нарушил условия договора на оказание услуг по химической чистке. Кроме того, что дубленка стала тоньше, мех на вороте - реже, пояс расклеился и не подлежит восстановлению - был порван, на ней также образовались пятна. Указанные дефекты сильно испортили внешний вид изделия, ухудшили его потребительские свойства, сделали дубленку непригодной к эксплуатации; поэтому *** отказался забрать дубленку и в устной форме предъявил ответчику претензию о возврате денег, уплаченных за некачественно выполненную работу, результатом которой явилось повреждение имущества потребителя и о возмещении стоимости поврежденной дубленки. Положительного ответа так и не получил. В связи с чем, *** была направлена претензия с требованиями вернуть аналогичную дубленку в установленный законом срок, либо возместить двукратную стоимость испорченной дубленки в размере ***. *** получил письменный ответ на претензию, в котором было отказано в удовлетворении законных требований. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что по договору оказания услуг, которым является квитанция *** от ***, были оговорены последствия химической чистки: все возможные последствия химической чистки, а именно: срыв красителя, белесость, усадка, деформация отмечены в договоре и т. д.. По сути, в ответе не было сказано ничего относительно недостатков работы, на которые указал в претензии (а именно о том, что дубленка стала тоньше, мех на вороте - реже, пояс расклеился и не подлежит восстановлению - был порван). Кроме того, в подписанном истцом договоре услуг, которым является квитанция *** от *** не было информации о том, что маркировка производителя изделия вызывает сомнение, на который ссылается ответчик в своем ответе. Более того, ответчик отказался проводить экспертизу, отверг все требования о возмещении материального ущерба. В связи с чем, *** была подана повторная претензия, в которой сообщил о своем намерении обратиться в экспертное учреждение г.Благовещенска для проведения технологической экспертизы, по результатам которой будет принято решение об обращении в суд. Также в данной претензии и была указана просьба выдать дубленку для ее последующего предоставления на экспертизу, предварительно составив акт о наличии всех дефектов в данном изделии. Так как акт ответчик отказался составлять, то он был составлен в присутствии свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 *** обратился экспертно-консультационное бюро ЭС, где была проведена независимая экспертиза, показавшая, что дефекты возникли в результате химической чистки. Стоимость экспертизы составила ***. *** была направлена претензия с требованиями: вернуть аналогичную дубленку в установленный законом срок, либо возместить двукратную стоимость испорченной дубленки ***; вернуть стоимость услуги химчистки - ***, вернуть стоимость экспертизы ***. Ответчик посчитал данную претензию необоснованной и сослался на п.12 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, согласно которому исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату вещи, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала. Считает, что предупреждения о возможном возникновении негативных последствий оказываемой услуги имеют полностью шаблонный характер (аналогичный текст для всех потребителей), не имеют юридической силы, так как изначально ставят потребителя в ущемленное и бесправное положение по любым вопросам, связанным с возмещением материально ущерба, причиненного не качественно оказанной услугой. Согласно ст.716 ГК РФ, ст. ст. 35, 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, исполнитель обязан, будучи профессионалом, информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказанной услуги). Приемщик не предупредила о возможных последствиях химической чистки, а также о том, что возможна порча изделия. Согласно ст.721 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору, а если законом или в установленном им порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. Обязательные требования к качеств) услуги по химической чистке установлены ГОСТом *** «Услуги бытовые Химическая чистка. Общие технические условия», введенным в действие установлением Госстандарта России от *** ***. Однако, качество услуги, оказанной индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В., не соответствует требованиям указанного выше нормативного документа. Как указано выше, приемщик не сообщила истцу, как потребителю, о последствиях химической чистки. В соответствии с п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии такой вещи - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о работе (услуге) должна быть предоставлена потребителю и указываться, соответственно, в квитанциях установленной формы. Информация, предоставляемая потребителю об услуге, должна быть доступной для возможности ее правильного выбора. В данном случае истцу, как потребителю, была выдана квитанция, содержание которой не удовлетворяет положениям данных статей. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а п.3 вышеуказанной статьи определяет, что данное требование может быть предъявлено при принятии выполненной работы. В соответствии со ст.30 вышеназванного Закона, недостатки выполненной работы должны быть устранены в срок, указанный в договоре. В силу прямого указания ст.29 Закона, потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Прямыми убытками, связанными с некачественно выполненной работой, стали: оплата некачественно выполненной работы в сумме ***; цена испорченной ответчиком вещи, которая должна определяться в соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составила ***, расходы на проведение экспертизы в размере ***. Согласно данной норме, если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за ее сохранность и правильное использование. При выполнении работы с вещью потребителя, в случае полного или частичного её повреждения, исполнитель обязан в трёхдневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества или по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в разумный срок, а при отсутствии такого материала (вещи) - возместить потребителю двукратную цену утраченной (повреждённой) вещи, а также расходы, понесённые потребителем. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, подлежит компенсации. Виновными действиями ответчика истцу и Стесюк А.С., для которой была куплена дубленка, был причинен моральный вред (так как данная дубленка была куплена ей), поскольку переживают из-за того, что Стесюк А.С. не может использовать по назначению необходимую вещь. Другой зимней одежды у ее нет, как нет и денег, чтобы приобрести новую дубленку. На приобретение данной дубленки было израсходована значительная сумма семейного бюджета. Неоднократное посещение предприятия ответчика также причинили неудобства, нравственные страдания - поскольку работники химчистки грубо разговаривали, отказались в добровольном порядке удовлетворить законные требования, и вынужден затрачивать свое время и время Стесюк А.С. и средства для защиты нарушенных прав. Ответчик вследствии ненадлежащим образом выполненной работы испортил единственную теплую вещь, которая была у Стесюк А.С. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», это дает право требовать возмещения морального вреда, который оценивает в размере ***. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация моральною вреда за нарушение прав потребителя. Виновными действиями ответчика причинен моральный вред, который заключается в том, что испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков двукратную стоимость повреждённой вещи (женской дубленки) в сумме ***, взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы, в сумме ***, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Стесюк А.С.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что дубленка не пригодна к носке.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Во-первых, истец утверждает, что при сдаче в чистку дубленка не имела никаких повреждений, была в хорошем состоянии, так как была почти новая. Но данное высказывание противоречит действительности и полностью противоречит заполненной и подписанной заказчиком собственноручно квитанции-договору *** от ***, что подтверждает согласие заказчика с оценкой состояния изделия сдаваемого в чистку. В настоящей квитанции было зафиксировано следующее: в п.1 квитанции указано, что у изделия имелся порыв ткани, который в последствии был исправлен посредством ремонта; в п.6 установлен износ изделия, который составил 50 %. Определяя правильность оценки сдаваемой вещи необходимо обратиться к положению Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденных Минбытом РСФСР ***. При определении процента износа изделия следует учитывать как эксплуатационный, так и моральный износ изделия. Указано, что эксплуатационный износ обусловлен дефектами, возникающими в процессе эксплуатации изделия. Под моральным износом следует понимать несоответствие изделия современной моде по силуэту, фасону, рисунку, структуре материала. При определении процента износа следует руководствоваться следующими основными признаками: 10 % - устанавливается для изделий, не бывших в употреблении, не имеющих фабричных дефектов и нарушений в отделке, изделия могут иметь незначительное запыление вследствие хранения; 30 % - устанавливается для мало ношеных изделий с незначительными загрязнениями, не выцветших, не подвергавшихся перекрашиванию и стирке, не имеющих повреждений волокон и окраски, а также не ношеных изделий с незначительным моральным износом; 50% - устанавливается для ношеных изделий, слабо выгоревших, потертых, имеющих незначительные дефекты, для неношеных изделий со значительным моральным износом. Таким образом, износ изделия был определен верно, так как помимо порыва изделия было также зафиксировано сильная степень выгорания, засаленности и зажиренности изделия (п. п. 7, 8 квитанции-договора ***). Более того, степень износа изделия также подтверждено экспертным заключением *** от *** (стр.2, раздел маркировочные данные, абз.3). Далее, истец считает, что дубленка была испорчена в связи с некачественно выполненной услугой по химической чистке дубленки. По мнению истца, дубленка была существенно деформирована, не очищена, стала тоньше, а мех на вороте реже, пояс расклеился и был порван, по мнению истца, такую дубленку невозможно использовать по назначению. Однако, перечисленные дефекты, указанные истцом не в полном объеме нашли подтверждения в проведенной экспертизе (заключение эксперта *** от ***). Так, например, в подтверждение соблюдения качества производимой услуги, экспертом установлено, что согласно символам на маркировке по уходу за изделием в соответствии с ГОСТом *** разрешается чистка с особой осторожностью, только бензином или трифтортрихлорэтаном с ограничением добавления воды, запрещающими подвергать изделие глажению, отбеливанию и стирке. Далее экспертом подтверждается, что «после проведения химчистки лицевая сторона дубленки чистая, без разводов, пятен, ореолов и затеков, запах растворителя отсутствует. Дубленка не подвергалась глажению, отбеливанию и стирке» (стр.2, раздел маркировочные данные, абз. абз. 4, 5 экспертизы). Более того, в заключение эксперта также отражено, что «на воротнике волосяной покров равномерный, теклости и выпадения волоса не наблюдаются. В процессе химической чистки разряжения волосяного покрова не происходит» (стр. 3, после описания дефектов, абз. 2 экспертизы). Также экспертом сделан вывод в отношении съемной детали - пояса, что при наличии дефектов на нем не влияет на эксплуатационные свойства дубленки и может быть заменен. Таким образом, выводы истца в отношении причиненного ущерба причиненного порчей дубленки являются его домыслами, и не могут быть приняты как достоверные. Во-вторых, истец считает, что приемщик при приеме дубленки не предупредила о возможном возникновении неблагоприятных последствий после проведения химической чистки изделия, сославшись на ненадлежащее уведомление о возможных последствиях оказываемой услуги. Но данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в квитанции-договоре *** от *** содержится необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». В указанной квитанции содержатся подписи заказчика, подтверждающие как факт ознакомления заказчика с условиями химчистки, наличием дефектов изделия при приемке, так и о возможных последствиях химчистки. В соответствии с п.12 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Согласно п.3 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). В соответствии с вышеизложенным, истец, сдавая дубленку в химчистку и расписываясь при этом в квитанции, был проинформирован о недостатках вещи и возможных неблагоприятных последствиях химической отчистки, при этом от заключения договора не отказался. Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен и мог предвидеть наступление отрицательных последствий в связи с проведением химической чистки изделия, что в соответствии с п.12 Правил и п.3 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождает ответчика от ответственности. В-третьих, ответчик ссылается на заключение эксперта *** от ***, проведенная Экспертно-консультационным бюро ЭС. Экспертом были выявлены следующие дефекты: дефект 1 - по всему изделию волосяной покров не очищен от пыли, имеются посторонние волокна светлого цвета, перья, что является нарушением п.5.2 ГОСТ ***, дефект устраним. Но данный дефект не доказывает, что химическая чистка была произведена с нарушением ГОСТа, так как изделие истец забрал у ответчика ***, а экспертиза была произведена ***, то есть с момента приема-передачи вещи прошло две недели и за этот период не представляется возможным определить условия ее хранения и эксплуатации. Также в акте осмотра от *** при передаче вещи не было отмечено об имеющейся пыли на изделии. Таким образом, вывод эксперта о том, что данный дефект образовался в результате нарушения технологии чистки, являются несостоятельными, так как данный дефект мог появиться после проведения химической чистки, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения. Дефект 2, 3 - экспертом установлено, что ответчиком не была произведена «Отделка изделия», которая предусматривает собой обработку изделий из овчины, замши, велюра, кожи растворами красителей для восстановления цвета после химической чистки, ссылаясь на п.п. 3.7а и 4.2 ГОСТ *** и таким образом утверждая, что ответчиком были нарушены нормы проведения химической чистки установленные данным ГОСТом. Но данный вывод эксперта является также не состоятельным, поскольку п.4.9 данного ГОСТа установлено, что «Отделка изделия» производится по желанию заказчика, а не в обязательном порядке. Дефект 4 - экспертом установлено, что произошла резковыраженная деформация пояса с нарушением целостности в местах клеевого соединения деталей, также появились разводы и лицевая сторона стала более темной в связи с нарушением требований ГОСТ *** Но эксперт не ссылается на определенный пункт данного ГОСТа, таким образом, не представляется возможным установить норму, которая была нарушена при проведении чистки изделия. Более того, эксперт делает примечание о том, что наличие дефектов на съемной детали - поясе не влияет на эксплуатационные свойства дубленки и может быть заменен. В данный момент не представляется возможным определить условия хранения, эксплуатации данной дубленки с поясом за период с момента, когда была произведена чистка и передача изделия до момента как была проведена экспертиза, то есть с *** по ***. Таким образом, вывод эксперта в данной части не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку неизвестно в каком состоянии была принята вещь после химической чистки и в каком состоянии она предоставлялась на экспертизу. Имеющийся в деле акт осмотра от ***, в котором отражено состояние дубленки после чистки также не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком при приеме-передаче вещи данный акт не был подписан. Более того, данный акт противоречит проведенной экспертизе. За разрушение съемной детали изделия, согласно договору химической отчистки ответчик ответственности не несет. Так как договор подписан на таких условиях, ответственность за данные повреждения не наступает. Химическая чистка дубленки выполнена ответчиком в соответствии с маркировкой производителя, достоверные доказательства того, что ответчиком при проведении химической чистки были нарушены требований ГОСТ, отсутствуют. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании при рассмотрении дела по существу поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что дубленка не пригодна к носке.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области представил письменное заключение по делу, согласно которому указывает, что, заключив договор *** с индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В. в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Кучеренко А.А. в качестве потребителя вступил с индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В. в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей». В соответствии с Договором *** индивидуальный предприниматель Цветковой О.В. обязуется предоставить услуги по химической чистке женской дубленки. Согласно ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Как следует из искового заявления, *** Кучеренко А.А. сдал для химической чистки женскую дубленку стоимостью ***. Общая сумма договора *** от *** составила ***. При получении женской дубленки после химической чистки Кучеренко А.А. были обнаружены дефекты и данная вещь безвозвратно испорчена. Истец обращалась к ответчику с требованием возместить двукратную цену утраченной вещи и возврате денежных средств за некачественную услугу, но до настоящего времени требования не удовлетворены, поэтому Кучеренко А.А. был вынужден воспользоваться своим правом на судебную защиту, и предъявил индивидуальному предпринимателю Цветковой О.В.иск в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В материалах дела имеется заключение эксперта *** от *** Экспертно - консультационного бюро ЭС содержащее следующие выводы: предъявленное для экспертного исследования пальто женское из овчины дубленой с лазерным лицевым покрытием светло-бежевого цвета торговой марки *** модели ***. размера XS (согласно маркировки), имеет дефекты: деф. 1 - образовался в результате нарушения технологии чистки, устраним; деф.2,3 - не произведена операция предусмотренная ГОСТ *** п. 3.7а «отделка изделия». Пояс имеет дефекты деф.4, образовавшиеся в результате нарушения технологии чистки, снизил качество на 100 %. Кроме того, доводы индивидуального предпринимателя Цветковой О.В. изложенные в ответе на претензию о предоставлении полной информации потребителю об особых свойствах материала и, соответственно, освобождении индивидуального предпринимателя Цветковой О.В. от ответственности, считает несостоятельными в виду того, что квитанция *** имеющаяся в материалах дела является типовой и в ней не отражены особые характеристики и последствия чистки пальто женского из овчины дубленой с лазерным лицевым покрытием светло-бежевого цвета торговой марки *** модели ***, размера XS, в то же время в данной квитанции указаны всевозможные последствия проведения химчистки для всех видов изделий. Следует учитывать, что согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Принимая во внимание требования, заявленные Кучеренко А.А. в исковом заявлении, также следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области считает, что вслучае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст.29 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда, не может быть поставлен в зависимость от возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения экспертов, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца и подтверждено товарным чеком *** от ***, Кучеренко А.А. приобрел у индивидуального предпринимателя АА дубленку женскую ***, модели ***, размера XS по цене ***.

Из материалов дела следует, что *** между индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В. и Кучеренко А.А. заключен договор ***, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Цветковой О.В. обязуется предоставить услуги по химической чистке женской дубленки, что подтверждается квитанцией *** от ***.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что Цветковой О.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ***, осуществляет дополнительную деятельность: стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий.

В квитанции, в графе опись изделия определен внешний вид изделия, сдаваемого в химчистку: имеется порыв низа по спинке, без пятен, фурнитура - пуговицы, сильная степень загрязнения, потеря товарного вида изделия на 50%, степень засаленности, зажиренности - сильная, сильная степень выгорания изделия, лоснящиеся места: карманы, бока, борта, воротник. На оборотной стороне квитанции указано, что при приеме вещи в чистку в случае сдачи на химическую чистку вещи без маркировки производителя о способах чистки (А), маркировка производителя вызывает сомнение или не указан растворитель (Б), с дефектом изготовителя, эксплуатации или сильно изношена (В), администрация не несет материальной ответственности за возникновение в процессе чистки следующих дефектов: потеря или изменение цвета из-за некачественной покраски; появление разницы в цвете, или изделие сделано из кожи разного качества; выступление клея из швов изделия в виде темных полос и пятен, деформация клеевых швов и деталей, расслаивания (подол, детали ремонта и тп.); усадка изделия, деформация изделия, деформация кожи, неполная очистка пятен; расхождение швов и материала; ухудшение товарного вида изделия, жесткость кожевой ткани. После чистки в местах загрязненности, засоленности, потертости возможно проявление белесости, вымывание и сход красителя, сход любого, в том числе пленочного покрытия, а так же возможны проявления дефектов сырья и выделки: Болячки, оспины, царапины, свищи, ворсистость, плешины. В случае сильного износа или ветхости изделия (износ 75 %) химчистка не несет ответственности за возможные механические повреждения в процессе обработки. За оставленную съемную фурнитуру химчистка ответственности не несет. Самостоятельные попытки выведения пятен химикатами или водой могут привести к их закреплению и к порче изделия в процессе чистки. При аквачистке возможна усадка, в редких случаях до двух размеров.

Истцом оплачены услуги по химической чистке в размере ***, услуги по ремонту спинки снизу составили ***, о чем сделана запись в квитанции от *** ***.

В силу ст.9 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от *** *** «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из характера правоотношений усматривается, что указанная дубленка женская сдавалась в химчистку для удовлетворения потребностей Стесюк А.С. по договору оказания услуг. Следовательно, в силу прямого указания преамбулы Закона, к регулированию отношений между сторонами, наряду с ГК РФ подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание установленные обстоятельства осуществления ответчиком соответствующей предпринимательской деятельности, а также заключение истцом договора с целью удовлетворения бытовых и личных потребностей, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений именно по договору оказания услуг, что позволяет применять к сложившимся правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

При получении женской дубленки после химической чистки *** Кучеренко А.А. были обнаружены дефекты, а именно: отсутствовал первоначальный цвет, дубленка стала тоньше, мех на вороте - реже, пояс не подлежал восстановлению - был порван, в последствии зашит, полинял, растянулся. Истец считает, что носить такую дубленку не представляется возможным, поскольку данная вещь безвозвратно испорчена.

С указанием выявленных дефектов в изделии истец обратился *** к ответчику с претензией, просил рассмотреть претензию в течение 10 дней, вернуть аналогичную дубленку в трехдневный срок либо возместить двукратную стоимость испорченной дубленки, а именно в размере ***, вернуть стоимость химчистки в размере ***, в случае проверки качества (экспертизы) сообщить заблаговременно для обязательного участия.

В ответе на претензию от *** усматривается, что истцу сообщено о том, что претензия признана необоснованной, поскольку сданная дубленка согласно квитанции-договора от *** *** находилась в сильной степени загрязнения, выгорания и засаленности, маркировка производителя вызвала сомнение, что соответствует пункту «Б» категории вещей, сданных в химчистку согласно оборотной стороне квитанции, истцу предложено забрать дубленку до ***.

*** Кучеренко А.А. вновь была направлена претензия, в которой указывалось на не согласие в ответом на претензию от ***, кроме того, ответчик уведомлен о намерении обратиться в экспертное учреждение для проведения технологической экспертизы, в связи с чем, просил выдать дубленку с указанием всех имеющихся дефектов изделия.

*** в помещении химчистки «Каролина», расположенном по адресу: ***, в присутствии Свидетель 1, Свидетель 2 составлен акт о том, что дубленка женская размера XS бежевого цвета модели *** выдана по квитанции ***, при визуальном осмотре выявлены следующие дефекты: дубленка поменяла цвет (стала намного светлее), ворс на вороте стал реже, у кармана имеется пятно, пояс полностью расклеен, полинял, растянулся, имеет разводы.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Истец обратился в экспертно-консультационное бюро ЭС для проведения экспертизы на предмет определения наличия и причин образования дефектов на женской дубленке после проведенной химической чистки.

Согласно заключению эксперта *** от ***, для решения поставленной задачи эксперту предъявлено пальто женское из овчины дубленой с лазерным лицевым покрытием светло-бежевого цвета (общепринятое название «дубленка»). Пальто с центральной бортовой застежкой на три прорезные петли и пуговицы. Воротник отложной с открытой горловиной из длинноворсового меха крашеного в черный цвет. Рукава втачные, двухшовные. На полочке и спинке продольные и поперечные швы отделочной строчкой. На полочках имеются боковые внутренние косонаправленные карманы с листочкой. Края бортов, низ изделия и рукавов отделаны длинноворсовым черным мехом. Пальто укомплектовано поясом самовязом из аналогичного материала. Маркировочные данные:На мешковине правого кармана имеется тканевая лента с надписью *** (торговая марка). Во внутреннем боковом левом шве имеется тканевая этикетка с маркировкой: символы по уходу, 100% кожа, специальная химчистка, XS, *** *** и другие надписи на иностранном языке. Изделие бывшее в эксплуатации, имеет среднюю степень износа, о чем свидетельствуют выраженные признаки: естественные потертости на участках, подвергающихся наибольшему трению при эксплуатации, деформация. Изделие подвергалось химической чистке. Согласно имеющимся на маркировке символам по уходу: разрешается производить чистку данного изделия с особой осторожностью, только бензином или трифтортрихлорэтаном с ограничением добавления воды, запрещающими подвергать изделие глажению, отбеливанию и стирке (согласно ГОСТ 16958-71). Данные символы правдивы и соответствуют межгосударственному стандарту. После проведения химчистки лицевая сторона дубленки чистая, без разводов, пятен, ореолов и затеков, запах растворителя отсутствует. Дубленка не подвергалась глажению, отбеливанию и стирке. В соответствии с актом от ***, при получении изделия из химчистки потребителем зафиксированы следующие дефекты на дубленке: дубленка поменяла цвет (стала намного светлее), ворс на вороте стал реже, имеется на правом боку кармана пятно, пояс полностью расклеен, полинял, растянулся, имеет разводы. При исследовании предъявленных объектов экспертами установлено: Дефект 1. По всему изделию волосяной покров не очищен от пыли, имеются посторонние волокна светлого цвета, перья, что является нарушением ГОСТ *** п.5.2. Дефект устраним. Дефект 2. Установить первоначальный цвет изделия не представляется возможным, так как цвет по всему изделию с лицевой стороны и в швах с изнаночной стороны равномерный. Незначительное изменение цвета после проведения химчистки возможно, что обусловлено технологическими процессами и воздействием химикатов на кожу изделия. Однако в предусмотренной ГОСТ *** п.4.2 операции «Отделка изделий» предусматривается «обработка изделий из овчины, замши, велюра, кожи растворами красителей для восстановления цвета после химической чистки» (ГОСТ *** п. 3.7а). Данная операция в процессе химчистки не производилась. Дефект 3. Темное пятно на правой полочке - единичные зашлифованные подрези менее 1/3 толщины кожевой ткани, что является допустимым требованиям ГОСТ для данного вида изделия. После изменения цвета и воздействия химических веществ на изделии данные участки стали более заметными, а после проведения отделки изделия с восстановлением цвета будут менее заметны. Данные дефекты не были заметны ранее, о чем свидетельствует отметка в квитанции п.9. Дефект 4. Резковыраженная деформация пояса по всей площади, нарушена целостность в местах клеевого соединения деталей. Лицевая поверхность имеет более темный цвет и разнооттеночные разводы, что свидетельствует о чистке пояса отдельно от исследуемом дубленки с более темными изделиями по цвету или с более сильной степенью загрязнения, что является нарушением требований ГОСТ *** Согласно технологии изготовления изделий кожи, соединение деталей пояса клеевым методом допустимо, целостность швов легко восстанавливается. Следует заметить, что отклеивание клеевой тесьмы во внутренних швах изделия в процессе эксплуатации и после проведения химчистки возможно и не влияет на эксплуатационные свойства изделия. На воротнике волосяной покров равномерный, теклости и выпадения волоса не наблюдается. В процессе химической чистки разряжения волосяного покрова не происходит. Выводы. Предъявленное для экспертного исследования пальто женское из овчины дубленой с лазерным лицевым покрытием светло-бежевого цвета торговой марки *** модели ***, размера XS (согласно маркировки), имеет дефекты: дефект *** - образовался в результате нарушения технологии чистки, устраним; дефекты ***, 3 - не произведена операция предусмотренная ГОСТ *** п. 3.7а «отделка изделия». Пояс имеет дефекты ***, образовавшиеся в результате нарушения технологии чистки, снизил качество на 100%. Наличие дефектов на съемной детали - поясе не влияет на эксплуатационные свойства дубленки и может быть заменен.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. ч. 1, 2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет - какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, давая им оценку в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле и показаниями допрошенных судом экспертов, на основе анализа заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии в переданном истцу товаре после проведенной химической чистки индивидуальным предпринимателем Цветковой О.В. устранимых и не существенных дефектов, которые возникли в результате некачественно оказанной услуги.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном решении», что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Представленное в материалы дела заключение эксперта экспертно-консультационного бюро ЭС *** от *** соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, установленных ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Иных доказательств сторонами не представлено, от назначения по делу иной экспертизы стороны отказались.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона).

Как указано в ответе на претензию от ***, маркировка производителя изделия истца вызывала сомнение, в связи с чем, была отнесена к типу изделия «Б», согласно оборотной стороне квитанции, при приеме данного типа изделия возможны негативные последствия проведенной химической чистки, о которых потребитель был проинформирован. Однако как установлено заключением эксперта от ***, согласно имеющимся на маркировке символам по уходу: разрешается производить чистку данного изделия с особой осторожностью, только бензином или трифтортрихлорэтаном с ограничением добавления воды, запрещающими подвергать изделие глажению, отбеливанию и стирке (согласно ГОСТ ***). Таким образом, при приеме данного изделия исполнителю было необходимо дополнительно, с учетом индивидуальных характеристик изделия, проинформировать потребителя о последствиях результатов выполнения услуги, доказательств чего, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 10, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно п. п. 11, 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке. Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Пунктами 1, 1.1, 4.4.1 Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденного Министерством бытового обслуживания населения РСФСР ***, предусмотрено, что приемщик обязан: знать виды услуг, оказываемых предприятием; знать особенности обработки и ее последствия для некоторых видов изделий, чувствительных к чистке и крашению; уметь определять дефекты, вид загрязнений и возможность их удаления; знать маркировку по способам ухода за изделиями. Принимая и выдавая заказы, приемщик выполняет следующие операции: внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа. Изделия следует внимательно осмотреть, отметить в квитанции и на маркировочной ленте выявленные дефекты и предупредить заказчика об усадке изделия. Следует иметь в виду, что опасность большой усадки и деформации изделия особенно велика для изделий, изготовленных из сырья с рыхлой кожевой тканью, из шкур молодняка, а также для изделий, подвергающихся чистке в первый раз. Необходимо предупредить заказчика о возможных скрытых дефектах, которые могут проявиться после чистки (разнооттеночность, белесость). Учитывая возможность использования при изготовлении «дубленок» клеевых материалов, неустойчивых к действию органического растворителя, следует предупредить заказчика о возможных дефектах, проявляющихся после чистки таких изделий (пятна, деформация). Необходимо также предупредить заказчика, что выведение пятен с кожевой ткани, устранение водных затеков и закрасов сопряжено с большими трудностями; такие дефекты могут остаться заметными даже после крашения одежды.

Разделом 8 Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия. ГОСТ *** установлено, что приемку изделий после химической чистки исполнитель услуги проводит методом сплошного контроля на соответствие требованиям п. п. 5.2 - 5.12, о чем делают отметку в приемо-сдаточной документации на изделие и квитанции. Изделия, качество которых после химической чистки не соответствует требованиям настоящего стандарта, подлежат возврату для проведения корректирующих мероприятий по устранению несоответствия.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что исполнитель обязан при принятии изделия в химчистку внимательно осмотреть его, описать вещь, отметить в квитанции и на маркировочной ленте выявленные дефекты, выявить свойства изделий, особенно изделий, изготовленных из сырья с рыхлой кожевой тканью, изделий подвергающихся чистке в первый раз, поставить заказчика в известность об обнаруженных дефектах, описать их в договоре, с учетом этих обстоятельств разъяснить заказчику особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, индивидуально предупредить заказчика об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), о возможных скрытых дефектах, которые могут появиться после чистки изделий. После этого, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При выполнении работы с вещью заказчика исполнитель обязан предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности выполняемой работы. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность, исполнитель передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с его целями. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Согласно п.3 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу была опрошена администратор химчистки «Каролина» ОН, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что все потребители, которые обращаются в химчистку индивидуального предпринимателя Цветковой О.В., предупреждаются о возможных последствиях химической чистки, в том числе и Кучеренко А.А. при сдаче дубленки об этом был предупрежден, он собственноручно расписался в квитанции, где эти последствия указаны.

При приемке дубленки в чистку, истец был ознакомлен о последствиях химической чистки изделия, что подтверждается его собственноручной подписью на квитанции от *** ***, в которой указаны все неблагоприятные последствия химической чистки, а также содержатся указание на то, что Кучеренко А.А. был ознакомлен с правилами приема вещей в химчистку, с информацией на стенде для клиентов, согласен сдать вещь в чистку без претензий к результатам чистки и покраски, пояснению вышеуказанных дефектов на изделии, сдаваемом в чистку.

В результате недостатков выполненной работы дубленка имеет устранимый дефект: волосяной покров изделия не очищен от пыли, имеются посторонние волокна светлого цвета, перья, не производилась операция по обработке растворами красителей для восстановления цвета после химической чистки, пояс имеет дефекты: резковыраженная деформация пояса по всей площади, нарушена целостность в местах клеевого соединения деталей. Лицевая поверхность имеет более темный цвет и разнооттеночные разводы, что свидетельствует о чистке пояса отдельно от исследуемой дубленки с более темным изделиями по цвету или с более сильной степенью загрязнения, что является нарушением требований ГОСТ. Данный дефект образовался в результате нарушения технологии чистки, снизил качество на 100 %. Наличие дефектов на съемной детали - поясе не влияет на эксплуатационные свойства дубленки и может быть заменен.

Эксперт СИ, которая составляла заключение от *** *** экспертно консультационного бюро ЭС, пояснила, что работает экспертом ЭКБ ЭС. Кучеренко А.А. обратился к ней с заявкой на проведение экспертизы, принес дубленку коричневого цвета, она и эксперт ТВ осматривали дубленку. По результатам осмотра был сделан вывод о том, что представленная дубленка подвергалась химической чистке, имелось наличие посторонних волокон, на поясе была деформация, расклеен. Выраженных дефектов видно не было, указанная в качестве дефекта изделия, пыль не могла образоваться за 5 дней, дубленку можно использовать по назначению.

Эксперт ТВ по существу заданных вопросов в судебном заседании пояснила, что работает у СИ по договору, помогает изготавливать экспертные заключения, является технологом по химической чистке. В организацию ЭКЦ ЭС поступила дубленка, принадлежащая Кучеренко А.А., при осмотре которой установлено, что на ней был перья, мелкие частицы. Полагает, что дубленка «шуршит» в связи с тем, что при изготовлении склеиваются швы изделия. Кроме того, пояс чистился отдельно от основного изделия. Восстановить лазерное цветное покрытие изделия возможно красителями.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы и показаний экспертов, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что потребитель был надлежащим образом уведомлен о возможных последствиях оказания услуг по химической чистке, а также то обстоятельство, что дубленка может использоваться по назначению, потребительские свойства не утрачены, пояс, поврежденный при химической чистке, подлежит восстановлению либо замене. Судом также принимаются к вниманию доводы ответчика о достаточном проценте износа дубленки, о возможности ее эксплуатации по назначению, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи в размере *** не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненной работы суд приходит к выводу, что услуга по химической чистке ответчиком была предоставлена с нарушением Государственного стандарта, с повреждением съемной детали - пояса, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы подлежат удовлетворению частично, в размере ***, поскольку *** оплачено истцом за ремонт изделия, к качеству которого претензий истец не имеет.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец пояснил, что причиненный моральный вред выражается в том, что ответчик испортил единственную теплую вещь, которая имелась у Стесюк А.С., для которой была приобретена дубленка, испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нарушения ответчиком своих обязательств по договору, характер и степень связанных с этим нравственных страданий, волнений и переживаний истца, с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что сам истец не пользовался вещью, а являлся лишь заказчиком услуги по ее чистке, а привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Стесюк А.С. самостоятельных требований не заявляла, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере *** завышенными, подлежащими удовлетворению в части, в размере ***.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от *** ***, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ***.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с оплатой экспертизы по настоящему гражданскому делу представлена квитанция от *** ***, выданная индивидуальным предпринимателем СИ, согласно которой от Кучеренко А.А. принято за экспертизу *** дубленки ***, в связи с вышеуказанными нормам права с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветковой О.В. в пользу Кучеренко А.А. убытки, связанные с недостатками выполненной работы по химической чистке изделия - женской меховой дубленки по договору от *** в размере ***, расходы по оплате экспертизы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, итого ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветковой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                             С.В. Беляева

решение изготовлено ***