Постановление по делу № 4/1-57/2020 от 06.11.2020

4/1-1-57/2020

64RS0007-01-2020-003803-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года              г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

осужденного Певцова А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Смотрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Земзюлина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Певцова А.В., отбывающего наказание в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области,

установил:

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года Певцов А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 22 ноября 2019 года, конец срока – 07 июля 2021 года.

Адвокат Земзюлин И.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Певцова А.В., свои требования мотивируя тем, что в период отбывания наказания осужденный полностью возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном преступлении, о чем сожалеет, были выплачены средства адвокату и потерпевшей, которой заявлен гражданский иск, в настоящее время рассматриваемый в Волжском районном суде г.Саратове, производство по которому в данный момент приостановлено в связи проведением экспертизы. Указанное преступление совершено Певцовым А.В. впервые, уверен, что подобное исключено в его жизни. Он является глубоко верующим человеком, проповедует буддизм, поэтому преступление было совершено им ввиду неправомерных действий потерпевшей с тибетской чашей. На момент обращения Певцовым А.В. отбыта большая часть назначенного наказания, в период отбывания которого он не нарушал дисциплину, имеет положительные отзывы от администрации, имеет постоянное место жительства и место работы после возможного освобождения.

Адвокат Земзюлин И.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил провести судебное заседание без его участия, на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал.

Осужденный Певцов А.В. и его адвокат Смотров О.В. также полагали заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, по их мнению, осужденный встал на путь исправления.

Начальник ФКУТ УФСИН России по Саратовской области просил рассмотреть ходатайство без участия их представителя.

Потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении возражала в отношении удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав адвоката Смотрова О.В., осужденного, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что он отбыл из назначенного ему срока наказания установленную законом часть, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.2 ст.109 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Согласно представленной характеристике, Певцов А.В. прибыл в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области 29 ноября 2019 года. С 29 апреля 2020 года был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность кухонного рабочего пищеблока, где работает по настоящее время. Имеет устные замечания по качеству выполняемых работ, соблюдения формы одежды и правил личной гигиены и санитарии. Наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора 30 октября 2020 года за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поощрений не имеет. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует посредственно, в общественной жизни отряда участия не принимает, инициативу не проявляет. В общении с сотрудниками учреждения всегда ведет себя некорректно. На мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно, не всегда делает должные и положительные выводы, с ним часто проводятся беседы воспитательного характера в целях предупреждения нарушений правил внутреннего распорядка учреждения. За время отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно. Отношения в коллективе с другими осужденными нестабильные, уважением у них не пользуется. По характеру малообщителен, замкнут, в межличностных контактах избирателен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительных листов по делу не имеется. Со слов осужденного вину в совершенном преступлении он признал, однако, раскаяние в содеянном не просматривается.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, отбывающего лишение свободы, является правом, а не обязанностью суда.

Признание суда, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, носит оценочно-прогностический характер: оценивая поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, окружающим, соблюдение им требований режима, суд должен прийти к убеждению, что осужденный твердо встал на путь исправления, вследствие чего можно прогнозировать, что цели наказания в отношении данного лица могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания не являются. Положительные социальные установки в поведении осужденного учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Певцов А.В. имеет 1 дисциплинарное взыскания в виде выговора, поощрений нет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, не всегда делает положительные и должные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, инициативу не проявляет.

Суд принимает во внимание положительные характеристики Певцова А.В., а также, что осужденным представлены сведения о возможном трудоустройстве.

Вместе с тем, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом его личности, действующего взыскания, свидетельствующего о том, что его поведение не было положительным, суд полагает, что процесс полного исправления Певцова А.В. невозможен без его дальнейшей изоляции от общества, поскольку в данном случае цель наказания не достигнута и социальная справедливость по делу не восстановлена.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Певцова А.В. в течение всего периода отбывания наказания, недостаточности исправительного воздействия наказания, мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Земзюлина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Певцова А.В., преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Певцова А.В. заявлено преждевременно, так как он для своего исправления и перевоспитания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а поэтому в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Земзюлина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Певцова А.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья          Е.А. Фетисова