Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-962/2017 от 05.05.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Саргсяна Артема Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 40 минут на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> Саргсян А.С., управляя автомобилем МАЗДА 3, госномер №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего допусти столкновение с мотоциклом SAVAGE, госномер №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью легкий вред.

    Саргсян А.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 40 минут он, управляя автомобилем МАЗДА 3, госномер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> по своей полосе ближе к разметке встречной линии, далее решил переместиться ближе к обочине, чтобы продолжить движение прямо, но почувствовал удар в правую пассажирскую дверь. Остановился, вышел, увидел мотоциклиста. Так как у мотоциклиста была повреждена нога, вызвал скорую помощь. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку маневр перестроения не выполнял из занимаемой полосы не выезжал, двигался в рамках своей полосы, в то время, как мотоциклист двигался за ним в попутном с ним направлении по этой же полосе, т.е. обязан был соблюдать дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя мотоциклом SAVAGE, госномер ДД.ММ.ГГГГ, двигался по <адрес> в первом ряду ближе к правой части полосы. В попутном направлении двигался автомобиль МАЗДА 3, госномер №, ближе к левой части полосы, с равной скоростью. Неожиданно автомобиль МАЗДА резко начал менять направление в сторону правого поворота на <адрес>, указатель поворота не включил. Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся левым боком в правую часть автомобиля МАЗДА. От удара его выбросило на тротуар. Виновным считает второго участника ДТП, т.к. тот не включил указатель поворота и не убедился в безопасности маневра.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Саргсяну А.С. вменено нарушение п. 8.4 ПДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 40 минут на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> он, управляя автомобилем МАЗДА 3, госномер №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего допусти столкновение с мотоциклом SAVAGE, госномер №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью легкий вред.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

«Перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из объяснений Саргсяна А.С. следует, что он из занимаемой полосы не выезжал, двигался без изменения направления движения. Его объяснения согласуются и с материалами дела и объяснениями второго участника, который так же поясняет, что они оба двигались в рамках одной полосы. Из схемы места совершения административного правонарушения от 26.04.2017г. следует, что проезжая часть по <адрес> имеет две полосы для движения по одной в каждом направлении. Автомобиль МАЗДА и мотоцикл движутся в попутном направлении, по одной полосе.

Согласно протоколу № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль МАЗДА 3, госномер №, имеет следующие повреждения: обе правые двери, переднее правое крыло, передняя правая стойка, диск переднего правого колеса, правое зеркало; мотоцикл имеет повреждения передней левой подножки, левого зеркала.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения мотоцикла и автомобиля МАЗДА 3, место их столкновения, которое произошло в пределах одной полосы движения, что позволяет сделать вывод об отсутствии намерения выезда автомобиля МАЗДА из занимаемой полосы.

При изложенных обстоятельствах в действиях Саргсяна А.С. не установлена вина в нарушении п.8.4 ПДД РФ, поскольку маневр перестроения им не выполнялся.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Саргсяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саргсяна Артема Самвеловича по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                         С.В. Ломакина