Решение по делу № 2-311/2021 ~ М-72/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-311/2021

уид 24RS0007-01-2021-000171-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края            «12» мая 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

прокурора Селезневой Е.А.

с участием Истца Гладкова Г.В. и его представителя Лавровской Т.И.

представителя Ответчика Пехлич Р.С..

При секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Г.В. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Гладков Г.В. к ЧПОУ «УЦ» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, восстановлении на работе в качестве преподавателя и мастера производственного обучения вождению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18.02.2020 года, компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании Гладков Г.В. и его представитель Лавровская Т.И. на иске настаивали в полном объеме, просили удовлетворить требования. В обоснование иска указал, что он с 2004 года работал в ЧПОУ «УЦ» в качестве преподавателя и мастера производственного обучения вождению по срочным трудовым договорам. С февраля 2016 года по 11.09.2018 года работал в АО <данные изъяты> Находясь в отпуске, с 17.08.2018 года перешел на постоянное место работы в ЧПОУ «УЦ», заработная плата составляла около 30 000 рублей в месяц. В ЧПОУ «УЦ» от работа кА преподаватель теории обучая вождению а затем после теории обучал вождению на автомобиле. Обучение осуществлялось в учебном классе, согласно учебного плана. С 18.02.2020 года его отстранили от работы. С 10.08.2020 года он устроился на работу в ОА «<данные изъяты> механиком, размер заработной платы составил около 52 000 рублей в месяц. В случае восстановления его на работе он готов уволиться из ОА <данные изъяты>» и продолжить работу в ЧПОУ «УЦ».

Представитель ответчика Пехлич Р.С. в судебном заседании иск не признал. Указал, что истец пропустил установленный трехмесячный срок обращения в суд так как о нарушенном праве узнал после истечения срок отстранения и из ответа государственной инспекции труда от 22.05.2020 года. Также укзал что с истцом сложились гражданско првовые отношения о чем свидетелстввет ранее заключенный догвор от 13.07.2017 года. Приказы о принятии или увольнения в отношении истце не издавалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ Трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить-работнику работу по обусловленной трудовой функции обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Фактически допуск работника к исполнению трудовых обязанностей, уполномоченным представителем работодателя в силу ч.2 ст. 67 ТК РФ является- заключением трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец Гладков Г.В. не позднее с 17 августа 2018 года работал в Частном профессиональном образовательному учреждении «Учебный центр» в качестве преподавателя и мастера производственного обучения вождению.

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения судом не принимаются, поскольку предъявленный договор № от 13.02.2017 года свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами в период только с 13.02.2017 года до 15.05.2017 года, что стороной истца не оспаривалось. Иных договоров свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений стороной ответчика не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ, а сторона истца не подтвердила наличие других подобных договоров.

Согласно представленных справок о доходах и сумм налога физического лица за 2018-2020 года ЧПОУ «УЦ» ежемесячно в спорный период начисляло истцу доход по коду 2000 (заработная плата), Представленный платежные поручения также свидетельствуют о ежемесячном перечислении истцу заработной платы за вычетом подоходного налога на его личный банковский счет №. Последующее изменение кода дохода на 2010 не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений.

Отсутствие в представленных штанных расписаниях за 2018-2019 года должности преподавателей не может свидетельствовать об отсутствии сложившихся трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлено осуществление истцом свое деятельности по обучению водителей в ЧПОУ «УЦ» в интересах и по поручению последнего.

Согласно приказа № от 16.02.2020 года директором ЧПОУ «УЦ» Залашковой И.И. было принято решение о проведении внутренней проверки с отстранением преподавателя Гладкова Г.В. от доступа в задние учебного центра с сохранением заработной платы, сроком проведения проверки в течении трёх месяцев. 18.02.2020 года Гладков Г.В. был ознакомлен с приказом.

Заработная плата с 18.02.2020 года Гладкову не начислялась и не выплачивалась.

Ответчик, не представил доказательства обеспечения возможности Глазковым Г.В. трудится после 16.05.2020 (обращение к Глазкову Г.В. о необходимости явки на работу или дачи объяснений по факту его не выхода), в связи с чем доводы истца о том что он являлся на работу но не получил необходимых ответов от директора ввиду отсутствия последней признаются заслуживающими внимание. Злоупотребление своим правом со стороны истца при защите своих трудовых прав судом не установлено.

На сложившиеся трудовые отношения также указывает давность и непрерывность работы истца у ответчика. Датой возникновения трудовых отношений следует признать 17.08.2018 года поскольку иного не установлено, а истец настаивает на указанной дате. В соответствии со ст. 67 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя.

В связи с чем требования о оформлении с истцом письменного трудового договора подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ Гладков Г.В. был уволен 31.01.2020 года по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК - по инициативе работка.

В тоже время судом установлено, что заявление об увольнении Гладков Г.В. не писал и с таким заявлением к ответчику не обращался, что является основание к восстановлению истца на работе в прежней должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание, что истцу за период его работы с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. была начислена заработная плата в сумме 353320 руб., отпуск истцу не предоставлялся отработано за указанный период 247 дней.

Средний дневной заработок для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 1 357,57 руб. (353320 руб.: 247 дней = 1 357,57 руб.).

Период вынужденного прогула для расчета заработка с 18 февраля 2020 г. по 12 мая 2020 г. При этом подлежит исключению период с 10 августа 2020 года по 12 мая 2020 года поскольку заработок истца на новом месте работы превышает заработок в ЧПОУ «УЦ».

То есть составляет 104 рабочих дня, а также нерабочий день с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ (согласно производственному календарю на 2020 г.).

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 141187,28 руб. (1357,57 руб. х 104 дня = 141 187,28 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимает во внимание, что незаконным увольнением, не оформлением трудовых отношений истцу был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации этого вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям, вытекающим из признания судом факта трудовых отношений, подлежит исчислению не с даты прекращения таких отношений, а с даты установления указанного факта, в связи с чем заявление представителя истца о примени последний пропуска срока подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованию неимущественного характера составит 300 рублей, по взысканию заработной платы 4024 рубля, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова Г.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Гладкова Г.В. с Частным профессиональным образовательным учреждением «Учебный центр» в должности преподавателя и мастера производственного обучения по вождению с 17 августа 2018 года.

Признать незаконным увольнение Гладкова Г.В. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.01.2020года.

Восстановить Гладкова Г.В. в должности преподавателя и мастера производственного обучения по вождению в Частном профессиональном образовательном учреждением «Учебный центр» с «01» января 2021 года г., обязав заключить письменный трудовой договор.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» в пользу Гладкова Г.В. 141187 рубль 28 копеек – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2020 г. по 07 августа 2020 г., компенсацию морального вреда 5000 рублей, ВСЕГО 146187 рублей 28 копеек.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4324 рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              А.О. Филиппов